СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3395/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3395/2018

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №2-3395/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов были удовлетворены. С ФИО2 взыскана сумма в размере 1092454,80 рублей.

Во исполнение решения суда, по гражданскому делу выдан исполнительный лист ФС № который направлен в службу судебных приставов. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составил 1092454,80 рублей.

По настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 520,78 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Пояснил о том, что в 2009 году получил травму, в связи с чем ему была присвоена 3 группа инвалидности. От выполнения решения суда он не отказывается, однако не имеет реальной возможности его исполнения. Кроме того, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем начисление процентов до указанной даты неправомерно, как и неправомерно начисление процентов на судебные расходы. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворены в части. С ФИО2 взыскана сумма 1092454,80 рублей.

Во исполнение указанного решенияДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. Согласно имеющейся отметки на исполнительном документе решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составил 1 092 454,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, решение суда по настоящее время не исполнено, остаток задолженности составляет 1 092 454,80 рублей, что не отрицалось ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела о срока исковой давности не заявлено.

Как указано в п. 45, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проверив представленный расчет, суд, находит его математически верным, основанным на положениях действующего законодательства, однако из указанного расчета подлежит перерасчету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку как было указано выше, обязанность ответчика по уплате процентов наступает со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, ответственность по уплате процентов возникла у должника с ДД.ММ.ГГГГ и период просрочки согласно представленному расчету составит ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (260 д.) в сумме 244 455 рублей. Остальной период, как и его расчет суд признает верным.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847 391,97 рублей.

Указания ответчика на невозможность начисления процентов на взысканную сумму судебных расходов, суд признает несостоятельными, поскольку государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом п. 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, пункт 6 ст. 395 ГК РФ введен Федеральным законом от 08.03.2015 г. №42-ФЗ и действует с 01.06.2015 г., следовательно до указанной даты, ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами применяются положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 552 123,19 и с учетом имущественного положения должника, состояния его здоровья, что подтверждено медицинской документацией, отсутствия имущества на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным уменьшение процентов за указанный период до 104 731 рубля, то есть общий размер процентов подлежащий взыскания с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий