Приговор № 1-199/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018 (№11801320066180247)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 18 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Куйбышевского района Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шварцман И.А., представившей суду удостоверение № 558 и ордер № 751 от 04.03.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 03.03.2018 года около 16.00 часов ФИО1, находясь в тамбуре подъезда № <адрес>, получил от малознакомого гражданина по имени Игорь наркотическое вещество, тем самым ФИО1, зная, что данное вещество -наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно приобрел без цели сбыта, вещество в виде порошкообразного вещества светло-голубого цвета, которое является наркотическим средством, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «РVР», «а-РVР»), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,604 грамма, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «РVР», «а- РVР»), который является производным N-метилэфедрона, ФИО1 положил в правый носок, одетый на нем, тем самым умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до 18.00 часов 03.03.2018 года, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции у здания № по <адрес>.

В этот же день, т.е. 03.03.2018 года в 19.00 часов в помещении комнаты охраны Автовокзала г. Новокузнецка, по адресу: ул. Транспортная, 4 г. Новокузнецка Кемеровской области, в присутствии двух понятых, в правом носке, одетым на ФИО1, был обнаружен и изъят один бумажный сверток, с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта 2э/12-0553 от 21.03.2018 года, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «РVР», «а- РVР»), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,604 грамма, на момент первоначального исследования, что является значительном размером.

Подсудимый виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Продченко Я.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Шварцман И.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1 суд отмечает, что он состоит на учете в специализированных диспансерах города, женат, детей и иных иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, что дало возможность рассмотреть дело в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного и положительную характеристику от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. По мнению суда, иной вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, т.к. ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, заключающееся в выполнении бесплатных общественно полезных работ, в свободное от основной работы время, назначаемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева