Решение № 2-112/2017 2-112/2017(2-2703/2016;)~М-2716/2016 2-216/2017 2-2703/2016 М-2716/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Тимошенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2017 по иску ФИО2 к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка в двухнедельный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка в двухнедельный срок.

В обоснование иска указано, что в связи с вступлением в законную силу ФИО3 Салехардского ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказ департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> о согласовании схемы на перераспределение земель признан незаконным, с указанием на необходимость повторного обращения по данному вопросу с предоставлением соответствующих документов и их оценки органами местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> с заявлением по вопросу согласовании схемы на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 89:08:010103:486 и земель, находящихся в муниципальной и государственной собственности, расположенных в пределах кадастрового квартала 89:08:010103. По результатам рассмотрения заявления был получен отказ №.01-17/1070 от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что границы запрашиваемого земельного участка частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р участок предварительно согласован МКУ "СДЕЗ" с целевым назначением "Строительство автостоянки открытого типа". Второй причиной отказа явилось превышение установленных предельных максимальных размеров земельных участков, утвержденных ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ является незаконным поскольку в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Салехардским ФИО3 судом такое обстоятельство, как возможное предоставление земельного участка МКУ "СДЕЗ" под строительство автостоянки площадью 450 кв.м, было исследовано и не являлось основанием для отказа в удовлетворении требований, а рассматривалось как способ ограничить права истца ответчиком, поскольку истец обратился задолго до того времени, когда с заявлением о согласовании схемы обратилось МКУ "СДЕЗ". Отказав ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в согласовании схемы земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовал предоставление МКУ "СДЕЗ" земельного участка. Соответственно, если ранее принятый отказ признан незаконным, ФИО3 о предварительном согласовании предоставления МКУ "СДЕЗ" земельного участка также является незаконным. С указанием на положения ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ указано, что до ДД.ММ.ГГГГ, на момент первичного обращения ФИО2 и на момент получения незаконного отказа, действовали прежние нормы земельных участков, максимальный предел которых составлял 0,2 га.

Просила признать незаконным отказ департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> №.01-17/1070 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, а также возложить обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка и заключению соглашения о перераспределении земельного участка в 2-х недельный срок.

В судебном заседании истец ФИО9 пояснила, что на иске настаивает. Иных пояснений не предоставила, на вопросы суда не отвечала, вопросы не задавала.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО9 выступила по доводам изложенным в иске, указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, также высказала несогласие с распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным, при этом об увеличении исковых требований не заявляла.

Представитель ответчика - департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, выступил по доводам изложенным в оспариваемом ответе №.01-17/1070.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО6

В судебном заседании третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворении ввиду нижеизложенного.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО6 являются собственниками земельного участка площадью 838 кв.м. относящийся к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 89:08:010103:486, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2.

На основании ч.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9, действуя в своих интересах и интересах ФИО7, обращалась в департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 89:08:010103:486 и земель, находящихся в муниципальной и государственной собственности, расположенных в пределах кадастрового квартала 89:08:010103. Также просила изменить вид разрешенного использования приобретаемой части земельного участка со среднеэтажной жилой застройки на малоэтажную.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов, ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> на имя ФИО2 подготовлен ответ №.01-17/1070 из содержания которого следует, что в соответствии с прилагаемой схемой, установлено, что к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с вариантом границ, в отношении которой ранее было принято ФИО3 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Письмом департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-17/198 было принято ФИО3 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 89:08:010103:486 в отношении приложенной схемы по основаниям установленным п.п. 9, 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Согласно представленной схемы расположения земельного: в результате перераспределения площади земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков, что не соответствует установленным требованиям к образуемым земельным участкам; границы образуемого земельного участка частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек - распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О предварительном согласовании предоставлении земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка".

В соответствии с пп. 2,3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостраительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Оценивая законность ответа департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард №12.01-17/1070, суд принимает во внимание, что распоряжением администрации МО г. Салехард от 8 октября 2015 года №1721-р "О предварительном согласовании предоставлении земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка" предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером ЗУ1 площадью 450 кв.м. в безвозмездное пользование МКУ "Салехардская ДЕЗ" в целях строительства объекта - автомобильной стоянки открытого типа, с утверждением схемы расположения земельного участка в пределах кадастрового квартала 89:08:010103 из земель населенных пунктов, в территориальной зоне - среднеэтажной жилой застройки.

Согласно утвержденной схеме предварительно согласованного МКУ "Салехардская ДЕЗ" земельного участка следует, что границы названного земельного участка совпадают с границами вновь образуемого в случае заключения с ФИО2 соглашения о перераспределения земельного участка, что недопустимо. На что также указано судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО в апелляционном определении ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на ФИО3 Салехардского ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, ЗК РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Распоряжение администрации МО г. Салехард от 8 октября 2015 года №1721-р до настоящего времени кем-либо не оспорено, является действующим.

Учитывая вышеизложенное, решение департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард, обличенное в форму отказа №12.01-17/1070, в указанной части является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п.п. 8, 9 ст. 1 ГрК РФ).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (ст. 30 ГрК РФ).

В силу п. 2 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящем согласно ч. 2 ст. 30 ГрК РФ в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Из содержания п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 6 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

Решением Городской Думы города Салехард от 30 октября 2015 года № 82 утверждены Правила землепользования и застройки в города Салехард, которыми определенны, в том числе, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для объектов индивидуального жилищного строительства составляют 0,05-0,09 га.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года № 1598-О в соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36, ч.2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст.36, ч.3), к числу которых относятся Земельный и Градостроительный кодексы Российской Федерации, предусматривающие соответственно в статьях 11.9 и 30 необходимость соблюдения при образовании и изменении земельных участков их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров, установленных Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и исходя из того обстоятельства, что в результате перераспределения исходных земельных участков размер вновь образуемого земельного участка составит больше предельного максимального размера земельного участка, установленного органом местного самоуправления, в частности, площадь образуемого земельного участка для размещения индивидуального жилого дома по <адрес>, составит 1 326 кв.м. (0,13га), решение департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард, обличенное в форму отказа №12.01-17/1070, в этой части является также правомерным.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что при образовании земельных участков в 2016 году, учету подлежат положения Правил землепользования и застройки города Салехард. Нахождение исходного земельного участка в собственности заявителя, изначально обратившегося в департамент по спорному вопросу до 30 октября 2015 года, не создает преимуществ при образовании земельных участков в части несоблюдения вышеуказанных положений законодательства. Земельный участок заявителя ФИО2 не относится к числу земельных участков, на которые действие градостроительного регламента не распространяется.

В силу выше приведенных положений закона (пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ) при рассмотрении возникшего спора имеет значение сам факт возможности образования в порядке перераспределения земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ч.1 ст. 4 ГПК РФ - возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка, образованного в результате перераспределения принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 89:08:010103:486 и прилегающей территории, не содержит указаний на цели его использования и обоснованность площади предоставления истребуемого земельного участка. Доказательств обратному стороной истца не представлено, а равно не представлено и доказательств, подтверждающих необходимость использования ФИО2 спорного участка, либо доказательств невозможности эксплуатации индивидуального жилого дома без использования спорного земельного участка площадью.

Ссылка истца ФИО2 на нарушения прав как собственника несостоятельна, поскольку департаментом препятствий к осуществлению правомочий собственников не созданы, истец не лишается права на земельный участок, и не ограничиваются ее права владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем, требования ФИО2 о признании незаконным отказ департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> №.01-17/1070 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> обязанности, как по утверждению схемы земельного участка, так и по заключению соглашения о перераспределении земельных участков в установленный истцом срок.

Более того, суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 и приложенных к нему документов, департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> на имя ФИО2 подготовлен ответ №.01-17/198, аналогичный оспариваемому ответу №.01-17/1070 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ № №.01-17/198 не был предметом обжалования в суд, что позволяет суду прийти к выводу, что в марте 2016 года адресат согласился с причинами по которым ей было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 89:08:010103:486.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает ФИО3 только по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 38, 39 ГПК РФ право формулировать предмет (суть требования, материально-правовой спор, разрешить который истец просит у суда) и основание (обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд) иска принадлежит только истцу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка в двухнедельный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова