Приговор № 1-199/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-199/2018

Копия:

Дело № 1-199/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 20 июля 2018 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанов Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Беловой С.В.,

потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мин,находясь на тропинке между домами <адрес> Кировского района города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на потерпевшего и применил в отношении потерпевшего ФИО13. насилие, не опасное для жизни и здоровья, - а именно нанес удар рукой в область головы, от которого последний упал на землю, с целью реализации преступного умысла ФИО1 отрыто похитил сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 8100 рублей.

ФИО1 спохищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании при допросе свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что он действительно открыто похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинении, вместе с тем указывает, что не применял насилие в отношении потерпевшего, а также похитил имущество в меньшем объеме, потерпевшему принес извинения, возместил ему ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается, не признает вину в части нанесения удара при совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждаются следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома <адрес> г. Казани на него напал подсудимый, нанес ему удар в тыльную часть головы со стороны спины, отчего ФИО16. упал на землю, после чего подсудимый открыто похитил сумку, стоимостью 1500 рублей и деньги в размере 8100 рулей. Указывает, что оснований для оговора подсудимого у него нет, в отношении него было применено насилие. Подсудимый возместил материальный и моральный ущерб.

Данные показания потерпевший ФИО17. подтвердил в ходе перекрестного допроса с подсудимым в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов потерпевший ФИО19 попросил его забрать. При встрече потерпевший пояснил, что на него напал мужчина и похитил сумку с документами и деньгами.

Свидетель ФИО20 суду показала, что ФИО1 приходится ей сожителем, его может охарактеризовать с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждаются письменными доказательствами, а именно: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении и привлечении к уголовной ответственности виновного лица, нанесшего ему один удар сзади в голову и похитившего сумку с личным имуществом и деньгами <данные изъяты>

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, оцененных судом как в отдельности так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с применением насилия совершил открытое хищение сумки и денежных средств ФИО2 Вина подтверждается показаниями потерпевшего, который указывал о применении насилия и немедленном хищении сумки и денежных средств подсудимым.

У суда не имеются оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего относительно обстоятельств совершенного преступления. На всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании он давал последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами, в частности справкой выданной из медицинского учреждения, протоколом осмотра видеозаписи, видеозаписью исследованный судом из которого следует, что перед тем как сорвать сумку с плеча потерпевшего, подсудимый нанес последнему один удар со стороны спины, а также с показаниями свидетеля ФИО3 Также в основу приговора суд принимает частичные признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании. При этом доводы подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему удара при хищении его сумки суд считает способом защиты, доводы подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, справкой выданной из медицинского учреждения, протоколом осмотра видеозаписи, видеозаписью исследованный судом из которого следует, что перед тем как сорвать сумку с плеча потерпевшего, подсудимый нанес последнему один удар со стороны спины, а также с показаниями свидетеля ФИО23

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая, что в результате действий подсудимого, в частности нанесенного им удара, потерпевшему была причинена физическая боль, суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении преступления было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, беременность сожительницы и последующее рождение ребенка.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает и таковым не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в связи с отсутствием достаточных оснований к этому.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает частичное признание им вины и явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, возврат части похищенного имущества, заболевания и состояние здоровья его и его родственников.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное выше, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позиции потерпевшего просившего строго не наказывать, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При этом исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного, установленных судом смягчающих вину обстоятельств, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение ограничения свободы не отвечающим критериям справедливости и не будет являться соразмерным содеянному.

Имущественная несостоятельность подсудимого судом не установлена в связи с чем, с учетом требований ст.131 и 132 УПК РФ с него подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников, в размере 2750 рублей, остальные суммы подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 8000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года, в течении которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию не менее двух раз в месяц, трудоустроиться, своим поведением доказать исправление.

Назначенное ФИО25. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно и необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД РФ по г. Казани); ИНН <***> КПП 165501001;Код ОКТМО: 92701000;

р/с: 40101810800000010001;ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань; БИК: 049205001; КБК: 18811621040046000140;

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению в размере 2750 рублей, оставшуюся сумму отнести за счет средств Федерального бюджета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:____________ Д.А. Гильфанов