Решение № 12-350/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-350/2017

Дело № 12-350/2017 .


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 13 июня 2017 года

Судья Московского районного суда города Твери Демидова Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Транзит-98» ФИО1 на постановление №18810169170423015801 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 23.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810169170423015801 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 23.04.2017 ООО «Транзит-98» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Генеральный директор ООО «Транзит-98» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что на момент автоматизированной фиксации нарушения транспортное средство марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ООО «Транзит 98», находилось во временном владении арендатора ООО «Респект», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 05.01.2017. Считает вышеуказанное постановление незаконным и просит его отменить.

Представители ООО «Транзит-98», ООО «Респект» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. Директор ООО «Транзит-98»и ООО «Респект», начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ООО «Транзит-98», «Респект», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 20.04.2017 в 07:01 по адресу: <...><...>, водитель транспортного средства ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «Транзит-98», нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.01.2017, согласно которому ООО «Транзит-98» в лице директора ФИО3 передало ООО «Респект» в лице директора ФИО4 во временное пользование (в аренду) до 31.12.2017 транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № регион, который согласно акту приемки-передачи транспортных средств получил в распоряжение ООО «Респект» 05.01.2017.

Светокопии указанных документов заверены в соответствии с установленным порядком с проставлением необходимых реквизитов, придающих им юридическую силу, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что в момент совершения правонарушения 20.04.2017 в 07:01 по адресу: <...><...> транспортное средство – автомобиль марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании ООО «Респект».

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление №18810169170423015801 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 23.04.2017 нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Транзит-98» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №1881016916170423015801 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 23.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транзит-98» - отменить.

Производство в отношении ООО «Транзит-98» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В. Демидова