Решение № 12-120/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-120/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области 5 декабря 2019 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Ельчанинова А.В. в интересах ФИО5 на постановление отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» от 15.10.2019 о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» от 15.10.2019 № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

С указным постановлением защитник – адвокат Ельчанинов А.В. не согласен, подал в интересах ФИО5 жалобу в установленный законом срок, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что по состоянию на 15.10.2019 на обувной фабрике ООО «Орион», ФИО5, имея патент на работу сборщиком обуви, осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика мусора (в рабочей одежде на складе убирал мусор в мешки). В ОВМ МО МВД России "Тутаевский" ФИО5 доставлен сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Ярославской области, который среди прочих лиц был выявлен сотрудниками полиции в рамках проводимых ими ОРМ по операции «Нелегальный мигрант - 2019» на территории ООО «Орион». Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", автор жалобы указывает, что при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства, сотрудники органов внутренних дел обязаны руководствоваться нормами Закона. В соответствии с его положениями проверки юридических лиц могут быть плановыми и внеплановыми. Согласно плану проверок субъектов предпринимательства на 2019 год, размещенному на официальном сайте прокуратуры Ярославской области, проверка деятельности ООО "Орион" не была запланирована. В нарушение требований положений указанного Закона, а также Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", при проведении проверки представители ООО "Орион" с распоряжением о ее проведении, с их правами и обязанностями ознакомлены не были. Материалы дела об административном правонарушении решение прокурора о согласовании внеплановой проверки не содержат. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований и нарушении порядка проведения проверки, следовательно, о незаконности привлечения ФИО5 к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении –начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитники ФИО5 – адвокаты Ельчанинов А.В. и Инусилов А.М. жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам. Дополнили, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен врио начальника ОВМ МО МВД РФ «Тутаевский» ФИО2 15.10.2019 в 18 час. 20 мин. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения протокола вынесено 15.10.2019 начальником вышеуказанного органа ФИО1 Таким образом, указанные процессуальные документы одновременно - 15.10.2019 составлены должностными лицами, занимающими одну и ту же должность, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Объяснения ФИО5 составлены в официально-деловом стиле с использованием несвойственных для иностранцев слов и выражений, лицо было предупреждено по ст. 17.9 КоАП РФ, чем было нарушено его право на защиту, поэтому объяснения данного иностранного лица являются недопустимыми доказательствами. ФИО5 привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в ООО «Орион» в качестве уборщика мусора при наличии патента на работу сборщиком обуви. Однако, доказательств его трудоустройства в ООО «Орион» не имеется. Он является работником ООО «Орион Плюс», где осуществляет трудовую деятельность в качестве сборщика обуви. В свою очередь, содержание рабочего места в чистоте и порядке входит в его круг обязанностей сборщика обуви в ООО «Орион Плюс», что подтверждается должностной инструкцией. Как следует из должностной инструкции, ФИО5 осуществлял свои трудовые функции в рамках своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является генеральным директором ООО «Орион Плюс». ФИО5 с 23.08.2019 трудоустроен в ООО «Орион Плюс» в качестве сборщика обуви, никакого отношения данный работник к ООО «Орион» не имеет. По адресу: <адрес> находятся два юридических лица ООО «Орион» и ООО «Орион Плюс». Кроме того, ФИО5 выполнял свои обязанности в соответствии с положениями должностной инструкции.

Свидетель ФИО4 - старший оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по ЯО пояснил, что 15.10.2019 ЦПЭ УМВД России по ЯО с ФСБ РФ по ЯО и Росгвардией по ЯО проводилось оперативно-поисковое мероприятие «Нелегальный мигрант 2019» с целью проверки оперативной информации о том, что на территории обувной фабрики, расположенной в д.<адрес> могут находиться лица, незаконно пребывающие на территории Ярославской области. В результате данного мероприятия были проверены ряд лиц, их документы, в том числе, миграционные карты, паспорта, патенты. Трудовые договоры и должностные инструкции не проверялись. Работодатель на предприятии отсутствовал. Установлено, что ряд иностранных граждан осуществляют трудовую деятельность, не предусмотренную в их патентах. Данные граждане были доставлены в ОВМ МО МВД РФ «Тутаевский» для составления протоколов об административных правонарушениях. Дополнил, что иностранные граждане владели русским языком, с ними присутствовал бригадир, который, в том числе, осуществлял перевод.

Выслушав защитников, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела, усматривается, что 13.08.2019 УМВД России по ЯО ФИО5 был оформлен патент, предоставляющий ему право работать на территории Ярославской области в должности сборщика обуви. Данных о том, что указанный патент аннулирован, не имеется. Указанный иностранный гражданин с 23.08.2019 трудоустроен в ООО «Орион Плюс» сборщиком обуви, о чем свидетельствует трудовой договор.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 в 16:20 сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Ярославской области в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» доставлен гр. <данные изъяты> ФИО5, который 15.10.2019 на обувной фабрике ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщика мусора (в рабочей одежде на складе убирал мусор в мешки) по патенту: №, выданному УМВД России по Ярославской области 13.08.2019. Однако в патенте у ФИО5 указана должность, по которой он может работать – сборщик обуви. В нарушение п.16 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО5, и вынесения оспариваемого постановления.

В рассматриваемом случае должностные лица ЦПЭ УМВД России по ЯО действовали в рамках оперативно-поискового мероприятия «Нелегальный мигрант 2019» в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Проверка в рамках осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, не проводилась, осуществлялось оперативно-поисковое мероприятие с целью установления иностранных граждан, незаконно пребывающих на территории Ярославской области, на основании поступившей оперативной информации.

Вместе с тем, в судебном заседании защитниками ФИО5 представлены трудовой договор и должностная инструкция сборщика обуви. Из п. 2.4 трудового договора следует, что работодатель с согласия работника имеет право привлекать его к выполнению отдельных поручений, не входящих в должностные обязанности работника, привлекать работника к выполнению отдельных поручений, не входящих в должностные обязанности работника, привлекать к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии за дополнительную плату. Из п. 2.8 должностной инструкции следует, что в должностные обязанности сборщика обуви входит, в том числе, выполнение работы по приемке и сдаче смены, чистке и мойке, дезинфекции обслуживаемого оборудования и коммуникаций, уборка и содержание в чистоте рабочего места и территории производства. ФИО5 на складе собирал мусор в мешки, что входило в его должностные обязанности. В свою очередь, в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали как трудовой договор, так и должностная инструкция на ФИО5 и вышеуказанные обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление, не проверялись, как и не проверялись должностными лицами ЦПЭ УМВД России по ЯО, проводившими проверку 15.10.2019.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в деянии ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он осуществлял трудовую деятельность, соответствующую виду, указанному в патенте, в соответствии с должностной инструкцией сборщика обуви. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление от 15.10.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» от 15.10.2019 № ФИО1. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина