Решение № 12-720/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-720/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-720/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

12-720/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление УУП ОП №4 «Электротехнический» ФИО2 от 15 февраля 2017 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП №4 «Электротехнический» ФИО2 от 15 февраля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.В.В., ФИО1 и Б.А.А. за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении М.В.В. и Б.А.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления, указывая в обоснование, что копия постановления получена ею лишь 23 февраля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Б.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

М.В.В., представитель ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 15 февраля 2017 года состоялось рассмотрение материалов проверки КУСП-2820 от 6 февраля 2017 года в отсутствие ФИО1 В своей жалобе ФИО1 указывает о том, что обжалуемое постановление было получено ею 23 февраля 2017 года. Сведений о более ранней дате получения копии указанного постановления ФИО1 материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.Обжалуемое постановление вынесено компетентным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Отказывая в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО3, ФИО1, ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно обжалуемому постановлению, в ходе проверки данного материала сотрудниками отдела участковых уполномоченных полиции ОП № 4 «Электротехнический» были просмотрены камеры видеонаблюдения (л.д.1).

Однако информация с камер видеонаблюдения, имеющая отношение к рассматриваемому событию, не была приобщена к материалам дела и не была предоставлена административным органом в суд.

Более того, из материалов дела усматривается, что на месте происшествия имелись свидетели. При этом в ходе административного расследования меры к установлению свидетелей происшествия предприняты не в полном объёме: так, не были опрошены С.Р.Р. Х.А.Р., объяснения которых имеют существенное значение для определения обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без исследования всех обстоятельств дела, и без принятия мер по сбору всех доказательств по делу, а именно без опроса свидетелей, а также в отсутствие надлежащей оценки доводов ФИО1

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, а срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он не истек, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление УУП ОП №4 «Электротехнический» ФИО2 от 15 февраля 2017 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в отдел полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу путем установления свидетелей, их опроса, принятия иных мер, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОП №4 «Электротехнический» ФИО2 от 15 февраля 2017 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.