Приговор № 1-260/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-260/2025

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 августа 2025 г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

защиты в лице адвоката С...С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, самозанятой, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранным гражданам, действуя умышленно в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г., согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в помещении ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации пятерых иностранных граждан Республики Узбекистан: Ш...Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ж...Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д...Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А...К.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П...Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, посредством передачи бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указав местом пребывания данных иностранных граждан помещение, расположенное по <адрес>, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу на территории Приокского района Нижнего Новгорода не намерены пребывать (проживать) и не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей подписью достоверность представленных сведений, указанных в уведомлениях, вместе со светокопиями необходимых документов, паспортами иностранных граждан ФИО2 передала их работнику ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенному по указанному выше адресу. За фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО3 от Ш...Р.А., Ж...Х.Ш., Д...Т.А., А...К.Т., П...Г.Н. получила денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду указанные иностранные граждане были внесены в информационную программу ППО «...», тем самым поставлены на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по <адрес>, по которому фактически не проживали.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ), относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд счел, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 положительно характеризуется, ранее не судима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников (имеющиеся у них заболевания), а также то, что она является получателем социального пособия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности в силу п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, лишь в случае, если лицо инициативно представило органам следствия достоверные сведения о совершенном с его участием преступлении, которые ранее им были неизвестны и не установлены при проведении проверочных мероприятий. При этом такое сотрудничество со следствием осуществляется добровольно, а не под влиянием изобличающих виновного улик.

Совершенное преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, было выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции, о чем свидетельствует материал проверки. Признание ФИО1 установленных органом внутренних дел без ее участия фактических данных о совершенном преступлении, а также согласие на осмотр жилища, в котором был зарегистрирован иностранный граждан, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, тяжесть совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд счел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и приходит к выводу о возможности назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для взыскания штрафа:

...

...

До вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, по вступлению - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Астафьева М.А.