Решение № 2-3087/2020 2-3087/2020~М-2612/2020 М-2612/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3087/2020Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "03" сентября 2020 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при помощнике судьи Грин А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 08 июня 2018 года, в размере 811 444 рубля 46 копеек, из которой: 767 460 рублей 84 копейки- просроченная задолженность по основному долгу, 39 329 рублей 62 копеек- начисленные проценты, 4 654 рубля 00 коп.- начисленные неустойки, штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 314 рублей 44 копейки (л.д.3-4). Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против заочного рассмотрения данного гражданского дела (л.д.4 оборот). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.42). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал. Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании № F0PRS510S18060701505, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 053 800 рублей по 15,99 годовых сроком на 60 месяца с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями в размере 26000 рублей 00 копеек согласно графика на потребительские цели (л.д.22-24). Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по Соглашению о кредитовании на счет ответчика в размере 1 053 800 рублей 00 копеек. Выдача кредита проводилась в соответствии с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в указанном размере, что подтверждается материалами кредитного дела (л.д.11-15), а также не было опровергнуто со стороны ответчика. В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. По состоянию на 15 июля 2020 года, у ответчика по кредитному договору Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена, согласно Расчету задолженности и Справке по Кредита наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 811 444 рубля 46 копеек, из которой: 767 460 рублей 84 копейки- просроченная задолженность по основному долгу, 39 329 рублей 62 копеек- начисленные проценты, 4 654 рубля 00 коп.- начисленные неустойки, штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 314 рублей 44 копейки, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10,11-15). Суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена. Суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истцом, в части взыскания текущей части основного долга, договорных процентов за пользование кредитом, пени заявленной в разумных пределах. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров ответчиком не предоставлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 11 314 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,421,422,432,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,– удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 811 444 рубля 46 копеек, из которой: 767 460 рублей 84 копейки- просроченная задолженность по основному долгу, 39 329 рублей 62 копеек- начисленные проценты, 4 654 рубля 00 коп.- начисленные неустойки, штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 314 рублей 44 копейки, всего взыскать 822 758 рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде изготовлено 03 сентября 2020 года. Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Колотовкина Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3087/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3087/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3087/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3087/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3087/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3087/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3087/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-3087/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |