Приговор № 1-285/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-285/2025

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е.,

защитника-адвоката М.Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой С.С.С.,

при секретаре судебного заседания П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении С.С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, на учетах в НД, ПНД не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.С.С. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Котельниковского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» старший сержант полиции Б.А.С., назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ №, являясь должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющими функции представителя власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГ, утвержденной начальником ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» полковником полиции С.И.П., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, нес дежурство на маршруте патрулирования № <адрес> совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Котельниковского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» старшим сержантом полиции М.И.Б., назначенным на должность приказом начальника МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ №, то есть находились при исполнении возложенных на них должностными инструкциями и Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О полиции» должностных обязанностей, в том числе по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных деяний.

Примерно в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Котельниковского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» старший сержант полиции Б.А.С. совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Котельниковского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» старшим сержантом полиции М.И.Б., получив сообщение от оперативного дежурного ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» о нарушении покоя граждан в ночное время по адресу: <адрес>, прибыли по указанному адресу, где в состоянии алкогольного опьянения находились С.С.С. и П.Т.Ю., которые грубо нарушали общественный порядок, а именно ст. 2 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области».

В связи с этим полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Котельниковского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» старший сержант полиции Б.А.С., представившись, обратился к П.Т.Ю. и высказал требование прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» для установления его личности и дальнейшего разбирательства. В ответ на законные требования сотрудника полиции, П.Т.Ю. ответил отказом, а его супруга С.С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, в общем коридоре второго этажа у квартиры №№ подъезда № <адрес>, выражая недовольство законным требованиям Б.А.С. в адрес ее супруга П.Т.Ю., осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли последнему, и желая их наступления, умышленно ногтями рук расцарапала лицо и шею Б.А.С., после чего, упав во время оказания сопротивления, укусила последнего за голень правой ноги.

Своими умышленными преступными действиями С.С.С. причинила Б.А.С. физическую боль, нравственные страдания, дискредитировала его как представителя власти, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, причинила следующие телесные повреждения: ссадины на правой и левой щеках, задней поверхности шеи, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности нижней трети правой голени, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, С.С.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимая С.С.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Б.А.С. в судебное заседание не явился, извещен, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия С.С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание С.С.С. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимая на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершила умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, ее семейного и материального положения, наказание следует назначить только в виде лишения свободы, однако, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, дав подсудимой шанс встать на путь исправления, возложив на нее ряд обязанностей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать С.С.С. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, официально трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и быть официально трудоустроенной в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения С.С.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртка сотрудника полиции Б.А.С., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области, - вернуть по принадлежности сотруднику полиции Б.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева