Решение № 3А-464/2024 3А-464/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 3А-464/2024

23OS0........-26 3а-464/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником 4 объектов недвижимого имущества, обратился в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2023 г. в размере рыночной стоимости 38 403 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2023 г. в размере рыночной стоимости 9 837 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2023 г. в размере рыночной стоимости 9 086 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2023 г. в размере рыночной стоимости 4 725 000 рублей (собственник 4/9 доли общей долевой собственности объекта недвижимого имущества),

определенными в соответствии с отчетом об оценке №03/03-Б от 07.03.2024 г., выполненным оценщиком ООО «ФЛАГМАН» - ФИО2

Административный истец указывает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объектов недвижимого имущества нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового отправления, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 ст.96 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя. Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция, просит вынести законное и обоснованное решение.

Представителем ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» –ФИО5 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в судебном заседании в отсутствие представителя.

Представителем управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО6 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция, где Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений ч.2 ст.150 и ч.4 ст.247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в части административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 15.04.2024 г. №27-08026-СС/24 и Выпискам из ЕГРН административный истец является собственником 4 объектов недвижимого имущества:

- помещения с кадастровым номером ................, общей площадью 1 358,3 кв.м., расположенного по адресу: ................, назначение: «нежилое», наименование: «нежилые помещения №................», вид разрешенного использования: «нежилое», дата постановки на государственный кадастровый учет – 26 сентября 2012 года, оспариваемая кадастровая стоимость в размере 87 225 774,52 рубля;

- помещения с кадастровым номером ................, общей площадью 302,5 кв.м., расположенного по адресу: ................, назначение: «нежилое», наименование: «нежилые помещения №................», вид разрешенного использования: «нежилое», дата постановки на государственный кадастровый учет – 26 сентября 2012 года, оспариваемая кадастровая стоимость в размере 19 425 603,18 рубля;

- помещения с кадастровым номером ................, общей площадью 279,4 кв.м., расположенного по адресу: ................, назначение: «нежилое», наименование: «нежилые помещения №................», вид разрешенного использования: «нежилое», дата постановки на государственный кадастровый учет – 26 сентября 2012 года, оспариваемая кадастровая стоимость в размере 17 942 193,48 рубля;

- помещения с кадастровым номером ................, общей площадью 145,3 кв.м., расположенного по адресу: ................, назначение: «нежилое», наименование: «нежилые помещения № ................», вид разрешенного использования: «нежилое», дата постановки на государственный кадастровый учет – .........., оспариваемая кадастровая стоимость в размере 9 330 711,21 рублей (собственник 4/9 доли общей долевой собственности объекта недвижимого имущества),

указанные кадастровые стоимости утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 сентября 2023 года №2260 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края», и в соответствии со ст.18 Закона №237-ФЗ с 01 января 2024 года применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости – 01 января 2023 года.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником объектов недвижимого имущества, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума № 28)).

В соответствии с ч.5 ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания указанных в ст.248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (далее – отчет).

Из положений ст.12 Закона №135-ФЗ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №03/03-Б от 07.03.2024 г., выполненному оценщиком ООО «ФЛАГМАН» - ФИО2, рыночная стоимость 4 объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2023 года определена:

- помещения с кадастровым номером ................ в размере 38 403 000 (тридцать восемь миллионов четыреста три тысячи) рублей;

- помещения с кадастровым номером ................ в размере 9 837 000 (девять миллионов восемьсот тридцать семь тысяч) рублей;

- помещения с кадастровым номером ................ в размере 9 086 000 (девять миллионов восемьдесят шесть тысяч) рублей;

- помещения с кадастровым номером ................ в размере 4 725 000 (четыре миллиона семьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Поскольку между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке объектов недвижимости, представленного административным истцом, имелись расхождения, поэтому по настоящему административному делу судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы эксперта ООО «Краснодарский центр оценки недвижимости» ФИО7 от 13 августа 2024 года №КС-464/2024, рыночная стоимость 4 объектов недвижимого имущества по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2023 года определена:

- помещения с кадастровым номером ................ в размере 78 246 000 (семьдесят восемь миллионов двести сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет – 10,3%);

- помещения с кадастровым номером ................ в размере 18 546 200 (восемнадцать миллионов пятьсот сорок шесть тысяч двести) рублей 00 копеек (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет – 4,5%);

- помещения с кадастровым номером ................ в размере 17 085 900 (семнадцать миллионов восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет – 4,8%);

- помещения с кадастровым номером ................ в размере 8 973 500 (восемь миллионов девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет –3,8%).

Учитывая, что содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объектов недвижимости опровергнуты заключением судебной экспертизы, поэтому отчет об оценке не может быть признан допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объектов недвижимости.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума № 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Административными ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, замечаний, ставящих под сомнение выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, объективным, научно-мотивированным, соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречащим положениям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки.

При оценке спорных объектов недвижимости был применен доходный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснована и отражена в Заключении). Отказ эксперта от применения затратного и сравнительного подходов имеет соответствующее обоснование, что не противоречит положениям абзаца 2 статьи 14 Закона 135ФЗ, согласно которому оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых помещений, на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Заключение эксперта соответствует требованиям федерального законодательства в области оценочной и экспертной деятельности, федеральным стандартам оценки; выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов экспертизы; приведенные в заключении экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов экспертизы полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; в заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик.

Рассчитывая стоимость помещений доходным подходом, эксперт применил метод прямой капитализации.

Экспертом соблюдена последовательность оценки при расчете следующих величин: величины корректирующих коэффициентов, потенциального валового дохода, действительного валового дохода, чистого операционного дохода, определение коэффициента капитализации, определение итоговой рыночной стоимости объектов оценки путем деления чистого операционного дохода на ставку капитализации

Подробный расчет рыночной стоимости объектов оценки доходным подходом с применением соответствующих расчетов и корректировок приведен на страницах 48-61.

В рамках исследования эксперт привел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, применил все необходимые корректировки.

Применяемые экспертом корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объектов от ряда актуальных факторов.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, длительным стажем в экспертной деятельности, и содержит все необходимые сведения для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводилась экспертиза.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта, регламентированные ст.82 КАС РФ, соблюдены.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, подробно мотивировал свои выводы по определению рыночной стоимости объектов оценки.

Выводы эксперта в указанной части не опровергнуты, иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества равной рыночной, суду не представлено.

Других доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости, либо поставивших под сомнение выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суду не представлено, и сторонами не опровергнуто.

Каких-либо ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поэтому является допустимым по делу доказательством.

Доводы ДИО КК со ссылкой на положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» о том, что заключение судебной оценочной экспертизы должно проводиться исключительно государственной судебно-экспертной организацией, отклоняются.

Статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациям

Определение Правительством Российской Федерации в разделе II вышеназванного Перечня двух видов судебных экспертиз (судебная строительно-техническая экспертиза и судебная землеустроительная экспертиза), которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не исключает возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 г. №АКПИ22-93).

При изложенных обстоятельствах, экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Действующим законодательством предусмотрено право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, данное право не находится в прямой зависимости от наличия либо отсутствия нарушений методики проведения государственной кадастровой оценки и не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц.

Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. №20-П и от 05.07.2016 г. ........-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (ст.35 ГПК РФ, ст.45 КАС РФ, п.3 ст.3 НК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость согласно выводам судебной экспертизы.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.25 Постановления Пленума № 28, применительно к обстоятельствам дела, такой датой является дата обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением – ................

Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ................, общей площадью 1 358,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский ................, назначение: «нежилое», наименование: «нежилые помещения №1-61», вид разрешенного использования: «нежилое», в размере его рыночной стоимости 78 246 000 (семьдесят восемь миллионов двести сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ................, общей площадью 302,5 кв.м., расположенного по адресу: ................, назначение: «нежилое», наименование: «нежилые помещения №3/2, 3/3, 18-26, 31», вид разрешенного использования: «нежилое», в размере его рыночной стоимости 18 546 200 (восемнадцать миллионов пятьсот сорок шесть тысяч двести) рублей 00 копеек на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ................, общей площадью 279,4 кв.м., расположенного по адресу: ................, назначение: «нежилое», наименование: «нежилые помещения №3, 4-14», вид разрешенного использования: «нежилое», в размере его рыночной стоимости 17 085 900 (семнадцать миллионов восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ................, площадью 145,3 кв.м., расположенного по адресу: ................, назначение: «нежилое», наименование: «помещения № 1, 2, 3/1, 15, 16/1, 17, 29 6-го этажа здания лит.А», вид разрешенного использования: «нежилое», в размере его рыночной стоимости 8 973 500 (восемь миллионов девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ................ считать 01 апреля 2024 года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами .................

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено .................

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова