Постановление № 5-280/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-280/2017

Дело № 5-280/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 03 мая 2017 года

ул. Маршала Говорова, 38

зал 204

Судья Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга Есенина Т.В.,

с участием представителя Балтийской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 10216000-2507/2016 в отношении ООО «Альтернатива» (место нахождения юридического лица: № Санкт-Петербург, ул. Дубровская, д.4, лит. А, пом.7-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 781601001, ОКПО 82160816, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ), возбужденное Балтийской Таможней по ч. 1 ст.16.2 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» в Балтийскую таможню в электронной форме была представлена декларация на товары (далее - ДТ) № с целью выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №:

- отправитель товара: компания «Estforward gebotex B.V.» (Нидерланды);

- получатель и декларант товара: ООО «Альтернатива» (192102, Санкт-Петербург, ул.Дубровская, д.4, лит.А, пом.7-Н; ИНН <***>),

- товар в контейнере №: «одежда и обувь женская, мужская, детская, домашний текстиль бывшие в употреблении, категории секонд хенд...», весом нетто 21030 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД №) в результате которого установлено, что в контейнере № № обнаружен товар, не указанный в ДТ №, а именно «чехол для гладильной доски» в количестве 1 шт., «комплекты постельного белья, состоящие из одного пододеяльника и одной наволочки каждый», в количестве 2 шт., общим весом нетто 2,5 кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Альтернатива» дела об административном правонарушении № 10216000- 2507/2016 и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» (т.1 л.д.105-112), дело передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством направления повестки по юридическому адресу общества, ходатайств об отложении не заявил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Представитель Балтийской таможни в лице ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в действиях ООО «Альтернатива» имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» в Балтийскую таможню в электронной форме была представлена декларация на товары № с целью выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: отправитель товара: компания «Estforward gebotex B.V.» (Нидерланды); получатель и декларант товара: ООО «Альтернатива» (ИНН <***>), товар прибыл в контейнере № №: «одежда и обувь женская, мужская, детская, домашний текстиль бывшие в употреблении, категории секонд хенд...», весом нетто 21030 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД №) в результате которого установлено, что в контейнере № № обнаружен товар, не указанный в ДТ №, а именно «чехол для гладильной доски» в количестве 1 шт., «комплекты постельного белья, состоящие из одного пододеяльника и одной наволочки каждый», в количестве 2 шт., общим весом нетто 2,5 кг.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.26.5 КоАП РФ с целью проведения товароведческой экспертизы произведено взятие образцов товара в количестве 3 шт., явившегося предметом данного административного правонарушения. После проведения товароведческой экспертизы товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель» (фактически товар находится на территории ООО «Русмарин-Форвардинг» по адресу: г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.24/6).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.26.4 КоАП России, вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об АП, проведение экспертизы вручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ (г.Санкт-Петербург). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров составила 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек.

Одновременно установлен размер экономического ущерба, состоящий из суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов нанесенный данным административным правонарушением, который составил 1467,89 руб.

В ответ на определение об истребовании сведений в Балтийскую таможню поступило письмо генерального директора ООО «Альтернатива» ФИО2, из содержания которого следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ признает. Одновременно указал, что сведениями о товаре «чехол для гладильной доски» в количестве 1 шт., комплекты постельного белья, состоящие из одного пододеяльника и одной наволочки каждый», в количестве 2 шт., Общество не располагало, товар не заказывался. Квалифицируя деяние ООО «Альтернатива», выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении.

Датой и временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 42 мин.

Местом совершения правонарушения является Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург,3-район Морского порта, лит.Р).

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать:

Объектом данного административного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС, к незаконному перемещению товаров через таможенную границу, в том числе относится перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием либо с недекларированием товаров.

Согласно п. 27 ст. 4 ТК ТС, таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 1,2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе об их количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

На основании Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

ООО «Альтернатива» представило к таможенному декларированию ЭДТ №, в которой не был заявлен товар: «чехол для гладильной доски» в количестве 1 шт., «комплекты постельного белья, состоящие из одного пододеяльника и одной наволочки каждый», в количестве 2 шт., общим весом нетто 2,5 кг.

Однако ООО «Альтернатива» имело возможность до подачи декларации в таможенные органы проверить находящийся в контейнере № № товар.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Альтернатива» является лицом, на котором лежит обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, оно представило ЭДТ с целью помещения товара под таможенную процедуру. Товары, ввезенные на территорию таможенного союза в контейнере № №, прибыли в адрес ООО «Альтернатива» в рамках внешнеэкономического контракта на поставку товаров.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Альтернатива» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Характеризуя субъективную сторону административного правонарушения, необходимо отметить:

Согласно ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Таким образом, закрепленное законодательством таможенного союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, позволяет декларанту (таможенному представителю) заявить в декларации на товары необходимые сведения. ООО «Альтернатива» ограничилось сопоставлением сведений, содержащихся в коммерческих документах. При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Альтернатива» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, в том числе, предусмотреть ответственность контрагента за предоставление ООО «Альтернатива» недостоверных сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства таможенного союза.

ООО «Альтернатива», не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

Следует определить, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Альтернатива» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст.179 и 181 ТК ТС, в процессе административного расследования установлено не было.

Также было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «Альтернатива» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «Альтернатива», выразившихся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Альтернатива» в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует считать признание своей вины ООО «Альтернатива», а также оказание содействия при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а именно своевременное, полное представление необходимых документов и сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Принимая во внимание, что ООО «Альтернатива» ранее к административной ответственности не привлекалось, учитывая характер административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: «чехол для гладильной доски» в количестве 1 шт., «комплекты постельного белья, состоящие из одного пододеяльника и одной наволочки каждый», в количестве 2 шт., общим весом нетто 2,5 кг, будет отвечать целям административной ответственности. Кроме того, ООО «Альтернатива» в рамках административного расследования не высказывало намерение заниматься надлежащим оформлением товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.16.2, ст.ст.25.1, 26.1, 26.2, 26.6, 26.7, 26.11, 24.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Альтернатива» (место нахождения юридического лица№, Санкт-Петербург, ул. Дубровская, д.4, лит. А, пом.7-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 781601001, ОКПО 82160816, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ) виновным, в совершении административного правонарушения в рамках административного дела №, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения «чехол для гладильной доски» в количестве 1 шт., «комплекты постельного белья, состоящие из одного пододеяльника и одной наволочки каждый», в количестве 2 шт., общим весом нетто 2,5 кг, изъятый и находящий на ответственном хранении ООО «Цитадель» (<адрес>) конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через административную канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Т.В. Есенина