Решение № 2-777/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-777/2025

Дело № 2-777/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

09 октября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 марта 2022 года между ООО «Автоматическая пожарная <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, согласно условиям которого <данные изъяты> предоставило ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № (VIN) № №, 2019 года выпуска, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался вносить арендную плату и поддерживать надлежащее состояние транспортного средства.

Автомобиль был предоставлен ФИО1 на основании акта приема транспортного средства в субаренду от 16.03.2022, подписанного обеими сторонами, какие-либо повреждения транспортного средства на момент передачи его ответчику отсутствовали.

С условиями Договора и условиями возврата транспортного средства ответчик был ознакомлен и подтвердил согласие своей подписью.

В нарушение условий Договора ответчик на сдачу автомобиля по адресу, указанному в п. 4.2. Договора, не явился, транспортное средство вместе с принадлежностями и документами Арендодателю не передал, от подписания акта возврата уклонился, в связи с чем, 17.03.2022 транспортное средство было изъято представителями Арендодателя, о чем был оформлен Акт изъятия транспортного средства.

По состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика по арендной плате составила 2 061,14 руб., которую ответчик не уплатил.

Пунктом п. 5.9 Договора предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. в случае нарушения обязанностей ответчиком, связанных с порядком возврата и передачи транспортного средства.

На основании договора уступки прав (требований) № от 30.09.2022 <данные изъяты> передало (уступило), а ООО «Фаворит» (Цессионарий) приняло права (требования) к ответчику ФИО1

Таким образом, общая задолженность ответчика перед ООО «Фаворит» составляет 52 061,14 руб., в том числе: 2 061,14 руб. - задолженность по арендной плате и иным платежам; 50 000,00 руб. - установленный договором штраф за несоблюдение правил возврата транспортного средства.

В адрес ответчика было направлено претензионное требование об оплате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате и иным платежам в сумме 2 061,14 руб., штраф, установленный договором за несоблюдение правил возврата транспортного средства, в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фаворит», извещённый о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал возместить истцу задолженность по арендной плате и иным платежам в сумме 2 061,14 руб., в части требований о взыскании с него штрафа просил отказать, а при удовлетворении иска в этой части просил применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АПС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из положений ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положения п. 1 ст. 647 ГК РФ предусматривают право арендатора без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное.

Согласно абзацу третьему п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2022 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, согласно условиям которого <данные изъяты> предоставило ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Datsun on-DO», г.р.з. № (VIN) № №,2019 года выпуска, на период с 16.03.2022 до 31.12.2022.

Согласно условиям данного Договора, Арендатор обязался вносить арендную плату и поддерживать надлежащее состояние транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора, Арендатор обязуется перед подписанием Акта приема транспортного средства в субаренду осмотреть транспортное средство и проверить его состояние.

Автомобиль был предоставлен Арендодателем и принят Арендатором, о чем свидетельствует акт приема транспортного средства в субаренду от 16.03.2022 года, подписанный обеими сторонами, какие-либо повреждения транспортного средства на момент передачи его ответчику отсутствовали.

Размер арендной платы установлен п. 3.1. Договора, в соответствии с которым арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1 350 руб. за одни сутки эксплуатации транспортного средства и вносится ежедневно до 10 часов 00 минут на расчётный счёт Арендодателя.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата по договору производится Арендатором на условиях 100% предоплаты.

С условиями Договора и условиями возврата транспортного средства ответчик был ознакомлен и подтвердил согласие своей подписью.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат Транспортного средства осуществляется в месте нахождения Арендодателя по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Договора, Арендатор обязуется по истечении срока действия Договора возвратить транспортное средство Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа вместе со всеми принадлежностями и документацией.

Согласно пункту 4.3 Договора, возврат транспортного средства сопровождается подписанием сторонами акт передачи транспортного средства из субаренды. В случае неявки для возврата в установленное место либо отказа от подписания акта передачи транспортного средства из субаренды, Арендодатель вправе самостоятельно изъять транспортное средство у Арендатора, о чем составляется Акт изъятия транспортного средства.

При наличии у Арендатора задолженности Арендодатель вправе без какого- либо дополнительного предупреждения изъять транспортное средство у Арендатора, а также предпринять иные меры для прекращения использования транспортным средством (п. 5.15 Договора).

В нарушение условий Договора ответчик на сдачу автомобиля по адресу, указанному в п. 4.2. Договора, не явился, транспортное средство вместе с принадлежностями и документами Арендодателю не передал, от подписания акта возврата уклонился, в связи с чем, 17.03.2022 транспортное средство было изъято представителями Арендодателя, о чем был оформлен Акт изъятия транспортного средства.

Задолженность ответчика по арендной плате составила 2 061,14 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 16.03.2022 (л.д.40-44), приложением № к Договору субаренды (л.д.45), приложением № к Договору субаренды (л.д.46), приложением № к договору субаренды (актом приема транспортного средства в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47), актом изъятия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), ответчиком в судебном заседании также не оспорены.

Более того, ФИО1 не отрицал, что по настоящее время задолженность в размере 2 061 руб. 14 коп. не оплатил.

30 сентября 2022 года <данные изъяты> уступил права (требования) по данной задолженности ООО «Фаворит», что подтверждается Договором уступки (требований) № от 31.10.2024 г. (л.д.23-26), реестром уступаемых прав (л.д.27-29), платежными поручениями (л.д.30-34), уведомлением о состоявшейся уступке трав требования (л.д.35), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.36-39).

Так, на основании п. 1.11 Договора уступки прав (требований) № от 30.09.2022 года в соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> (Цедент) передает (уступает), а ООО «Фаворит» (Цессионарий) принимает права (требования) к Должникам, вытекающим из договоров субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, из которых возникла задолженность, в соответствии с перечнем, указанным в Реестре уступаемых прав требований (Приложении № к настоящему Договору), а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам (далее - Права требования или Уступаемые права или Уступленные права), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав требований, в том числе к Цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по договорам, из которых возникла задолженность; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах, из которых возникла задолженность, включая право на начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах, из которых возникла задолженность; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, в том числе права на возмещение судебных расходов и другие связанные с требованиями права.

Таким образом, поскольку ответчиком не оспорена задолженность по арендной плате в размере 2061,14 руб., то она подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, ООО «Фаворит» заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафа, предусмотренного пунктом 5.9 Договора субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 16.03.2022.

В соответствии с пунктом 5.9 вышеуказанного договора, в случае изъятия транспортного средства Арендодателем по основаниям, установленным настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что ответчик бросил грязный авто в парке с долгом за аренду в размере 2 061,14 руб., оплачивать отказался, что следует из акта изъятия транспортного средства от 17.03.2022.

В связи с изложенным, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Фаворит» сумм штрафных санкций, предусмотренных Договором субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 16.03.2022.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

В свою очередь определение размера подлежащей взысканию неустойки также сопряжено со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Определяя разумный размер подлежащих взысканию штраф, суд исходит из их компенсационного характера, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб.

При этом суд полагает, что иной размер штрафа не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.71).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781901001) задолженность по арендной плате и иным платежам в размере 2 061 руб. 14 коп., установленный договором штраф за несоблюдение правил возврата транспортного средства в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 8 061 (восемь тысяч шестьдесят один) руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании установленного договором штрафа за несоблюдение правил возврата транспортного средства в размере 48 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Н.В. Сергеева