Решение № 2А-1930/2019 2А-1930/2019~М-1718/2019 М-1718/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-1930/2019

Дело №2а-1930/2019

УИД 33RS0014-01-2019-002509-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, Управлению ФССП по Владимирской области об оспаривании действий по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 и просил:

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 2019 года;

- обязать административного ответчика обратить взыскание на принадлежащие административному истцу право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству № 54280/19/33013-ИП от 27.03.2019 года в сумме 30 550 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что он 09 августа 2019 года отправил письменное обращение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства 123201/19/33013-ИП от 22.07.2019г на сумму 40 000 рублей. Обращение было получено 14 августа 2019 года. В своем обращении истец просил обратить взыскание на принадлежащие ему имущественные права, а именно на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству 54280/19/33013-ИП от 27 марта 2019 года сумма 30550 руб. в пользу взыскателя по исполнительному производству 123201/19/33013-ИП от 22.07.2019 на сумму 40 000 руб. 01 октября 2019 года ему на электронную почту направлен ответ на его заявлении в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления от 23.08.2019г. Отказ был мотивирован тем, что обращение взыскания по исполнительному производству возможно только после поступления денежных средств на депозитный счет службы судебного пристава по исполнительному производству 123201/19/33023-ИП от 22.07.2019г на сумму 40 000 рублей.

С указанным ответом административный истец не согласен, ссылаясь на п. 3 ч. 3 ст. 68 и п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает на нарушение его прав, поскольку имея право требования, он не может погасить задолженность по другому исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требования административного истца, а также указала, что 22.07.2019 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АНО «Исследовательское бюро Экспертиза и оценка» о взыскании суммы 40 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 123201/19/33013-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой по адресу должника: ..... В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника.

Из полученных ответов из регистрирующих органов установлено наличие у ФИО1 автотранспортного средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; в отношении открытых на имя ФИО1 лицевых счетов в кредитных учреждениях (ОАО «....», ПАО «....», Филиал ...., ПАО ...., ПАО «....») 29.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении. Однако списания денежных средств с указанных счетов на депозитный счет ОСП г. Мурома и Муромского района не производилось.

По указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, о чем 07.08.2019 составлен соответствующий акт.

В ходе исполнения исполни тельного документа было установлено получение должником дохода в ООО «....» (....), в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «....». Ген.директором ООО «....» в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района направлен приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от 09.08.2019.

15.08.2019 в канцелярии ОСП г.Мурома и Муромского района зарегистрировано обращение ФИО1, в котором последний просил обратить взыскание на принадлежащее ему имущественное право, а именно: на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству №54280/19/33013. 23.08.2019 в адрес заявителя направлены разъяснения по доводам обращения, в которых указано, что при поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП, взысканных в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства №54280/19/33013, на них будет обращено взыскание по обязательствам ФИО1 Указанное решение принято на основании проведенного мониторинга данных АИС ФССП, где установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №54280/19/33013-ИП от 27.03.2019г. Исполнительное производство №54280/19/33013-ИП, где ФИО1 является взыскателем, 20.08.2019 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен без исполнения в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель АНО «Исследовательское бюро Экспертиза и оценка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает и просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч.3).

На основании ч. 1 и 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как указывается в ч. 1 ст.36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При этом под обращение гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 указанного закона).

Судом установлено, что 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района на основании исполнительного листа, выданного Муромским городским судом по делу №2-447/2015 о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АНО некоммерческая организация Исследовательское бюро «экспертиза и оценка», возбуждено исполнительное производство № 123201/19/33013-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с целью получения информации об имущественном положении должника направлялись запросы в регистрирующие органы, Росреестр, МВД России, ФНС России, ПФР, в кредитные учреждения, что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов установлено наличие у ФИО1 автотранспортного средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 25.07.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно полученных ответов из кредитных учреждений установлено наличие у ФИО1 открытых на его имя счетов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 29.07.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях (ПАО «....», ПАО «....», Филиал ...., ПАО .... ПАО «....»).

30.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «....». Согласно поступивших в адрес судебного пристава-исполнителя ответу ООО «....» и копии приказа с ФИО1 09.08.2019 трудовой договор с последним расторгнут.

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о не проживании должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

15.08.2019 в канцелярии ОСП г. Мурома и Муромского района зарегистрировано обращение ФИО1, адресованное приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, в котором заявитель просил обратить взыскание на принадлежащее ему имущественное право, а именно: на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству №54280/19/33013.

Указанное исполнительное производство №54280/19/33013 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 30 550 руб. было возбуждено судебным приставом исполнителем 27.03.2019 и 20.08.2019 окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виду возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указывается, что при поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП, взысканных в Вашу пользу в рамках исполнительного производства № 54280/19/33013-ИП, на них будет обращено взыскание по обязательствам ФИО1

Копия постановления в тот же день направлена почтовым отправлением по адресу, указанному заявителем, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 23.08.2019г. Дополнительно постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.08.2019 направлено судебным приставом на указанный административным истцом электронный адрес.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в т.ч. обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п. 3 ч. 3).

Как указывается в п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Наряду с другим правами, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, что предусмотрено ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В тоже время судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства (п. 12 ч. 1 ст. 64 указанного закона). При этом ст. 64.1 указанного закона регламентирует порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, заявление административного истца рассмотрено и на него направлен ответ в установленный законом срок и в соответствующей форме, ответ подписан надлежащим лицом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.8).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Согласно п.2 ч.1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Реализация права административного истца ФИО1, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможна лишь при взыскании денежных средств в его пользу по исполнительному производству № 54280/19/33013-ИП и поступлении их на депозитный счет Отдела службы судебных приставов г. Мурома и Муромского района. Только после этого возможно вынесение постановления об обращении взыскания на данные денежные средства ФИО1, являющегося должником по другому исполнительному производству.

Поэтому суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 законным, а доводы административного истца в обоснование заявленных требований несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с требованиями закона.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 2019 года и обязать административного ответчика обратить взыскание на принадлежащие административному истцу право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству54280/19/33013-ИП от 27 марта 2019 года (сумма 30 550 руб.) отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.