Приговор № 1-61/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №

УИД:28RS0№-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Самохваловой В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, работающей оператором машинного доения ЗАО (нп) «<данные изъяты>», не судимой, в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в <адрес>, у находившейся в своей <адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. о сообщении в ОМВД России по <адрес> заведомо не соответствующего действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о хищении ее мужем ФИО6 в <адрес> двух золотых колец общей стоимостью 23000 рублей с причинением ей значительного ущерба, с целью побуждения сотрудников полиции найти ее мужа Свидетель №1 и вернуть его домой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение в ОМВД России по <адрес> заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 42 мин. в <адрес>, находясь в <адрес> ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы органов полиции и предварительного расследования, путем заведомо ложного доноса о совершенном преступлении и желая их наступления, с целью побудить сотрудников полиции найти ее мужа Свидетель №1 и вернуть его домой, позвонила по телефону на абонентский № в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в <адрес>, и сообщила, что ее муж Свидетель №1 сдал два золотых кольца в ломбард, о чем оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 составил рапорт о происшествии, который незамедлительно зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению ФИО1 в <адрес>, по месту ее жительства - <адрес>, для проверки поступившей информации и сбора первоначального материала, направлена следственно-оперативная группа.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в <адрес>, по прибытию сотрудников ОМВД России по <адрес>, в <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сообщение в полицию заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, имея реальную возможность отказаться от своего сообщения, и сообщить сотрудникам следственно - оперативной группы ОМВД России по <адрес> о заведомой ложности заявленного ею преступления, не сделала этого, а, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы органов полиции и предварительного расследования, путем заведомо ложного доноса о совершенном преступлении и желая их наступления, с целью побудить сотрудников полиции найти ее мужа Свидетель №1 и вернуть его домой, собственноручно составила, заведомо ложное, письменное заявление о преступлении в отношении Свидетель №1, указав в нем, что просит привлечь к ответственности Свидетель №1, который без ее разрешения взял, принадлежащие ей золотые обручальные кольца и заложил в ломбард, тем самым нанес ей значительный ущерб в сумме 23000 рублей, при этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос, о чем собственноручно расписалась. После этого, данное заявление о преступлении по прибытию следственно - оперативной группы в ОМВД России по <адрес> было передано в дежурную часть и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения проверки по сообщению и заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, установлена ложность данного сообщения и заявления, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Тараскин А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и её адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно характеристики УПП ОМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживает по адресу <адрес>. ФИО1 проживает по указанному адресу совместно с мужем Свидетель №1. В настоящее время работает в ЗАОр агрофирме «<данные изъяты>», оператор машинного доения. Детей на иждивении не имеет. В злоупотреблении спиртных напитков замечена не была. По характеру спокойная, при разговоре легко идет на контакт, на замечания реагирует адекватно. Участия в жизни села не принимает. Жалоб со стороны соседей и администрации в ОМВД России по <адрес> не поступало. За 2019 год к административной ответственности не привлекалась, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит.

Согласно характеристики главы администрации Раздольненского сельсовета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. проживает в <адрес>. Замужем, детей на иждивении нет.

ФИО2 прибыла с МЛС - ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в а/ф «<данные изъяты>» дояркой. В общественной жизни села участия не принимает. Заявлений и жалоб в Администрацию не поступало.

Согласно характеристики с места работы ФИО1 бригадиром МТФ 3 отделения ЗАО (нп) «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

Из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой давала подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения ею преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

Из протоколов допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, следует, что она подробно рассказала когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил настоящее преступление.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1 данные ею на следствии.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения установленной законом категории преступления не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа, считая названное наказание соразмерным содеянному. При этом применить рассрочку выплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства: квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия книги № КУСП ОМВД по <адрес>, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде щтрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца по 2 500 рублей в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства: квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия книги № КУСП ОМВД по <адрес>, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Тамбовский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров