Приговор № 1-50/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Уг.дело №Э-1-50/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 10 июля 2017 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя –

Щигровского межрайонного прокурора - Катыхина И.В.,

потерпевшей - ФИО1

подсудимой - ФИО2,

защитника, адвоката - Хмелевской О.В.,

имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 находилась в домовладении <адрес>, где увидела лежавший в кресле телефон сотовой связи <данные изъяты> в котором была карта памяти <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью наживы, возник умысел на <данные изъяты> хищение указанного телефона сотовой связи с картой памяти, осуществляя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что собственник телефона ФИО1. находилась в кухонном помещении, и не видит её действий, <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО1. телефон сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., а также карту памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., а всего похитила имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному ей обвинению в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией её действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимой ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, незаконно изъяла имущество из владения иного лица - потерпевшей ФИО1 в то время, когда за её действиями никто не наблюдал и её действия не были очевидны для потерпевшей и иных лиц, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей и примечания № к ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК суд признал её явку с повинной, в которой подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в условиях неочевидности для сотрудников полиции лица, причастного к преступлению /л.д.№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей /л.д.№ а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимой наказании.

Суд принял во внимание, что подсудимая <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным /л.д.№/, проживает <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновной, ее имущественное и семейное положение, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа.

Суд также не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Суд учитывает, но не применяет к подсудимой положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности.

С учетом вида назначаемого наказания, избранная в отношении подсудимой мера пресечения подлежит отмене.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора суда в законную силу, через службу судебных приставов УФССП РФ по Курской области соответствующего района по месту проживания осужденной.

Разъяснить ФИО2 положения ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела /л.д№/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков