Приговор № 1-92/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

№1-92/2020 УИД 25RS0008-01-2020-000752-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 10 июля 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченского межрайонного прокурора Кузьменко В.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ивиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

получившей копию обвинительного заключения 28.05.2020 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут 01 февраля 2020 года, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее действия остаются незамеченными для посторонних лиц, введя Свидетель №3 в заблуждение относительно законности своих действий, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 трансформатор сварочный марки «Кратон WT-250» стоимостью 5 000 рублей и тепловую пушку-тепловентилятор марки «Интерскол ТПЭ-3» стоимостью 6 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, вину признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая полагали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, раскаяние в совершении преступления, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено влияния состояния опьянения ФИО1 на совершение ею преступления, суд не находит оснований для признания его отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 201, 202), характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками в быту, склонная к совершению преступлений (л.д. 204), на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 198).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимой, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без замены на принудительные работы.

Определяя срок наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника Сухининой Ю.Н. взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Сухининой Ю.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская