Апелляционное постановление № 22-4364/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-274/2023

Судья Кириченко И.В. № 22-4364/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием:

осужденного Ткаченко Н.Г.,

его защитника – адвоката Одинченко Т.А.

прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ткаченко Н.Г.на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2023 года, которым:

Ткаченко Н.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, русский, гражданин РФ, ранее судимый: 01 февраля 2021 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто: не отбытый срок составляет 02 месяца 06 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору постановлено частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года и окончательно Ткаченко Н.Г. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Мера пресечения в отношении Ткаченко Н.Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному разъяснено, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУФСИН РФ по РО.

Осужденный предупрежден, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Ткаченко Н.Г. постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Н.Г. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 02 февраля 2023 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Ткаченко Н.Г.свою вину признал полностью.

По ходатайству осужденной дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Ткаченко Н.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Осужденный указывает, что вину он признал, раскаялся, осознает, что действительно нарушил требования закона и должен нести наказание.

Официально его не приняли на работу из-за судимости, но он работал и продолжает работать; он проживает с мамой (которая является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) на съёмной квартире. Мама по состоянию здоровья не работает. В случае отбывания им наказания в колонии-поселении мама осужденного останется без материальной помощи, она не сможет оплатить жилье, а родственников, которые могли бы оказать финансовую помощь маме, не имеется.

Осужденный Ткаченко Н.Г. просит приговор изменить, назначить вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Государственным обвинителем – помощником прокурора г. Ростова-на-Дону Маласай С.С. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный Ткаченко Н.Г. и его защитник – адвокат Одинченко Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание.

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Миньков М.Д. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Ткаченко Н.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с делом, Ткаченко Н.Г. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Одинченко Т.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 107-109).

Из протокола судебного заседания (л.д. 126-128) видно, что предусмотренные законом права осужденному Ткаченко Н.Г. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были понятны. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ткаченко Н.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ткаченко Н.Г. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и не связанных с особым порядком судебного разбирательства, судом не допущено.

Действия Ткаченко Н.Г. судом квалифицированы правильно.

Из материалов уголовного дела, доводов апелляционной жалобы Ткаченко Н.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено с учетом всех требований уголовного закона, а апелляционная жалоба не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания осужденному.

Наказание Ткаченко Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 70 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного (является гражданином РФ, проживает с матерью пенсионного возраста, занимается кузовными ремонтными работами автомобилей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, соседями и знакомыми характеризуется положительно), а также влияния назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткаченко Н.Г., судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, находящейся у него на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Ткаченко Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает; вид и размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона; наказание соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма; в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному судом первой инстанции определен правильно.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2023 года в отношении Ткаченко Н.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий