Приговор № 1-155/2023 1-17/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-155/2023

1-17/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края

28 июня 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО Фокино ФИО1, старшего помощника прокурора ЗАТО Фокино ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино: Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №1431 и ордер №164 от 07.12.2023; Сухо-Ивановой Т.А., представившей удостоверение №880 и ордер №8 от 27.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артёмовского городского суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда <адрес> (с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3: в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., точное время установить не представилось возможным, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> (далее – в г.<адрес>), руководствуясь своим внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного вреда Потерпевший №1, путём свободного доступа, тайно похитил со стола кухни принадлежащий последней смартфон «<данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 5 627 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с непредставляющими материальной ценности для Потерпевший №1 сим-картой «<данные изъяты>» и зарядным устройством «<данные изъяты>». После этого ФИО3 с похищенным вышел из квартиры и скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 127 рублей.

Он же ФИО3, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, в ходе ссоры, из-за чувства личной обиды, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, имея умысел на угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью в отношении последней, а также желая, чтобы Потерпевший №2 восприняла его угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью реально, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, схватил со стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, создавая для Потерпевший №2 тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, и желая, чтобы последняя восприняла угрозу убийством как реальную, но не имея умысла на убийство последней, действуя умышленно, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, а именно, размахивая около лица Потерпевший №2 ножом, тем самым создавая тревожную обстановку, неоднократно сказал, что зарежет её. С учётом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и алкогольного опьянения ФИО3, а также наличия у него ножа, Потерпевший №2 восприняла слова и действия ФИО3 реально, поскольку он создал своими действиями тревожную обстановку, при которой последняя была сильно напугана и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же ФИО3, судимый приговором Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённый условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней, то есть, имея непогашенную и неснятую судимость в установленном законом порядке, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры, из-за чувства личной обиды, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, подошёл к Потерпевший №2, которая сидела на стуле в кухне и действуя умышленно, кулаком своей левой руки нанёс ей не менее 7 ударов в область лица, отчего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО3, причинил Потерпевший №2 физическую боль и, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

Он же ФИО3, судимый приговором Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённый условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней, то есть, имея непогашенную и неснятую судимость в установленном законом порядке, в период времени с 01 часа 00 мин. до 01 часа 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, в ходе ссоры, из-за чувства личной обиды, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, которая отказала ему в дальнейшем общении, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, стоя напротив Потерпевший №3, действуя умышленно, кулаком своей левой руки нанёс ей один удар в область лица, отчего последняя испытала физическую боль и потеряв равновесие упала на пол в подъезде около <адрес>. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №3, ФИО3 сел сверху на Потерпевший №3 и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №3 и желая наступления таковых, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанёс не менее 10 ударов кулаками в область лица, рук и плеч Потерпевший №3, отчего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО3, причинил Потерпевший №3 физическую боль и согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

Он же ФИО3, в период времени с 01 часа 00 мин. до 01 часа 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, после того как, из-за чувства личной обиды, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, которая отказала ему в дальнейшем общении, причинил последней физический вред при вышеуказанных обстоятельствах, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 после нанесения ей побоев убежала из коридора подъезда <адрес>, оставив принадлежащую ей сумку с находящимся в ней смартфоном «<данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2:№, в силиконовом чехле и сим-картой компании «<данные изъяты>» около <адрес>, решил его похитить. ФИО3, находясь в указанное время около <адрес>, поднял с пола принадлежащую Потерпевший №3 сумку, и руководствуясь своим внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного вреда Потерпевший №3, тайно похитил из сумки принадлежащий последней смартфон «<данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2:№, в силиконовом чехле, общей стоимостью 4 700 рублей, с непредставляющей материальной ценности для Потерпевший №3, сим-картой компании «<данные изъяты>». После этого ФИО3, с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №3 причинён материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.

Он же ФИО3, в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес><адрес>, решил зайти в гости к своему племяннику Потерпевший №4, который проживает в <адрес> указанного дома и попроситься переночевать. Потерпевший №4 открыл дверь ФИО3, однако в квартиру не впустил, закрыл перед его лицом дверь. Тогда ФИО3 в указанное время, находясь во втором подъезде, на первом этаже, около <адрес>, на почве внезапно возникшей обиды на Потерпевший №4, что тот не впустил его переночевать, решил уничтожить имущество, принадлежащее Потерпевший №4 Так, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, ФИО3 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к окну <адрес><адрес>, установленном на первом этаже в зале, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью уничтожения имущества Потерпевший №4 с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных, незаконных, преступных действий, поднял с земли 2 камня и поочерёдно бросил их в окно, в результате чего уничтожен стеклопакет окна квартиры Потерпевший №4 Убедившись в том, что Потерпевший №4 не реагирует на его действие, ФИО3, действуя единым умыслом, с целью уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, подошёл к электрическому щитку, расположенному на 1 этаже второго подъезда <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного вреда Потерпевший №4, с силой вырвал из трёх автоматических выключателей сети электроснабжения («автоматов» электрических) электрические провода, тем самым уничтожив три автоматических выключателя сети электроснабжения (три «автомата» электрических) и провода к нему, принадлежащие Потерпевший №4, после чего скрылся с места преступления. В результате умышленный действий ФИО3 уничтожено и восстановлению не подлежит имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- тройной стеклопакет, размером 54х120 см, стоимостью 5 500 рублей;

- «автомат» электрический в количестве 3 шт., стоимостью 180 рублей за 1 шт., на общую сумму 540 рублей, провод электрический - 2 м, стоимостью 70 рублей за 1 м, на общую сумму 140 рублей, зажим герметичный 1 шт., стоимостью 120 рублей, DIN-рейка 1 шт., стоимостью 40 рублей, а всего на общую сумму 840 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №4 причинён значительный ущерб на общую сумму 6 340 рублей.

Он же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к входной двери по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №4, и убедившись, что в квартире никого нет, ухватившись за дверную ручку, открыл дверь в квартиру, которая оказалась незапертой, после чего, достоверно зная, что Потерпевший №4 запретил ему приходить в его квартиру, без разрешения последнего, убедившись, что в квартире никого нет, решил незаконно проникнуть в квартиру и совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, заметив, что дверь в квартиру незаперта и в квартире никого нет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - в <адрес><адрес>, откуда в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного вреда Потерпевший №4, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- денежные средства в сумме 2 000 рублей;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 1 517 рублей, с непредставляющей материальной ценности для Потерпевший №4 сим-картой компании «<данные изъяты>»;

- 3 упаковки лапши «Доширак», стоимостью 48 рублей каждая, на общую сумму 144 рубля; 1,5 кг куриной голени, расфасованной в 1 пакет, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 450 рублей; 2 кг макарон, расфасованных в 1 пакет, стоимостью 52 рубля за 1 кг, на общую сумму 104 рубля, а всего на общую сумму 698 рублей.

После этого ФИО3 с похищенным вышел из квартиры и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно, деньги потратил на собственные нужды, мобильный телефон оставил в личное пользование, продукты питания съел. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 215 рублей.

Он же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 часа 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к двери <адрес>, в которой проживает Потерпевший №5, с целью поговорить и предъявить претензии последней на счёт стрижки, которую Потерпевший №5 ранее сделала его знакомой Свидетель №9 Когда Потерпевший №5 открыла дверь своей квартиры, ФИО3 находясь в коридоре в подъезде на 4 этаже <адрес>, около <адрес>, испытав личную неприязнь к Потерпевший №5, руководствуясь своим внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №5, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней и желая наступления таковых, действуя умышленно, нанёс Потерпевший №5 один удар кулаком в область лица, в результате чего, Потерпевший №5, испытав физическую боль, упала на пол в коридоре своей квартиры. После чего ФИО3 прошёл в <адрес>, с целью продолжить наносить удары Потерпевший №5 из личной неприязни и находясь в квартире последней, действуя умышлено из личной неприязни, продолжил наносить Потерпевший №5 множественные удары ногами и руками по голове, рукам и телу последней, в результате чего ФИО3 нанёс не менее 15 ударов, чем причинил Потерпевший №5, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н);

- <данные изъяты>, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

Он же ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 часа 45 мин., точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь один в <адрес>, после совершения действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть после умышленного причинения лёгкого вреда здоровью при указанных обстоятельствах в отношении Потерпевший №5, воспользовавшись тем, что последняя выбежала из своей квартиры за помощью, решил тайно похитить имущество, принадлежащее последней, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 часа 45 мин., ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного вреда Потерпевший №5, тайно похитил имущество принадлежащее последней, а именно: смартфон «<данные изъяты>», IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 24 000 рублей, с непредставляющей материальной ценности для Потерпевший №5 сим-картой компании «<данные изъяты>», а также жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей. После этого ФИО3, с похищенным вышел из квартиры и скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) признал частично; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) не признал; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) признал полностью; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) признал полностью; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) признал полностью; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) признал полностью; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) признал частично; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) признал полностью; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) признал полностью и показал следующее.

Летом 2023 года он находился дома у Потерпевший №1, взял той телефон с зарядки, позвонить и ушёл с ним. Он не согласен со стоимостью телефона, которая указана в деле. Факт кражи признаёт, но не признаёт в части стоимости телефона, тот стоил максимум 2 000 рублей с учётом износа. Обстоятельства, приведённые в обвинении, указаны правильно, это было ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 11 часов. Вину в преступлении в отношении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он не признаёт. Дата и время указаны верно, вечером он пришёл к Потерпевший №2 Убийством потерпевшей не угрожал, он просил ту извиниться за тяжкое оскорбление, но Потерпевший №2 не поняла, стала ещё больше распаляться. Он ударил Потерпевший №2 несколько раз и всё. Потом, когда та поняла, что надо извиниться, он больше не трогал Потерпевший №2 Потерпевшая придумала про ножи, наговорила, что он той угрожал. Если бы он угрожал, то угрозы реализовал. Ссора произошла из-за того, что Потерпевший №2 его обозвала словом на букву «П», порочащим честь и достоинство мужчины. Он сказал той, чтобы она извинилась, а Потерпевший №2 ещё больше стала распаляться, он не сдержался и «поднадрезал» ту пару раз, Потерпевший №2 видимо поняла и извинилась. Если бы там что-то было не так, то он вряд ли бы остался у Потерпевший №2 спать, осознавая, что та куда-то может побежать пожаловаться, однако Потерпевший №2 легла рядом с ним. Если человеку реально страшно за свою жизнь, тот бы этого не сделал. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №2 признаёт полностью. Также признаёт вину в преступлении в отношении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи Потерпевший №3 тоже начала выражаться, он просил извиниться, вспылил, ударил ту несколько раз, Потерпевший №3 убежала, сумку бросила, телефон там был, он забрал телефон и спустился на первый этаж. Не отрицает, что нанёс Потерпевший №3 не менее 10 ударов в область лица, рук, плеч, только бил не сильно. Это было в подъезде <адрес><адрес>. Потерпевший №3 забежала домой, сумка валялась на «продоле», из неё торчал телефон, он взял сумку, из сумки взял телефон. Стоимость телефона не оспаривает. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ показал, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он постучался в дверь сначала, её ему не открыли, но он услышал, что там кто-то есть, он несколько раз слышал голос сожительницы Ч.: «Не пускай его», он вышел, постучал в окно, сказал: «Откройте, мне надо документы забрать и вещи», но его не поняли, он ещё раз крикнул, его снова не поняли. Я просто взял кирпич и разбил стекло, но его всё равно не поняли. Я подошёл, вырвал провода со счётчика, думал, хоть сейчас откроют, но дверь не открыли и он ушёл. Вину в этом преступлении признаёт в полном объёме, с суммой ущерба в 6 340 руб. согласен. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к Потерпевший №4, тот его пустил помыться, а когда он вышел из ванной, Потерпевший №4 дома не было. Потерпевший №4 сам ему дверь открыл. Он заходил помылся, взял поесть и ушёл. Он не признаёт незаконное проникновение. Он помылся, вышел, в квартире никого не было, взял еду, телефон, деньги 2 000 рублей и ушёл. Он весь этот эпизод признаёт, не признаёт, что зашёл, а там никого не было. Он не согласен с квалификацией преступления. Он потом Потерпевший №4 отдавал деньги раз в десять больше, «с лихвой». Вину в преступлении ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов на <адрес> Потерпевший №5 признаёт полностью. Он нанёс Потерпевший №5 множественные удары, в чём раскаивается, он ту избил, все перечисленные телесные повреждения признаёт. Также ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов на той же <адрес> Потерпевший №5 он украл телефон, с суммой согласен, он той телефон вернул и деньги возмещал, признаёт и телевизор и телефон. Он телевизор с балкона скинул, за него 30 000 рублей вернул Потерпевший №5, а Ч. 40 000 рублей давал, ещё 20 000 давал, но расписок не брал. Телефон Потерпевший №5 сотрудники полиции вернули, он сказал, где его забрать, за телевизор он деньги отдал. Потерпевший №1 телефон вернули в полиции. Свои показания на предварительном следствии в части обвинения по ст. 119 УК РФ не подтверждает. Он не мог не помнить тех обстоятельств, так как их не было. Не был он сильно пьян, если бы такое было, то он бы запомнил, он не напивается до беспамятства. По эпизоду тайного хищения имущества с проникновением в жилище Потерпевший №4, ранее в ходе следствия он вину признавал не полностью, незаконное проникновение не признавал, просто не читал протокол, его спросили: «Вещи и деньги брал?», он ответил: «Брал», но незаконного проникновения он не признавал.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3, л.д. 23-28, 31-38, 51-57, 67-75, 76-84, 155-169), из которых следует, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., он у магазина «<данные изъяты>» в около <адрес> встретил давнюю знакомую Потерпевший №1, с которой раньше проживал по соседству. Ему известно, Потерпевший №1 проживает по адресу: г<адрес>, <адрес>. Потерпевший №1 была с мужчиной, познакомившись с которым он узнал, что того зовут Д. (позднее от полицейских узнал фамилию Свидетель №2). Потерпевший №1 пригласила его к себе домой распить спиртное, он согласился и они вместе пошли домой к Потерпевший №1, где втроём стали распивать спиртное на кухне данной квартиры. Во время распития он увидел, Потерпевший №1 на кухонной столешнице кухонного гарнитура на зарядное устройство поставила свой сенсорный телефон «<данные изъяты>» в корпусе тёмно-синего цвета, который находился в прозрачном чехле. Во время распития спиртного Потерпевший №1 стало плохо, и та ушла в комнату отдохнуть. На кухне оставались он и Свидетель №2, который был сильно пьян и что-то смотрел в своём телефоне. Находясь на кухне, он решил похитить телефон «<данные изъяты>» в чехле, а также зарядное устройство на телефон, так как телефон ему понравился, и он захотел телефон оставить себе. Улучив момент, когда Потерпевший №1 отсутствовала, а Свидетель №2 за ним не наблюдал, он встал, подошёл к столешнице, находясь спиной к Свидетель №2., чтобы тот не видел его действий, вытащил из розетки вилку зарядного устройства, взял данное зарядное устройство вместе с телефоном «<данные изъяты>» в чехле, после чего положил всё в мужскую сумку на лямке, которая висела на его плече, после чего, ничего не говоря, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он ушёл из квартиры и пошёл по своим личным делам. На улице он отключил телефон, вытащил из него сим-карту <данные изъяты> и выбросил её на улице, где - не помнит, а телефон в чехле с зарядным устройством лежал в его сумочке. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. Его остановили сотрудники полиции и доставили в МОМВД России по ЗАТО Фокино, по другому преступлению, от сотрудников ему стало известно, что с заявлением также обратилась Потерпевший №1 по факту хищения мобильного телефона «<данные изъяты>» в чехле, с зарядным устройством. Он сразу признался в совершении данного преступления и добровольно выдал сотруднику полиции похищенный им мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе тёмно-синего цвета в силиконовом чехле и зарядное устройство.

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал частично; виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он пришёл к Потерпевший №2, у которой временно, с ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: г.<адрес>, <адрес>, и с которой состоял в близких отношениях. Потерпевший №2 была дома, они стали вдвоём употреблять спиртное на кухне. Около 20 час. он решил подарить Потерпевший №2 мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле, с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он похитил из квартиры Потерпевший №1 Он достал из сумки этот телефон и протянул Потерпевший №2, однако та отказалась принимать от него этот подарок, поэтому он положил телефон обратно в сумку. Когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем происходящее он помнит плохо, между ним и Потерпевший №2 произошёл словесный конфликт, та стала его оскорблять нецензурными словами, называла его мужчиной нетрадиционной ориентации в грубой форме, что вызвало в нём агрессию. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения и кто-то его оскорбляет подобным образом, что унижает его достоинство, он перестаёт себя контролировать и может ударить человека независимо от того, кто перед ним, мужчина или женщина. Когда Потерпевший №2 оскорбляла его нецензурными словами, он сильно разозлился, вскочил из-за стола, за которым они сидели, стал кричать на Потерпевший №2, размахивал руками, хватал различные предметы, которые лежали на кухне. Что именно он брал в руки, не помнит. Брал ли он в руки кухонный нож и угрожал ли ножом Потерпевший №2, он не помнит. Угрожал ли физической расправой Потерпевший №2, он не помнит, но точно знает, что убивать он Потерпевший №2 не хотел, возможно хотел просто испугать Потерпевший №2, чтобы та поняла, что с ним так нельзя, что он мужчина и не позволит себя оскорблять. Помнит, как Потерпевший №2 встала со стула и захотела уйти из кухни не извинившись за свои оскорбления, что ещё больше его разозлило. Ему захотелось причинить той физическую боль и ударить, чтобы Потерпевший №2 поняла, что нельзя его оскорблять. Испытывая к Потерпевший №2 личную неприязнь, злость и обиду, он нанёс той несколько ударов. Сколько именно - не помнит, но больше одного раза, кулаком левой руки, он левша, в область лица, куда именно он наносил удары не помнит, остановился тогда, когда увидел на лице Потерпевший №2 кровь, как ему показалось, кровь шла из носа, и он остановился, больше он никаких ударов Потерпевший №2 не наносил. Потерпевший №2 побежала в ванну умываться. Он лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он проснулся, Потерпевший №2 лежала рядом с ним на кровати, спала. Он вспомнил события предыдущего дня, как нанёс той телесные повреждения, ему стало очень стыдно. Он собрал свои вещи, и ушёл из квартиры Потерпевший №2 По факту угрозы убийством в адрес Потерпевший №2 он вину признать не может, так как не помнит этого, был очень пьян.

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он заходился дома по месту жительства его знакомого Свидетель №3, они решили выпить водки. У Свидетель №3 находилась сожительница Свидетель №4 Распив спиртное, они легли спать. Около 23 час. 00 мин. того же дня, он проснулся, Свидетель №3 и Свидетель №4 спали. Он прошёл на кухню, на кухне находился ранее знакомый ему Свидетель №5, который один распивал спиртное. Он стал распивать спиртное с Свидетель №5 Спустя какое-то время, в квартиру Свидетель №3 зашла ранее неизвестная ему девушка по имени Ю. (позднее от полицейских он узнал фамилию – Потерпевший №3). Они предложили той присоединиться, та согласилась, и они втроём стали распивать алкоголь. В процессе общения ему стало известно, Потерпевший №3 проживает одна в этом же доме на 6 этаже в <адрес>. В гостях у Свидетель №3 Потерпевший №3 находилась около 10-15 мин. и через какое-то время ушла. Потерпевший №3 ему понравилась, он решил подняться к той в квартиру, чтобы поговорить, познакомиться поближе. Через несколько минут после ухода Потерпевший №3, он вышел из указанной квартиры и пошёл к Потерпевший №3 Время было около 01 часа 00 мин. Поднявшись на 6 этаж, он увидел Потерпевший №3, которая прошла в правое крыло. Он подошёл к Потерпевший №3, когда та открывала входную дверь в квартиру, и стал с ней разговаривать. В ходе диалога, он предложил Потерпевший №3, зайти к той в гости и продолжить общение. На это предложение Потерпевший №3 ответила отказом в грубой форме. Ему не понравилось, что Потерпевший №3 не захотела с ним продолжать общение, а также её поведение. Он разозлился и желая причинить Потерпевший №3 телесные повреждения и физическую боль, ударил ту кулаком в область правого глаза, на что Потерпевший №3 упала на пол. Он подошёл к лежащей на полу Потерпевший №3, сел на неё сверху и стал наносить множественные удары кулаком Потерпевший №3 по лицу. Потерпевший №3 стала кричать и звать на помощь, а также закрывать своё лицо руками и пыталась столкнуть его с себя. Сколько именно он нанёс ударов Потерпевший №3, не помнит, не считал, порядка 10-15 ударов кулаками в область лица. Потерпевший №3 ему ударов не наносила. Так как Потерпевший №3 закрывала лицо руками, то его удары были нанесены также по рукам, плечам Потерпевший №3 Какого-либо имущество он у Потерпевший №3 не требовал, он бил Потерпевший №3 из неприязни и обиды. Через какое-то время он успокоился и перестал бить Потерпевший №3 Та встала с пола и убежала. Куда убежала Потерпевший №3 он не знает. Когда Потерпевший №3 убежала, он обратил внимание, на полу, где та лежала, находилась женская сумка небольшого размера. Он решил воспользоваться отсутствием Потерпевший №3 и других людей в коридоре, и решил похитить что-то из сумки. Он поднял сумку с пола и стал осматривать содержимое. Он увидел в сумке сенсорный мобильный телефон, как понял, принадлежащий Потерпевший №3 Он взял этот мобильный телефон из сумки и положил себе в карман. После этого пошёл домой к Свидетель №3 на первый этаж, а сумку бросил обратно на пол. Мобильный телефон он похитил, чтобы в последующем кому-нибудь продать, а вырученные денежные средства потратить на личные цели. Сумку он похищать не стал. Пока он спускался по лестнице, он вытащил из телефона Потерпевший №3 сим-карту, сломал и выкинул. Вернувшись, он передал украденный телефон Свидетель №3 и лёг спать. Свидетель №3 о происхождении данного телефона он ничего пояснять не стал, а тот по поводу телефона у него ничего не спрашивал. Он положил Свидетель №3 похищенный телефон под подушку, на которой тот спал, и сам лёг спать.

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал полностью, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, у него есть родная сестра Свидетель №8, у которой есть сын Потерпевший №4, его родной племянник, тот живёт с сожительницей Свидетель №7 в <адрес>, квартира расположена на 1 этаже. До 2018 года, т.е. до направления его в места лишения свободы, он периодически проживал в указанной квартире с разрешения сестры Свидетель №8 В этой квартире он не зарегистрирован, «прописки» на территории РФ у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и приехал в г.<адрес>, где временно остановился в квартире племянника Потерпевший №4 по вышеуказанному адресу. В данной квартире он прожил недолго, так как с Потерпевший №4 у него возникли спорные ситуации и по просьбе племянника он съехал. Ключей от квартиры племянника у него не было, вещей в квартире не оставалось. Потерпевший №4 не разрешал ему приходить в указанную квартиру, и вообще перестал с ним общаться. Он стал проживать по разным квартирам у своих друзей, постоянного места жительства у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он в состоянии сильного алкогольного опьянения шёл мимо <адрес>, обратил внимание, в окнах квартиры Потерпевший №4 не горел свет. Он решил зайти к племяннику и попроситься переночевать. Он стал стучать в дверь <адрес> в г.<адрес>, однако дверь ему никто не открывал, он стучал сильнее, в какой-то момент стал кричать. Спустя какое-то время ему открыл Потерпевший №4 и сказал, чтобы он уходил, тот не желает его видеть и в квартиру не пустит, после чего закрыл дверь. Когда Потерпевший №4 закрыл дверь перед его лицом, его это сильно разозлило, обидело, он стал стучаться в квартиру ещё сильнее, кричать, но безрезультатно. В нём вспыхнула агрессия по отношению к Потерпевший №4, он решил намерено повредить имущество племянника. Он вышел на улицу, поднял с земли достаточно большой камень и со всей силы бросил камень в окно зала указанной квартиры, он хотел разбить стеклопакет и у него это получилось с первого раза. Он услышал, как разбилось стекло, в нём осталось отверстие, камень залетел в квартиру. Потерпевший №4 никак не отреагировал на его действия, тогда он снова взял камень и снова бросил камень в окно, камень залетел в квартиру через отверстие в окне. Потерпевший №4 снова никак не отреагировал. Тогда он решил повредить электрический автомат в щитке электропитания в подъезде на лестничной площадке около квартиры. Он думал, после этих действий, когда он обесточит квартиру племянника, это заставит Потерпевший №4 выйти в подъезд, и он сможет поговорить. Он зашёл в подъезд, в котором расположена квартира Потерпевший №4, открыл электрощит, нашёл автомат, от которого проходят провода для подачи электроэнергии в квартиру племянника и специально, чтобы повредить имущество Потерпевший №4, вырвал из автомата все провода, тем самым обесточил квартиру племянника. Из квартиры вышел Потерпевший №4, он попытался с тем поговорить, но Потерпевший №4 не хотел его слушать, сказал, что вызвал полицию, а он, поняв, что племянник его в квартиру не пустит, ушёл, не хотел связываться с полицией.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он был пьян, решил пойти к Потерпевший №4 поговорить по поводу своих действий накануне, ДД.ММ.ГГГГ, когда он разбил стеклопакет и вырвал провода из электрического автомата, обесточив квартиру Потерпевший №4 Когда он подошёл к квартире Потерпевший №4 и постучался, дверь ему никто не открыл. Тогда он дёрнул за ручку и дверь открылась, то есть квартира оказалась незаперта. Он зашёл в <адрес>, прошёлся, в квартире никого не было, электричества также не было. В квартире племянника он не живёт, его вещей также там нет, разрешения входить в квартиру ему никто не давал, то есть, он домой к Потерпевший №4 зашёл без разрешения. Он помылся, привёл себя в порядок, и решил похитить что-нибудь из квартиры, так как денег у него не было. В шкафу в зале он нашёл кошелёк, открыл его, там были деньги, сумму не знает, взял только 2 000 руб., чтобы купить спиртное и продукты питания. Из холодильника на кухне похитил мясо курицы, которое в дальнейшем употребил в пищу. На столе в зале он нашёл кнопочный телефон, марку не знает, он решил забрать его у Потерпевший №4 и оставить себе в пользование. Из кладовки похитил продукты питания, что точно - не помнит, помнит, только упаковку макарон, 2 или три упаковки лапши «Доширак». Продукты он в дальнейшем употребил в пищу. Когда забирал из квартиры Потерпевший №4 деньги, продукты и телефон, он понимал, что совершает преступление, однако к этому относился безразлично, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и рассчитывал, что его племянник не будет сообщать о нём в полицию. С похищенным он вышел из квартиры Потерпевший №4 и пошёл по своим делам. 2000 рублей он потратил в этот же день, купил спиртное и закуску. Продукты питания, спиртное, закуску, всё съел сам. Телефон оставил себе и пользовался им. Спустя какое-то время, точную дату не помнит, на улице он встретил Потерпевший №4, который потребовал, чтобы он вернул похищенные 2 000 руб. и кнопочный телефон. Кнопочный телефон он сразу отдал Потерпевший №4 и извинился перед племянником за свои противоправные действия и пообещал все возместить, однако возместить ущерб, причинённый им в результате хищения принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств и продуктов питания, он не смог, так как нигде не работает и денег у него нет.

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, признал полностью, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, примерно в мае 2023, точную дату не помнит, он познакомился с женщиной, которая представилось «<данные изъяты>», уже позже со слов сотрудников полиции, ему стали известны её данные – Свидетель №9 Он несколько раз бывал в гостях у Свидетель №9 в квартире в <адрес>, они распивали спиртное, у них были приятельские отношения, близости не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был в гостях у Свидетель №9, они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на покупку не было, Свидетель №9 предложила сходить к её знакомой по имени О. (позднее узнал её данные – Потерпевший №5) в <адрес> того же дома за спиртным, он согласился. Около 14 час. он с Свидетель №9 постучались в <адрес>, дверь открыла Потерпевший №5, которая пригласила их в гости. Они прошли на кухню, где стали распивать спиртное, и общаться. В кухне на стене у Потерпевший №5 висел телевизор. Выпив спиртное, Потерпевший №5 попросила их покинуть квартиру, что они и сделали. Они вернулись в квартиру Свидетель №9, где та нашла ещё спиртного и продолжили выпивать. Во время распития, Свидетель №9 стала рассказывать, как накануне Потерпевший №5 делала ей стрижку и той стрижка не понравилась. Она сказала, что Потерпевший №5 испортила ей причёску, стала выражаться в адрес Потерпевший №5 нецензурной бранью, проявляла агрессию. В какой-то момент ему стало обидно за свою знакомую Свидетель №9 и у него тоже возникла неприязнь к Потерпевший №5 Свидетель №9 предложила ему пойти домой к Потерпевший №5 и поговорить с той по поводу испорченной причёски, он согласился. Он и Свидетель №9 шли к Потерпевший №5 с целью разговора, мысли незаконно проникнуть в квартиру к Потерпевший №5 и похитить у той имущество у него и Свидетель №9 не было, они об этом не договаривались. Они вновь пришли к Потерпевший №5 после 21 часа, Свидетель №9 постучалась в дверь, открыла Потерпевший №5 Увидев Потерпевший №5, у него возникла к той сильная личная неприязнь, ему сильно захотелось причинить Потерпевший №5 физическую боль. Когда Потерпевший №5 стояла напротив него в коридоре квартиры, он, заходя из подъезда, сразу нанёс той один удар кулаком левой руки (он левша) в область лица Потерпевший №5, в правую скулу. От удара Потерпевший №5 упала на пол квартиры, он подумал, та потеряла сознание, так как не шевелилась. Они с Свидетель №9 прошли в квартиру Потерпевший №5 и закрыли за собой дверь. Свидетель №9 прошла на кухню, взяла ножницы, села на корточки около Потерпевший №5 и начала резать той волосы. Они об этом с Свидетель №9 не договаривались, это было решение лично Свидетель №9, которая тоже захотела испортить причёску Потерпевший №5 Когда Свидетель №9 резала Потерпевший №5 волосы, та очнулась, попыталась встать с пола. Свидетель №9 ударила Потерпевший №5 своей ладонью несколько раз по лицу, та сознание не теряла, и Свидетель №9 продолжила обрезать волосы на голове Потерпевший №5 В какой-то момент Потерпевший №5 вновь попыталась встать с пола, однако он этого сделать не дал и стал наносить Потерпевший №5 удары своими ногами и руками в область головы, плеч, сколько он нанёс ударов, - не знает, не менее 15 ударов, он хотел причинить Потерпевший №5 физическую боль, так как испытывал к ней личную неприязнь. Когда он бил Потерпевший №5, мыслей похитить какое-либо имущество, у него не было, он ничего у Потерпевший №5 не требовал. От его ударов Потерпевший №5 снова потеряла сознание. Свидетель №9 закончила резать волосы у той на голове и они ждали, когда Потерпевший №5 придёт в сознание. Когда Потерпевший №5 очнулась, то встала с пола, выбежала из своей квартиры и куда-то скрылась. Свидетель №9 испугавшись, что Потерпевший №5 побежала в полицию, бросила ножницы на пол в квартире и сказала ему, что пора уходить, и ушла.

Он, поняв, что в квартире может найти что-нибудь ценное, чтобы потом продать, а на вырученные деньги купить спиртное, после ухода Свидетель №9 решил совершить кражу имущества Потерпевший №5 Он будучи в коридоре, обратил внимание, в шкафу на одной из полок лежала женская сумочка белого цвета. Взяв сумочку в руки, он открыл её и увидел в ней документы и смартфон «Realme» в корпусе зелёного цвета. Он решил похитить смартфон, чтобы его в дальнейшем продать. Кроме смартфона из сумки, больше ничего не похищал. Он вспомнил про телевизор, который висел на кухне, который тоже решил похить, чтобы в дальнейшем продать. Зайдя на кухню, он отключил телевизор в корпусе чёрного цвета от сети и от антенны, при этом обратил внимание на марку телевизора – «<данные изъяты>». С похищенным имуществом вышел из квартиры Потерпевший №5 и пошёл в квартиру к Свидетель №9 Потерпевший №5 не видела как он похитил смартфон и телевизор, другого имущества Потерпевший №5 он из квартиры не похищал. Придя в квартиру Свидетель №9, телевизор «<данные изъяты>» он поставил на диван и включил для проверки работоспособности, тот был в рабочем состоянии. Выключив телевизор, он достал из кармана своей футболки похищенный им из квартиры Потерпевший №5 смартфон «<данные изъяты>», Свидетель №9 увидела всё это, вероятнее всего догадалась, откуда он взял эти вещи, так как потребовала убрать их из её дома. В какой-то момент телевизор «<данные изъяты>» упал на пол, из-за чего треснул экран. Он, посчитав, что телевизор уже не продать, отключил его от сети и, выйдя на балкон 4 этажа квартиры Свидетель №9, сбросил его вниз на улицу. Похищенный смартфон он убрал в карман своей одежды, чтобы не расстраивать Свидетель №9 и остался у той ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., он вышел на улицу, чтобы продать похищенный смартфон «<данные изъяты>», предварительно вытащив из него сим-карту, которую сломал и выбросил на помойку около <адрес>. Около этого дома проходили двое незнакомых мужчин, одному из которых он предложил приобрести смартфон «<данные изъяты>» за 2 000 руб. Тот осмотрел смартфон и купил его за 2 000 руб., заплатив двумя купюрами по 1 000 руб. и ушёл в неизвестном ему направлении. На данные денежные средства он купил алкоголь и закуску в магазине, которые употребил в пищу, к Свидетель №9 он в квартиру больше не возвращался.

Кроме собственных признательных показаний в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, несмотря на указание на частичное признании вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и непризнании вины в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, вина подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, при указанных обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших, в том числе оглашёнными, оглашёнными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, с ФИО3 знакома давно, неприязни не было. Её сожитель подарил ей телефон чёрного цвета в силиконовом чехле, с зарядным устройством белого цвета. Весной 2023 года она пригласила ФИО3 к себе домой по <адрес>. Они были дома, потом она с другом Д. пошли в магазин, вернулись, выпили. ФИО3 ушёл и «вместе с ним ушёл телефон». Телефон лежал на кухне на столе, заряжался, ФИО3 вместе с зарядкой его украл. Она в настоящее время претензий к ФИО3 не имеет. Телефон стоил около 6 000 рублей, с сим-картой <данные изъяты>, был в рабочем состоянии. Телефон с зарядкой ей вернул следователь. На момент преступления она не работала, пенсия была 16 500 руб. и ущерб для неё был значительный на момент кражи. В настоящее время не помнит марку и модель телефона, экран сенсорный был, с интернетом.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии (т. 3, л.д. 172-176), из которых следует, она является жительницей г.<адрес>. Примерно в 2018 году в магазине «<данные изъяты>» г.<адрес> она приобрела в личное пользование смартфон «<данные изъяты>» с сенсорным управлением в корпусе тёмно-синего цвета, за 7 000 руб., и силиконовый прозрачный чехол к смартфону за 500 руб. У неё сохранились сведения о характеристиках смартфона - «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, сохранилась коробка от смартфона и технический паспорт к нему. Коробку и техпаспорт от смартфона у неё изымали сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – её квартиры ДД.ММ.ГГГГ. После покупки смартфона, она вставила сим-карту «<данные изъяты>» с абонентским номером №, и стала им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. она была дома совместно со своим знакомым Свидетель №2, с которым распивали спиртное. Когда у них закончились сигареты, они пошли в магазин «<данные изъяты>» около её дома, где встретили ФИО3, с которым знакома очень давно, ранее тот был её соседом. Она пригласила ФИО3 к себе в гости, чтобы выпить спиртного, ФИО3 согласился. Они втроём вернулись к ней в квартиру, где в кухне стали распивать спиртное. При этом она свой смартфон «<данные изъяты>» поставила заряжаться и положила на разделочном столе, напротив кухонного стола. ФИО3 и Свидетель №2 видели это. Зарядное устройство, состояло из шнура и блока питания белого цвета «<данные изъяты>», так как зарядное устройство «<данные изъяты>» со временем пришло в негодность. Во время распития спиртного ей стало плохо, и она решила прилечь на диван в комнате. Когда она уходила из кухни, то видела, смартфон «<данные изъяты>» находился на зарядке. В кухне оставались ФИО3 и Свидетель №2, которые, как и она, были в состоянии алкогольного опьянения. Время было около 10 час., она легла на диван в комнате и уснула. Проснулась около 11 час. того же дня, пошла на кухню, где увидела только Свидетель №2, ФИО3 в квартире не было. Как уходил ФИО3, она не слышала, так как спала. Она заметила пропажу с разделочного стола кухне своего смартфона «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>», а также зарядного устройства «<данные изъяты>». Она спросила у Свидетель №2, где ФИО3 и её смартфон, тот ответил, что ФИО3 ушёл, в период её сна. Куда делся смартфон, Свидетель №2 не знал, у того её смартфона и зарядного устройства не было. Она поняла, что её смартфон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, с сим-картой «<данные изъяты>», а также зарядное устройство похитил ФИО3, в то время, пока она спала в комнате. Она не разрешала ФИО3 брать её смартфон и зарядное устройство, её имущество ФИО3 похитил без её ведома. Спустя какое-то время Свидетель №2 ушёл из квартиры, а она легла спать, обращаться в полицию не стала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, в полицию она обратилась на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Сим-карту «<данные изъяты>», которая находилась в её смартфоне в момент его хищения, она заблокировала, а после перевыпустила новую с указанным номером, поэтому материальной ценности данная сим-карта, для неё не представляет. Так как чек о стоимости принадлежащего ей смартфона «<данные изъяты>» у неё не сохранился, следователем ей представлены сведения о стоимости аналогичного смартфона «<данные изъяты>» в размере 5 627 руб. С учётом того, что смартфоном она пользовалась длительное время, она согласна со стоимостью смартфона в указанном размере. Силиконовый чехол она оценивает в 500 руб., именно за такую цену она его покупала, чехол был в хорошем состоянии. Зарядное устройство «<данные изъяты>» для неё материальной ценности не представляет. Своими действиями ФИО3 причинил ей материальный ущерб на общую сумму 6 127 руб., из которых стоимость смартфона составила 5 627 руб., стоимость силиконового чехла – 500 руб. Документы, подтверждающие приобретение ею силиконового чехла и зарядного устройства, она не сохранила. Ущерб в размере 6 127 руб. является для неё значительным, так как она является пенсионеркой и её пенсия составляет 15 000 в месяц, другого заработка у неё нет.

После оглашения данных показаний, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подтверждает их, так как на тот момент события помнила лучше. Ущерб возмещён в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, с ФИО3 она познакомилась через соседей напротив. Дату она точно не помнит, это было летом 2023 года. Она живёт по адресу: <адрес><адрес>. Днём в обед ФИО3 постучал к ней, попросил умыться, тому некуда деться было, его избили. Она пожалела ФИО3 и пустила, тот остался в квартире. ФИО3 забрал у неё ключ от квартиры, а когда узнал, что у неё запасной есть, то взбесился, у того пошла агрессия. ФИО3 пришёл сильно выпивший, предлагал ей телефон в корпусе серого цвета. Потом оказалось, что она знакома с той женщиной, у которой ФИО3 взял телефон. Она отказалась от телефона. ФИО3 ушёл, телефон с собой забрал. Так как тот ушёл с ключом от её квартиры, она от соседей вызвала полицию, ФИО3 забрали в отделение. Потом ей оперуполномоченный принёс ключ от квартиры. Потом ФИО3 ей несколько дней досаждал, стучался, угрожал, она несколько раз вызывала наряд полиции. У ФИО3 агрессия началась, когда она отказалась телефон взять. Сначала они сидели на кухне, уже не выпивали, ФИО3 был в сильном алкогольном опьянении, разговаривали. Она тому сказала: «А., тебе надо как-то жилье себе искать, мне этого не надо, хороший он или плохой». ФИО3 сначала согласился, потом начал кричать, оскорблять её, потом стал кулаками бить по лицу. Потом ФИО3 схватил большой кухонный нож, она им обычно капусту шинкует. Нож то ли в ящике, то ли на столе находился, не помнит. Она закрывалась руками, а ФИО3 махал этим ножом, при этом высказывал угрозы в её адрес, говорил: «Ты до утра не доживёшь, лучше прыгай с 7 этажа». Она испугалась, восприняла угрозу реально, ФИО3 был агрессивный. Потом тот бросил нож на стол или в ящик, не помнит. Она вышла на улицу, думала, может наряд встретит, но наряда не было. Утром позвонила в полицию. Ножом угрожал, над головой ножом махал говоря: «Я тебе голову сейчас отрежу». Она тому никаких грубостей не говорила, ударов даже не ожидала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею на предварительном следствии (т. 3, л.д. 188-191), из которых следует, она является жительницей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., она вышла на общий балкон 7 этажа <адрес> где встретила ранее знакомого ФИО3, с которым неоднократно встречалась у общих знакомых. У неё с ФИО3 состоялась приятельская беседа, в результате которой ФИО3 напросился к ней в гости, и с этого момента ФИО3 остался жить в её квартире. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 было все хорошо, никаких ссор не было, они вместе периодически употребляли спиртное. Со слов ФИО3 ей известно, тот в мае 2023 года освободился из мест лишения свободы, жить ему нигде, работы нет. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. ФИО3 ушёл из её квартиры по личным делам, вернулся около 16 час., при этом был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 предложил ей выпить спиртного, она согласилась и тот сходил в магазин, после чего они вдвоём сели стали на кухне распивать спиртное. Во время распития спиртного, после 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 достал из своей сумки телефон в силиконовом чехле «<данные изъяты>», в корпусе тёмно-синего цвета и сказал, что хочет подарить ей данный телефон. Ранее она данного телефона у ФИО3 не видела. Она отказалась принимать в подарок телефон «<данные изъяты>», так как тот мог оказаться ворованным. ФИО3 убрал телефон обратно в сумку и они продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время, между ними произошёл словесный конфликт, но что стало этому причиной, она не помнит. Она и ФИО3 стали оскорблять друг друга, различными нецензурными выражениями, какими именно – не помнит. В какой-то момент ФИО3 вскочил из-за стола, стал кричать на неё, обзывать её нецензурными словами, тот был очень агрессивен. Далее ФИО3 открыл ящик в кухонном столе и достал оттуда кухонный нож с коричневой рукояткой, взял нож в левую руку, так как тот левша, и стал размахивать ножом около её лица. Она в этот момент сидела на стуле за столом, ФИО3 стоял напротив неё, времени было около 23 час. Размахивая ножом около её лица, ФИО3 стал кричать, что она «тварь», и что тот её сейчас зарежет. Она очень сильно испугалась угроз ФИО3, боялась, что тот действительно её зарежет, так как ФИО3 вёл себя очень агрессивно, на её просьбы остановиться никак не реагировал, вёл себя неадекватно, кричал на неё, глаза у ФИО3 были бешеные, лицо покраснело от злости и агрессии. ФИО3 высказывал угрозы физической расправы над ней, что зарежет её, угрожая при этом ножом, который держал в руке и размахивал ножом перед её лицом, несколько раз. От испуга она стала плакать, боялась, что ФИО3 действительно реализует свою угрозу убийством и зарежет её. ФИО3 был пьян и агрессивен, никак не реагировал на её слезы и просьбы успокоиться. Она решила встать из-за стола и попытаться уйти и убежать, чтобы сохранить свою жизнь, так как угрозы убийством (что тот нанесёт ей удары ножом) в её адрес, она восприняла реально. Она попыталась встать со стула, но ФИО3 не дал ей этого сделать, он выбросил нож, и, не дав ей встать со стула, стоя напротив неё, нанёс ей телесные повреждения, после чего успокоился и лёг спать. 08.07.2023 она проснулась, ФИО3 дома не было, тот ушёл, когда она спала и больше она ФИО3 не видела, вещей ФИО3 в её квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После ухода ФИО3, из её квартиры ничего похищено не было.

После оглашения данных показаний, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что подтверждает их почти полностью, уточняет, она сильно испугалась, не спала всю ночь, а всю ночь сидела и смотрела телевизор, утром ФИО3 ушёл, её закрыл, она вторым ключом открыла дверь и пошла к соседям, откуда вызвала в полицию.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 показал, с подсудимым знаком, это его дядя ФИО3, брат его мамы, неприязненных отношений между ними нет. Дату он не помнит, это было летом, он с его девушкой Свидетель №7 уже спали дома по <адрес>, легли около 23 часов. Во сне он услышал, что кто-то стучит, через какое-то время услышал звук разбившегося стекла в зале, скорее всего его камнем разбили, это было среднее стекло, оно разбилось полностью, осколки и камень в квартире валялись. От этого они проснулись, включили фонарики, проверили «свет», но электричества не было. Они подошли к окну, увидели ФИО3, тот там стоял, был пьяный, что-то говорил, вроде: «Что не открываешь?» и т.д. Электричества в квартире не было, так как позднее он увидел «мясо из проводов», счётчик был вырван, провода висели, то есть, самому не сделать, потом он вызвал электрика, тот всё сделал. Счётчик испортил ФИО3 Обстоятельств он уже не помнит, сумму ущерба – тоже не помнит. Он «через банк» смотрел, какие услуги он оконщику оплачивал. По обстоятельствам хищения имущества показал, что это было либо до разбития окна и вырванных ФИО3 проводов, либо после, он точно не помнит. Похищены деньги из шкафа, они в кошельке Свидетель №7 лежали, это совместные деньги были, украдены продукты, макароны, остальное не помнит и телефон, но его ему ФИО3 вернул. О том, что кражу совершил ФИО3, они сразу предположили, потому что никто другой не мог. Входная дверь в его квартиру закрывалась и открывалась с «горем пополам», в основном открыта всегда была. Снаружи было незаметно, что дверь не закрыта на замок. Дверь надо было чуть-чуть приподнять и изнутри на щеколду можно было закрыть, а снаружи они дверь просто плотно прикрывали, ключ не проворачивался, ФИО3 знал об этом, так как он говорил дяде о неполадках с замком до указанных событий. Протокол допроса на следствии он читал, но не полностью. Он сказал в полиции, что когда пришёл, ФИО3 не было. Он не помнит, впускал ли ФИО3 в квартиру в день кражи, допускает, что мог. Вечером он обнаружил пропажу вещей и денег. Сначала Свидетель №7 в шкафу что-то делала и обнаружила пропажу, а потом он пошёл в кладовку и обнаружил пропажу макарон и каких-то других продуктов.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им на предварительном следствии (т. 3, л.д. 216-221, 231-233), из которых следует, он проживает совместно с девушкой Свидетель №7 в квартире, которая принадлежит его маме Свидетель №8 и ему. Всё имущество, которое находится в квартире, в том числе окна, двери, электрические счётчики, всё принадлежит ему, так как его мама нигде не работала, всё куплено за его деньги. У мамы есть родной брат ФИО3, который приходится ему родным дядей. ФИО3 периодически находится в местах лишения свободы за совершение преступлений. Когда ФИО3 ранее освобождался, мама разрешала ФИО3 временно останавливаться у них, до тех пор, пока ФИО3 не найдёт себе жилье. ФИО3 в их квартире не «прописан», постоянного жилья у ФИО3 нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в очередной раз освободился из мест лишения свободы и приехал к нему, он разрешил временно остановиться у него, но до тех пор, пока ФИО3 не найдёт себе жилье. Дядя прожил в его квартире около недели, может чуть больше, стал злоупотреблять спиртными напитками, вести себя агрессивно, поэтому он попросил того съехать, что тот и сделал. Вещей ФИО3 в его квартире не было, ключей от квартиры также у того не было. Когда дядя съехал с квартиры, он с тем больше не общался, разрешения входить в квартиру не давал, никакого права входить в его квартиру ФИО3 не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он и Свидетель №7 уже спали, свет в квартире был выключен. Он услышал стук в дверь, сразу открывать не стал, однако в дверь стали стучаться сильно. Он открыл дверь и увидел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дядя стал проситься переночевать в его квартире, однако он того не впустил и сказал, чтобы ФИО3 уходил и никогда больше не приходил. Он не хотел связываться с ФИО3, так как тот был пьян и закрыл перед дядей дверь. ФИО3 стучался в квартиру ещё сильнее, кричал, чтобы тому открыли, но он дверь так и не открыл. Спустя некоторое время, он услышал как в зале разбилось окно. Он свет в комнате не включал, светил фонариком, зашёл в зал и увидел, что в комнате на полу валяются два камня. Он обнаружил, что разбит тройной стеклопакет, в котором было отверстие. За окном стоял ФИО3 и что-то кричал. Он не стал связываться с ФИО3, так как тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует себя и ведёт себя неадекватно. ФИО3 ушёл от окна, а спустя несколько мин. он услышал, что в подъезде кто-то открыл электрощит. Он подошёл к двери и услышал голос ФИО3, который выражался нецензурными словами и что-то выдёргивал из электрощита. Он открыл дверь и увидел, как ФИО3 находясь у электрощита, где расположены автоматы, от которых идут провода в квартиры, то есть идёт подача электричества в квартиры, кричал, что тот оборвал все провода, и если он не хочет проблем, то должен впустить ФИО3 в квартиру. Он сказал, чтобы тот уходил, иначе он вызовет полицию, спустя какое-то время, ФИО3 ушёл и больше не возвращался. Точное время событий не помнит. Полицию он вызывать не стал, так как ФИО3 все же его родственник, думали разобраться самостоятельно. Когда ФИО3 ушёл, он стал проверять «свет» в квартире, электричества по всей квартире не было. Он открыл электрощит в подъезде и заметил, что электрические автоматы, в количестве трёх штук, от которого идут электрические провода в его квартиру, были частично оторваны и из автоматов полностью вырваны все провода. Он понял, что ФИО3 полностью обесточил его квартиру. Он понимает в электричестве, так как ранее работал на стройке, поэтому увидел, что дядя полностью уничтожил электрические автоматы, так как из них, помимо проводов, были выдернуты все зажимы для крепления проводов, в связи с чем они подлежали замене. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» он приобрёл автоматы ВА 47-29, однополосные, ток 25А, тип С, в количестве 3 шт., стоимостью 180 рублей за 1 шт., а также провода силовые установочный ПВ-1 1х6, в количестве 2 м, стоимостью 70 рублей за 1 м, общей стоимостью 140 рублей, а также зажим герметический, стоимостью 120 рублей и рейку «300 м», стоимостью 40 рублей, на общую сумму 840 рублей. Оплачивал покупку с помощью банковской карты «<данные изъяты>». Указанные три автомата в комплекте с проводами, зажимами и рейкой были установлены в электрический щит на его квартиру ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента в его квартире появилось электричество. Уничтоженные автоматы в количестве 3 шт. и вырванные из них провода, он на следующий день выкинул, как и камни, которыми ФИО3 разбил тройной стеклопакет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в компанию по установке окон, с целью замены стеклопакета, за что посредством его банковской карты внёс предоплату 3 500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ после установки нового стеклопакета, оплатил оставшуюся часть в размере 2 000 руб. То есть общая сумма тройного стеклопакета была 5 500 руб. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. умышленно уничтожил принадлежащее ему имущество на общую сумму 6 340 рублей, данный ущерб является для него значительным, как его заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей, из которых ежемесячно 6 000 рублей он оплачивает услуги ЖКХ, кредит в сумме 12 500 рублей, а на оставшиеся деньги он покупает продукты питания, одежду ему и его девушке Свидетель №7

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., точно время не помнит, он совместно с Свидетель №7 вышли из <адрес> по личным делам, дверь на замок закрывать не стали, так как замок заедал и замок тяжело было открыть, то есть замок нуждался в замене. ФИО3 знал, что замок неисправен, и что он иногда не закрывает дверь на замок. Дверь в подъезд закрывается на домофон, поэтому посторонних людей в подъезде нет. Домой он и Свидетель №7 вернулись около 17 час. этого же дня. Когда они зашли в квартиру, общий порядок был не нарушен, сразу ничего подозрительно он не заметил, однако спустя время, Свидетель №7 сказала, что когда они уходили из квартиры, у Свидетель №7 в кошельке находилось 8 000 руб., а когда вернулись, стало 6 000 руб., то есть из кошелька пропали 2 000 руб., которые принадлежат ему (это его заработная плата) и которые он дал Свидетель №7 Они стали осматривать квартиру и обратили внимание, что из квартиры пропал принадлежащий ему кнопочный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 517 руб. с сим-картой «<данные изъяты>». Телефон лежал на столе в зале, что он видел перед уходом из квартиры. Из квартиры также пропали продукты питания: 3 упаковки лапши «Доширак», 1,5 кг куриной голени, расфасованных в 1 пакет и 2 кг макарон, расфасованных в 1 пакет. Следователем ему предоставлены скриншоты с сайта «<данные изъяты>» о стоимости аналогичных продуктов, при осмотре которых он полностью согласен с данной стоимостью. Так стоимость 1 упаковки «Доширак» 90 г он оценивает в 48 руб., (3 упаковки – 144 руб.), стоимость 1 кг куриной голени, он оценивает в 300 руб. (так как похищено 1,5 кг – ущерб 450 руб.), стоимость 1 кг макарон он оценивает в 52 рубля (так как похищено 2 кг макарон – ущерб 104 руб.), итого общая сумма причинённого ему в результате хищения продуктов питания ущерба составила 698 руб. Сначала он в полицию обращаться не стал, так как понял, что кражу совершил ФИО3, кроме дяди это сделать было некому. Он полагал, что ФИО3 всё вернёт. Спустя какое-то время, он разговаривал по телефону со своей мамой Свидетель №8, которая находится в местах лишения свободы и рассказал о произошедших с участием дяди событиях. Он узнал, что мама написала заявление на ФИО3, после чего он также обратился в полицию с заявлением. Через некоторое время, на улице он встретил ФИО3, и потребовал, чтобы тот возместил ему ущерб за разбитое окно в размере 5 500 руб., а также за электрические автоматы, уничтоженные ФИО3, – 840 руб. и вернул ему похищенные из его квартиры деньги 2 000 руб., а равно деньги за похищенные продукты – 698 руб. и кнопочный телефон. Кнопочный телефон с находящейся в нём с сим-картой, ФИО3 ему сразу отдал, дядя извинился за свои противоправные действия и пообещал всё возместить, однако так и не возместил. Он не спрашивал при каких обстоятельствах ФИО3 незаконно проник в его квартиру, так как понимал, что через незапертую им дверь, а ФИО3 также не вдавался в подробности, просто сказал, что сам без разрешения проник в его квартиру и похитил из кошелька деньги 2 000 руб., а также продукты питания и телефон. Согласно сведениям, указанным на коробке и товарному чеку, мобильный телефон «<данные изъяты>» он купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» за 1 517 руб. Модель телефона «<данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2:№, S/N <данные изъяты>, кнопочный, в корпусе чёрного цвета.

После оглашения данных показаний, потерпевший Потерпевший №4 показал, что подтверждает их почти полностью, уточняет, ФИО3 сознался, когда телефон ему возвращал, это было спустя какое-то время, дядя на улице встретился и отдал ему телефон, пообещал возместить ущерб, так, что его догадки о том, что кражу из квартиры совершил именно ФИО3, оказались верными. По поводу похищенного имущества, в настоящее время, претензий к подсудимому не имеет, простил, несмотря на то, что ущерб возмещён частично только на сумму 1 517 руб. путём возврата похищенного телефона. Факт обращения в полицию подтвердил, факт причинения ущерба подтвердил. События были так, они вернулись домой, Свидетель №7 сказала, что в кошельке было 8 000 руб., а стало 6 000 руб. Она, если бы знала, что дома был ФИО3, сказала бы об этом, предположив, что тот взял деньги. Он утверждал, что не знал, кто совершил кражу, пока через несколько дней ФИО3 его не встретил и не признался, что совершил кражу имущества из его дома. Доводы ФИО3 о том, что сам пустил того в квартиру помыться, не подтвердил. Иных деталей происшедших событий он не помнит, в том числе, что ФИО3 с проданного гаража давал ему деньги.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т. 3, л. <...>) следует, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 мин., она решила спуститься к своей знакомой, которую она знает под фамилией Свидетель №6 Фамилию которую та носит в настоящее время – Свидетель №4, она на тот момент не знала. Свидетель №4 проживает в её доме на 1 этаже в <адрес> совместно с Свидетель №3, они разрешают к ним заходить без стука. Она зашла в указанную квартиру и на кухне увидела двоих ранее незнакомых мужчин, которые распивали спиртное. Она спросила, где Е., те ответили, что спит. Она присела с мужчинами за стол, познакомились, один представился А. по кличке «<данные изъяты>», и второй мужчина представился А.. Позже, со слов сотрудников полиции ей стали известны данные мужчин, ФИО3 и Свидетель №5 Она немного выпила и пообщалась с мужчинами, во время общения ФИО3 вёл себя корректно. Минут через 15-20 она попрощалась и пошла домой, Свидетель №4 и Свидетель №3 она так и не видела, те спали. Она поднялась на 6 этаж, когда она шла, то не слышала, чтобы за ней кто-то шёл, далее она прошла в свой коридор, подошла к своей квартире, при ней была её женская сумка, в которой находились ключи от квартиры и смартфон «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой. Находясь у квартиры, она услышала, что кто-то подходит, она обернулась и увидела ФИО3 с которым у неё завязался разговор. ФИО3 стал напрашиваться к ней в гости, она отказала, тот стал настаивать. Получив от неё очередной отказ, ФИО3 ударил её кулаком левой руки в область лица, она испытала сильную физическую боль, от удара упала на пол в коридоре подъезда, около <адрес> указанного дома, из рук выпала её женская сумка со смартфоном. Сознание она не теряла. Она не успела встать, как ФИО3 сел на неё сверху и стал наносить ей удары кулаками рук в область её лица, от ударов она испытывала сильную физическую боль. Когда ФИО3 наносил ей удары по её лицу, сидя на ней, она закрывала лицо руками, некоторые удары пришлись по правой руке, оборонялась, ей было очень больно, сколько ударов ей нанёс ФИО3 не помнит, но точно больше пяти, но крови не было. Когда ФИО3 наносил ей удары, тот ничего у неё не требовал, как она поняла, бил потому, что она отказала ФИО3 в дальнейшем общении. В какой-то момент ФИО3 перестал наносить ей удары, она его опрокинула, ФИО3 упал с неё, она встала с пола и убежала и спряталась, но где именно, уже не помнит. В какой-то момент, она услышала, как ФИО3 ушёл. Она подошла к своей квартире, сумка лежала около двери, она заглянула в сумку и заметила, что в сумке отсутствовал её смартфон. Она поняла, что смартфон похитил ФИО3, так как ранее, до того как тот подошёл к ней, её смартфон был в сумке. Как ФИО3 похищал её смартфон из её сумки она не видела, при ней ФИО3 ничего из её имущества не требовал, украл после того, как она убежала, оставив сумку. Она поднялась к своему сыну, который проживает в её доме на 8 этаже и рассказала о случившемся. Сын позвонил в полицию. Когда ФИО3 нанёс ей удары кулаком в область лица, она испытала сильную физическую боль, на её лице, на следующий день образовались «синяки», кровоподтёки глаз, лба, за медицинской помощью она не обращалась, стационарное и амбулаторное лечение не проходила, лечилась самостоятельно. Смартфон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета она приобретала себе примерно в январе 2023 года в магазине «<данные изъяты>» г.<адрес> за 4 700 руб., силиконовый прозрачный чехол, который был на смартфоне, входил в комплект. Особых примет смартфон не имел, был в хорошем техническом состоянии, но, в связи с эксплуатацией, сенсорный экран имел царапины. Характеристики смартфона, а также коробка и чек у неё не сохранились. Она желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №5 (т. 3, л. <...>) следует, она одна проживает по адресу: <адрес> в девяти этажном доме гостиничного типа на 4 этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., к ней в гости пришла её соседка Свидетель №9, которая проживает в <адрес> её же дома. С Свидетель №9 она состоит в приятельских отношениях, настоящее имя Свидетель №9 – Свидетель №9, но та всем представляется «<данные изъяты>». Совместно с Свидетель №9 находился ранее незнакомый ей мужчина, который представился А. по прозвищу «<данные изъяты>». Позже от сотрудников полиции ей стала известна того фамилия ФИО3 Она пригласила Свидетель №9 и ФИО3 к себе в гости и все вместе они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного никаких конфликтов между ней Свидетель №9 и ФИО3 не было. Когда спиртное закончилось, Свидетель №9 и ФИО3 ушли. Время тогда было около 17 час., этого же дня. После ухода гостей, она стала смотреть телевизор. Около 20 час., может чуть позже, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучались, она подошла к двери, и услышала голоса ФИО4 и ФИО3 Она открыла дверь и ФИО3 сразу нанёс ей один удар кулаком в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль, упала на пол и потеряла сознание. Она не знает точно, сколько времени она находилась без сознания, но когда она очнулась, заметила, что Свидетель №9 и ФИО3 находятся в её квартире. Она попыталась встать с пола, однако в этот момент к ней подошла Свидетель №9, нанесла ей два несильных удара ладонью по её лицу, сознание от этих ударов она не теряла. Свидетель №9 держа в руке принадлежащие ей ножницы, села на корточки около неё, она лежала на полу в коридоре своей квартиры, и стала резать ей волосы. Когда она попыталась вырваться, к ней подошёл ФИО3 и стал наносить множественные удары руками и ногами в область её головы. От ударов ФИО3, она испытала сильную физическую боль, от чего снова потеряла сознание, сколько ударов ей нанёс ФИО3, она не знает, но точно более пяти ударов. Сколько по времени она находилась без сознания, она не помнит, когда очнулась, около неё стояли Свидетель №9 и ФИО3 ФИО3 наносил ей удары ногами по её телу, Свидетель №9 ударов не наносила. Она встала с пола, оттолкнула ФИО3 и выбежала из квартиры, где оставались Свидетель №9 и ФИО3 У неё из головы текла кровь, сильно болело все тело, но она была настолько испугана и шокирована от происходящего, что решила обратиться за помощью к своему знакомому Свидетель №10 который на 9 этаже её дома. Свидетель №10 она рассказала о случившемся, попросила сходить с ней в квартиру и посмотреть там ли Свидетель №9 и ФИО3, и выгнать их из её квартиры. Свидетель №10 согласился. Когда они спускались, на лестничной площадке, не помнит на каком этаже, они встретили её знакомую Свидетель №11, которая также проживает в её доме, которая, увидев её, поинтересовалась, что с ней случилось. Она всё рассказала Свидетель №11, также попросила ту вызвать полицию и скорую помощь, что Свидетель №11 и сделала. Когда она с Свидетель №10 зашли к ней в квартиру, там никого не было. Она не осматривала квартиру на предмет похищенного имущества, а прошла в ванну и стала умываться от крови, приводить себя в порядок. Далее приехали врачи скорой помощи, оказали ей первую помощь и сказали, что ей необходимо проехать в больницу, так как у неё была рассечена кожа в затылочной части головы слева. Свидетель №10 ушёл, приехали сотрудники полиции, которые в её присутствии и с её разрешения произвели осмотр её квартиры. После отъезда сотрудников полиции, она поехала в больницу в <адрес>, где ей зашили рану, а после назначив лечение, отпустили. Она остаться в гостях у своей знакомой в <адрес>, где пробыла до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулась домой. Когда она зашла в свою квартиру, то обратила внимание, что на кухне, со стены пропал ЖК телевизор «<данные изъяты>», от телевизора остался только пульт управления и инструкция по эксплуатации, которые она позже выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия её квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ЖК телевизор она покупала в сентябре 2022 года за 7 500 руб., в связи с чем и оценивает его в 7 500 руб. Так как чек о стоимости принадлежащего ей ЖК телевизора не сохранился, следователем ей предъявлены документы о стоимости аналогичного ЖК телевизора «<данные изъяты>» в размере 8 170 руб. Вместе с тем, принадлежащий ей телевизор был куплен за 7 500 руб., в связи с чем она настаивает на причинённом ей ущербе от кражи телевизора в размере 7 500 руб. Она осмотрела свою квартиру и обнаружила, что из её сумки, которая находилась в коридоре, пропал принадлежащий ей смартфон «<данные изъяты>», который она покупала в августе 2022 года за 24 000 руб., чек о стоимости не сохранился, есть коробка от смартфона, которую она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия её квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Так как чек о стоимости смартфона «<данные изъяты>» у неё не сохранился, следователем ей предъявлены документы о стоимости аналогичного смартфона в размере 22 999 руб., однако принадлежащий смартфон был куплен за 24 000 руб, и на момент хищения смартфона, он был в идеальном состоянии, в связи с чем, она оценивает смартфон в 24 000 руб. Общий причинённый ей ущерб составил 31 500 руб., что является для неё значительным, так как она не работает, ищет работу, в связи с чем испытывает финансовые трудности. Она претензий к Свидетель №9 в связи с обрезанными волосами и нанесёнными двумя пощёчинами не имеет. Когда ФИО3 наносил ей удары кулаком в область её лица, она испытала сильную физическую боль, на её лице, были синяки, кровоподтёки глаз, плеч, головы, от ударов ФИО3 у неё образовалась рана в затылочной области слева, которая в дальнейшем была зашита в больнице, стационарное и амбулаторное лечение она не проходила, лечилась самостоятельно. Она желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по факту нанесения ей телесных повреждений и по факту кражи её имущества, так как от сотрудников полиции она узнала о причастности ФИО3 к хищению её телевизора и смартфона.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 4, л. д. 1-3) следует, в <адрес> проживает его соседка Потерпевший №1, с которой он состоит в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час., точное время уже не помнит, он находился в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное. У них закончились сигареты и они с Потерпевший №1 пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный около дома, где встретила ранее не знакомого ему мужчину, который оказался приятелем соседки. После знакомства он узнал фамилию мужчины - ФИО3 Потерпевший №1 пригласила ФИО3 в гости, тот. согласился. После магазина они все втроём пошли в гости к Потерпевший №1, где на кухне за столом стали распивать спиртное. При этом Потерпевший №1 в их присутствии поставила смартфон в корпусе тёмно-синего цвета на зарядку на столе на кухне. Марку смартфона он не знает. В ходе распития спиртного, он, Потерпевший №1 и ФИО3 всё время находились на кухне. В какой-то момент Потерпевший №1 сказала, что ей надо немного поспать и ушла в комнату. Он и ФИО3 остались на кухне, ещё немного выпили, после чего ФИО3 сказал, что тому пора уходить, и ушёл. Около 11 час. на кухню зашла Потерпевший №1 и спросила, где её смартфон, который был на зарядке, он ответил, что не знает, он всё время сидел спиной к столу на котором лежал смартфон. Потерпевший №1 сказала, что кроме смартфона из квартиры пропало зарядное устройство, которое заряжало смартфон. Он к краже имущества Потерпевший №1 не имеет никакого отношения. Потерпевший №1 спросила, где ФИО3, на что он ответил, что тот ушёл, и тогда Потерпевший №1 сказала, что возможно ФИО3 и похитил её смартфон с зарядным устройством. Позднее со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что кражу её имущества всё-таки совершил ФИО3

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, осмотрена <адрес>, которая расположена на 2 этаже, 9-этажного жилого дома. В ходе осмотра квартиры смартфона «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>», зарядного устройства «<данные изъяты>» не обнаружено. В результате осмотра обнаружена и изъята коробка из-под смартфона «<данные изъяты>» и технический паспорт на указанный смартфон (т. 1, л.д. 6-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, осмотрен служебный кабинет №17 МОМВД России по ЗАТО Фокино, в результате которого у присутствующего ФИО3 изъят смартфон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, зарядное устройство «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 18-21).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоту о стоимости, оглашённым в суде, смартфон «<данные изъяты>» стоит 5 627 руб. (т. 1, л.д. 23-24).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, осмотрены смартфон «<данные изъяты>», силиконовый чехол, зарядное устройство «<данные изъяты>», коробка из-под смартфона «<данные изъяты>», технический паспорт на указанный смартфон, которые сфотографированы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 188-195, 196-197).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника адвоката Сухо-Ивановой Т.А. показал об обстоятельствах совершенного им преступления и, находясь в <адрес>, указал, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил смартфон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>», зарядное устройство «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1; также ФИО5 рассказал об известных ему обстоятельствах преступления, как, находясь в <адрес>, где находилась Потерпевший №2, он, возможно, высказал в её адрес угрозу убийством. Применял ли он при этом нож, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, указал, где находилась потерпевшая Потерпевший №2, в тот момент, когда ФИО3 неоднократно нанёс ей телесные повреждения кулаком своей левой руки в область лица; а равно показал об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО6 преступления около квартиры <адрес>, указал, где находилась потерпевшая Потерпевший №3 в тот момент, когда он неоднократно нанёс ей удары и причинил телесные повреждения, указал, где находилась сумка, откуда он ДД.ММ.ГГГГ он похитил смартфон «<данные изъяты>», в силиконовом чехле, с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3 (т. 3, л.д. 88-100).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, при осмотре <адрес> следов вещества красно-бурого цвета не обнаружено, общий порядок в квартире не нарушен (т. 1, л.д. 38-39).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, при осмотре <адрес> на кухне в кухонном столе обнаружен и изъят нож с коричневой рукояткой (т. 1, л.д. 40-47).

Согласно заключению эксперта от 17.07. 2023 №, оглашённому в суде, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (т. 4, л.д. 86-88).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> осмотрен, сфотографирован, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 181-183, 184).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённому в суде, потерпевшая Потерпевший №2 рассказала при каких обстоятельствах ФИО3 находясь в <адрес>, угрожая ей ножом, высказал в её адрес угрозу убийством, что зарежет её, которую она восприняла реально. ФИО3 не смог подтвердить показания Потерпевший №2, так как не помнил, как он угрожал ей убийством, размахивая перед её лицом кухонным ножом, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит о нанесении Потерпевший №2 побоев (т. 3, л.д. 85-87).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённому в суде, на основании данных осмотра установлено, у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёки <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Имеющие телесные повреждения у Потерпевший №2 возникли в результате неоднократного ударного воздействия тупым твёрдым предметом, в срок от 3 до 4 суток к моменту осмотра, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 4, л.д. 77-78).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 4, л. д. 21-23) следует, у него есть друг Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>, он периодически заходит к тому в гости. У Свидетель №3 дома часто собираются друзья, они общаются, распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., он зашёл в магазин, купил спиртное и направился к Свидетель №3, который разрешает ему заходить и у того почти всегда незаперта дверь. Он зашёл в квартиру, прошёл в комнату и увидел, что Свидетель №3 спит, также в квартире соседа спали ранее знакомые ему ФИО3 и Свидетель №4 Он попытался их разбудить, но не смог, тогда прошёл на кухню, и стал один распивать спиртное. Спустя какое-то время проснулся ФИО3 и присоединился к нему. Примерно около 24 час. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Свидетель №3 зашла ранее незнакомая женщина, которая представилась Ю., уже позже со слов сотрудников полиции ему стала известна фамилия, Потерпевший №3, которая поинтересовалась здесь ли Свидетель №4 Он ответил, что Свидетель №4 здесь, только спит и предложили Потерпевший №3 выпить с ним и познакомиться, та присоединилась к ним. Во время распития спиртного Потерпевший №3 рассказала, проживает в этом же доме, на верхнем этаже. Всё время они хорошо общались, никаких конфликтов не было, ФИО3 вёл себя хорошо, без агрессии. Он не помнит, сколько было времени, когда Потерпевший №3 попрощалась и ушла. Свидетель №3 и Свидетель №4 всё это время спали в комнате. Когда Потерпевший №3 ушла, ФИО3 примерно минуту посидел, потом сказал, что пойдёт проводит Потерпевший №3 до квартиры и вышел вслед за той. ФИО3 обратно в квартиру к Свидетель №3 не вернулся, где тот был, он не знает. Проснулся он от того, что в квартиру к Свидетель №3 пришли сотрудники полиции, сколько тогда было времени, не помнит. В квартире у Свидетель №3 также находились Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО3, которого не было, когда он ложился спать. Когда ФИО3 вернулся в квартиру, он не видел, спал. В ходе осмотра квартиры Свидетель №3, сотрудники полиции обнаружили у Свидетель №3 под подушкой телефон, который, как он понял, не принадлежал Свидетель №3 Когда все проснулись, ФИО3 рассказал, что этот телефон тот похитил у девушки по имени Юля, которая заходила в гости к Свидетель №3, когда тот спал, и в этот момент он понял, что телефон ФИО3 похитил у Потерпевший №3, когда пошёл её провожать. Свидетель №3 и С. об этом не знали, так как спали. Для чего ФИО3 положил похищенный у Потерпевший №3 телефон Свидетель №3 под подушку, он не знает. Сотрудниками полиции телефон был изъят, также полицейские забрали ФИО3 для разбирательства, а он и все присутствующие в квартире дальше легли спать. Больше он ФИО3 не видел.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 4, л. д. 18-20) следует, он проживает с Свидетель №4, периодически употребляет алкоголь, поэтому у него дома часто собираются гости, дверь в его квартире всегда открыта, он всем своим знакомым и друзьям разрешает входить в квартиру без стука, разрешает оставаться ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он целый день распивал спиртное с ФИО3, который на тот момент временно проживал у него, а также Свидетель №4, которая периодически у него проживает. После распития спиртного они все вместе легли спать, сколько тогда было времени он не знает. Когда он проснулся, на улице уже было темно, сколько было времени он не знает. Он прошёл на кухню, где был его товарищ Свидетель №5, тот был один, распивал спиртное, ФИО3 не было. Он присоединился и они вместе стали распивать спиртное. Свидетель №4 спала, через некоторое время проснулась и присоединилась к ним. После распития они все втроём легли спать. Проснулся он от того, что к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, время было около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ. В его квартире спали Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО3, которого не было, когда он ложился спать. Когда ФИО3 вернулся в его квартиру, он не видел, спал. В ходе осмотра его квартиры, сотрудники полиции обнаружили у него под подушкой незнакомый ему телефон, который ему не принадлежит, у него вообще нет телефона, откуда тот там появился, он на момент обнаружения не знал, когда ложился спать, телефона под его подушкой не было. Когда все проснулись, ФИО3 рассказал, что этот телефон тот похитил у девушки по имени Юля, которая заходила к нему в квартиру, когда они спали, как он уже позже узнал, у Потерпевший №3, которая проживает в его дома, на верхнем этаже. По возвращению к нему в квартиру, пока он спал, ФИО3 положил телефон ему под подушку. Для чего ФИО3 так сделал, тот не пояснил. Сотрудниками полиции указанный телефон был изъят, также полицейские забрали ФИО3 для разбирательства, а он и все присутствующие в квартире дальше легли спать. Больше он ФИО3 не видел.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 4, л. д. 13-15) следует, она временно проживает у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, <адрес>. Официально её фамилия С., однако ранее у неё был гражданский муж по фамилии ФИО7, с которым она прожила около 10 лет, официально фамилию Свидетель №6 не брала, однако все её друзья стали называть её Свидетель №6, друзья называют её Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с Свидетель №3 и ФИО3, который на тот момент временно проживал у Свидетель №3 После распития спиртного они все легли спать, сколько тогда было времени, не знает. Когда она проснулась, на улице было темно, сколько было времени, она не знает. Она прошла на кухню, где был Свидетель №3 и ранее знакомый Свидетель №5, они распивали спиртное, ФИО3 в квартире не было, куда тот ушёл, она не знает. Она также стала распивать алкоголь с Свидетель №3 и Свидетель №5, после чего они легли спать. Проснулась она от того, что в квартиру пришли сотрудники полиции, сколько тогда было времени, не знает. В квартире были Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО3, которого не было, когда она ложилась спать. Когда ФИО3 вернулся в квартиру, она не видела, спала. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили у Свидетель №3 под подушкой телефон, который тому не принадлежит, у Свидетель №3 вообще нет телефона. Откуда телефон появился под подушкой, она не знает. Когда все проснулись, ФИО3 рассказал, что этот телефон тот похитил у девушки по имени Ю., которая заходила в квартиру Свидетель №3, когда она спала. Позже она узнала, что это была Потерпевший №3 С Потерпевший №3 она знакома хорошо, состоит с ней приятельских отношениях, та проживает на 6 этаже этого же дома, и периодически приходит к ней в гости. Позже от Потерпевший №3 она узнала, что ФИО3 нанёс той телесные повреждения, при каких обстоятельствах ФИО3 нанёс Потерпевший №3 телесные, она не знает.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 (т. 4, л. д. 10-12) следует, он проживает с <данные изъяты> З. в <адрес>, учится в <данные изъяты> классе и домой в г.<адрес> приезжает только на школьные каникулы. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у мамы по месту её регистрации по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Мама живёт в другой квартире: г.<адрес>, <адрес>. Примерно в 01 час. 30 мин. этого же дня, кто-то постучался в дверь, когда он открыл дверь, то в коридоре увидел свою маму Потерпевший №3 со следами побоев на лице, на губах была кровь. Со слов Потерпевший №3, ему стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №3 нанёс неизвестный мужчина около квартиры. После разговора с мамой он сразу позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и он дал пояснения по факту его обращения в полицию. При каких обстоятельствах его маму побили, он не знает, мама подробности ему не рассказывала. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, при осмотре коридора, около <адрес> обнаружены капли вещества красно-бурого цвета (т. 1, л.д. 143-147).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённому в суде, у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёки <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Имеющие телесные повреждения у Потерпевший №3 возникли от ударного воздействия твёрдым тупым предметом, в срок от 1 до 2 суток к моменту осмотра, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей (т. 4, л.д. 94-95).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, при осмотре <адрес>, на диване под подушкой обнаружен и изъят смартфон «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 150-154).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоту о стоимости, оглашённым в суде, смартфон «<данные изъяты>» стоит 3 990 (т. 1, л.д. 166-167).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, в ходе предъявления предмета для опознания с участием потерпевшей Потерпевший №3, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> смартфон «<данные изъяты>», в присутствии понятых, был опознан потерпевшей Потерпевший №3 (т. 4, л.д. 204-208).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, осмотрен смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, который сфотографирован, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 209-213, 214).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 4, л. д. 25-29) следует, она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим парнем Потерпевший №4 Указанная квартира принадлежит Потерпевший №4 и его маме Свидетель №8, а имущество находящееся в квартире принадлежит Потерпевший №4, так как Свидетель №8 никогда не работала, в связи с чем Потерпевший №4 полностью оплачивает услуги ЖКХ за квартиру, покупает мебель и т.д. У Свидетель №8 есть родной брат ФИО3, который приходится родным дядей Потерпевший №4 Она знакома с ФИО3, тот периодически находится в местах лишения свободы, за совершение преступлений. Когда ФИО3 ранее освобождался, то приходил и Свидетель №8 разрешала ФИО3 временно останавливаться в этой квартире до тех пор, пока тот не найдёт себе жилье. ФИО3 в квартире Ч. не «прописан», постоянного жилья у того нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в очередной раз освободился из мест лишения свободы и приехал к Потерпевший №4, который разрешил ФИО3 временно остановиться у них. Она и Потерпевший №4 с ФИО3 не близки, мало общались. ФИО3 прожил с ними около недели, может чуть больше. Когда ФИО3 стал злоупотреблять спиртным и вести себя агрессивно, Потерпевший №4 потребовал, чтобы тот выехал из указанной квартиры, что ФИО3 и сделал. Вещей ФИО3 в квартире не было, ключей от указанной квартиры также у ФИО3 не было. Когда ФИО3 съехал, они с ФИО3 больше не общались, разрешения входить в <адрес><адрес> Потерпевший №4 ФИО3 не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., точное время сказать не может, она и Потерпевший №4 спали, свет в квартире был выключен. Она услышала стук в дверь, сразу дверь не стали открывать, однако в дверь стали стучаться сильно, Потерпевший №4 пошёл посмотреть, кто стучит. Спустя некоторое время Потерпевший №4 вернулся и сказал, что стучался в дверь ФИО3, что тот пьян и проситься переночевать, однако он не впустил ФИО3 Спустя ещё некоторое время он услышала, как в зале разбилось окно. Она и Потерпевший №4 зашли в зал и увидели в комнате на полу лежали два камня. В окне был разбит тройной стеклопакет, в котором было отверстие, от которого по сторонам шли трещины. За окном стоял ФИО3 и что-то кричал, что именно уже не помнит. Она и Потерпевший №4 не стали связываться с ФИО3, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 не контролирует себя, ведёт себя неадекватно. ФИО3 ушёл от окна, а спустя несколько минут она услышала, как в подъезде кто-то открыл электрический щит. Потерпевший №4 пошёл в коридор, она осталась в комнате, и слышала как Потерпевший №4 открыл дверь и далее она услышала крики ФИО3, но что именно тот кричал, она не поняла. Когда Потерпевший №4 вернулся к ней и попытался включать свет, оказалось, что в квартире отсутствует электричество. Потерпевший №4 рассказал ей, что ФИО3 вырвал из электроавтоматов в подъезде провода, в связи с чем полностью обесточил всю квартиру. Они легли спать и больше ФИО3 не слышали и не видели. Около недели в квартире не было света, потом Потерпевший №4 купил новые автоматы и провода, которые были установлены в электрощит и в квартире снова появилось электричество. Уничтоженные ФИО3 автоматы и провода, а также два камня, которыми ФИО3 разбил тройной стеклопакет в окне в зале, Потерпевший №4 выкинул. Стеклопакет, разбитый ФИО3, Потерпевший №4 также заменил на новый, заплатив за него 5 500 руб., старый – тоже выкинул.

ДД.ММ.ГГГГ уже после 12 час. она и Потерпевший №4 вышли из квартиры по личным делам, дверь на замок закрывать не стали, так как замок заедал и его тяжело было открыть, то есть замок нуждался в замене. ФИО3 знал, что замок неисправен, и что они иногда не закрывают дверь на замок. Дверь в подъезд закрывается на домофон, поэтому посторонних людей в подъезде нет. Домой она и Потерпевший №4 вернулись около 17 час., точно не помнит. Когда они зашли в квартиру, общий порядок был не нарушен, сразу ничего подозрительно она не заметила, однако спустя время, она взяла в руки свой кошелёк, который находился в зале в шкафу, и обратила внимание, что из кошелька пропало 2 000 руб. Когда они утром уходили из дома, в её кошельке находилось 8 000 руб., эти деньги накануне ей дал Потерпевший №4 О том, что из её кошелька пропало 2 000 руб., принадлежавших Потерпевший №4, она сразу тому рассказала. Они стали осматривать квартиру и обратили внимание, что из квартиры пропал кнопочный телефон Потерпевший №4 марку которого она не знает, данным телефоном Потерпевший №4 пользовался редко, он лежал на столе в зале, а также пропали продукты питания: 3 упаковки лапши «Доширак», 1,5 кг куриной голени, расфасованных в 1 пакет и 2 кг макарон, расфасованных в 1 пакет. В полицию Потерпевший №4 сначала обращаться не стал, так как они поняли, что кражу имущества совершил ФИО3, кроме того было некому. Спустя какое-то время, Потерпевший №4 разговаривал по телефону со своей мамой Свидетель №8, которая находится в местах лишения свободы и рассказал о произошедшем. Она узнала, что Свидетель №8 написала заявление на ФИО3, после чего Потерпевший №4 обратился в МОМВД России по ЗАТО Фокино с заявлением о преступлении. Спустя какое-то время, Потерпевший №4 ей рассказал, что на улице встретил ФИО3, и потребовал, чтобы тот вернул похищенные из квартиры деньги в сумме 2 000 рублей, деньги за похищенные продукты, деньги за уничтоженные стеклопакет, электроавтоматы и провода, а также вернул кнопочный телефон. Потерпевший №4 рассказал, что кнопочный телефон ФИО3 отдал сразу и пообещал вернуть деньги, но так и не вернул.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 4, л. д. 31-33) следует, она настоящий момент отбывает наказание в <данные изъяты>, за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Зарегистрирована и ранее, до марта 2023 года, до заключения её под стражу, она проживала по адресу: г<адрес> совместно с сыном Потерпевший №4 и его девушкой Свидетель №7 Квартира принадлежит ей и её сыну Потерпевший №4, все имущество, которое находится в её квартире, в том числе окна, двери, электрические счётчики, все принадлежит её сыну, так как ранее она нигде не работала. У неё есть родной брат ФИО3, который приходится родным дядей Потерпевший №4 ФИО3 периодически находится в местах лишения свободы, за совершение преступлений. Когда ФИО3 ранее освобождался, то приходил к ней и она разрешала ФИО3 временно останавливаться у неё до тех пор, пока тот не найдёт себе жильё. ФИО3 в её квартире не зарегистрирован, постоянного жилья у ФИО3 нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в очередной раз освободился из мест лишения свободы и со слов сына Потерпевший №4 ей известно, что после освобождения, ФИО3 приехал к сыну по вышеуказанному адресу, и Потерпевший №4 разрешил ФИО3 временно остановиться у того, но до тех пор, пока ФИО3 не найдёт себе жилье. Сын с ФИО3 не близок, мало общаются, так как ФИО3 долгое время находился в местах лишения свободы. Также Потерпевший №4 рассказал ей, что ФИО3 прожил в её квартире не долго, так как стал злоупотреблять спиртными напитками, вести себя агрессивно, и Потерпевший №4 потребовал, чтобы тот выехал из указанной квартиры, что ФИО3 и сделал. Ключей от её квартиры у ФИО3 не было. Потерпевший №4 больше не разрешал ФИО3 проживать в указанной квартире, приходить в их квартиру, тем более в отсутствии сына. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с сыном Потерпевший №4 она узнала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пришёл к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, стал «выносить двери», а когда Потерпевший №4 не впустил её брата в квартиру, ФИО3 разбил стеклопакет в зале и повыдёргивал провода из автомата в электрическом щите, тем самым оставил без электричества квартиру.

Также сын рассказал, что на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в отсутствие Потерпевший №4 и Свидетель №7, незаконно проник через незапертую входную дверь, в её с сыном <адрес> в г.<адрес> и похитил деньги в сумме 2 000 руб., продукты питания и телефон, принадлежащие Потерпевший №4 В ходе разговора сын ей сказал, что он не разрешал ФИО3 приходит в квартиру, а ФИО3 зашёл в квартиру без разрешения Потерпевший №4 Когда она узнала, что творит её брат, она стала думать, как защитить сына от действий ФИО3, и написала заявление в прокуратуру г.Фокино о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Позже от сына она узнала, что Потерпевший №4 тоже написал заявление в полицию на ФИО3 и что ФИО3 был задержан и находится под стражей. Потерпевший №4 рассказал ей, что разбитый ФИО3 стеклопакет окна сын полностью заменил на новый, также установил новые автоматы и электрические провода, так как прежние были уничтожены (т. 4, л.д. 31-33).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, осмотрено окно, установленное в зале на 1 этаже в <адрес>, в ходе которого повреждений на стеклопакетах не обнаружено; также осмотрены автоматы установленные в электрическом щитке на 1 этаже около указанной квартиры, повреждений не выявлено (т. 2, л.д. 11-17).

Согласно справке о стоимости двухкамерного стеклопакета от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённой в суде, стоимость двухкамерного стеклопакета, размером 54х120 см, составляет 5 500 руб. (т. 2, л.д. 127).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, потерпевший Потерпевший №4, добровольно выдал принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты>», с находящейся в нём сим-картой компании «<данные изъяты>», где в мобильном приложении «<данные изъяты>» имеются банковские переводы по оплате стеклопакета, а также электроавтомата и проводов к нему, который имеет значение для уголовного дела (т. 4, л.д. 240-241, 242-245).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, в присутствии потерпевшего Потерпевший №4 осмотрен принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты>», с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>», на котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», где имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на электронный платёж на сумму 800 руб., кассовый чек на электронный платёж на сумму 40 руб., а также перевод от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона на сумму 3 500 руб., отправитель Потерпевший №4, предоплата за окно, квитанция №, перевод от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона на сумму 2 000 руб., отправитель Потерпевший №4, квитанция №. В ходе осмотра, произведено фотографирование, составлена фототаблица; смартфон «<данные изъяты>», с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 246-252, 253).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, осмотрена <адрес>, в ходе осмотра общий порядок не нарушен, следы взлома отсутствуют (т. 2, л.д. 110-116).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов о стоимости, оглашённым в суде, продукты питания в совокупности стоят 697,91 руб. (т. 3, л.д. 227-230).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, потерпевший Потерпевший №4, добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», коробку от данного телефона и чек о стоимости указанного телефона, которые имеют значение для уголовного дела (т. 5, л.д. 7-8, 9-12).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, видно, в присутствии потерпевшего Потерпевший №4 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», коробка от данного телефона и чек о стоимости телефона №ПРУСФ27-23-000281 от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 13-19, 20)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника адвоката Сухо-Ивановой Т.А. показал об обстоятельствах совершенного им преступления и находясь около окна <адрес>, указал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он умышлено разбил тройной стеклопакет в окне указанной квартиры, после чего, находясь во втором подъезде на 1 этаже около <адрес>, указал на электрический щит и рассказал, при каких обстоятельствах, вырвал провода из автоматов, тем самым уничтожив три автомата и провода к ним, обесточив тем самым указанную квартиру; также находясь около <адрес>, показал, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей и продукты питания, похищенным впоследствии распорядился по собственному усмотрению; аналогичным образом рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении Потерпевший №5 и находясь в <адрес>, показал, где находилась потерпевшая Потерпевший №5 в тот момент когда он неоднократно нанёс той телесные повреждения, и указал откуда им похищено имущество Потерпевший №5, а именно смартфон «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 121-139).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 4, л. д. 34-36) следует, он постоянно проживает в <адрес>, однако с февраля 2023 года он периодически приезжает в г<адрес> и делает ремонты в квартирах. С указанного времени появился заказ на ремонтные работы в <адрес>, которая расположена на 9 этаже девятиэтажного дома гостиничного типа. В период ремонта он проживает в ремонтируемой квартире, ремонт делает по мере оплаты. С февраля 2023 года по настоящее время он познакомился со многими, кто проживает в данном доме, в том числе и с Потерпевший №5, которая проживает в <адрес> на 4 этаже. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.<адрес>, чтобы продолжить ремонт в <адрес>, перед тем как подняться в указанную квартиру, он зашёл к Потерпевший №5 поздороваться. У Потерпевший №5 всё было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он один находился в <адрес>, делал ремонт. В это время в квартиру пришла Потерпевший №5, на лице Потерпевший №5 были следы побоев, лицо было опухшее и в крови, волосы были наполовину сострижены, Потерпевший №5 находилась в состоянии шока. Он спросил, что случилось, на что та ответила, что к ней домой пришли мужчина по имени А. по кличке «Мотор» и женщина по имени Я., которая проживает в <адрес> того же дома. Яна обрезала ножницами ей волосы, а А. «<данные изъяты>» нанёс телесные повреждения. Потерпевший №5 попросила его о помощи, спуститься в квартиру и если А. «<данные изъяты>» и Я. находятся у неё в квартире, выгнать их. Он же согласился помочь и они пошли в квартиру Потерпевший №5 На 4 этаже они встретили Н., фамилию её не знает, из <адрес> того же дома, которая, увидев Потерпевший №5, спросила, что случилось. Потерпевший №5 рассказала Н. то же, что и ему и попросила вызвать полицию, что Н. и сделала. Когда он и Потерпевший №5 подошли к её квартире, входная дверь была открыта настежь. Они зашли в <адрес> осмотрелись, в квартире никого не было. В коридоре на полу лежали обрезанные волосы Потерпевший №5, и капли крови, как он понял, тоже её. Потерпевший №5 ушла в ванну и стала умываться, приводить себя в порядок, так как у неё из головы сочилась кровь. Далее приехали врачи скорой помощи, оказали Потерпевший №5 первую помощь. Он понял, что Потерпевший №5 в безопасности и его помощь больше не нужна, он ушёл домой. Уже спустя время, со слов Потерпевший №5 он узнал, что в тот момент, когда Потерпевший №5 пришла к нему за помощью, мужчина А. по кличке «<данные изъяты>», похитил из квартиры Потерпевший №5, принадлежащей той смартфон и телевизор, который висел на кухне. ДД.ММ.ГГГГ когда он и Потерпевший №5 пришли в её квартиру, Потерпевший №5 не проверяла своё имущество, из-за телесных повреждений той было не до осмотра квартиры. Он в кухню и комнату не проходил, был все время в коридоре.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №11 (т. 4, л. д. 38-40) следует, она она проживает по адресу: <адрес>, её квартира расположена на 4 этаже девятиэтажного дома, гостиничного типа. По соседству в <адрес> указанного дома проживает её соседка Потерпевший №5, с которой она состоит в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин., точное время не помнит, она вышла в подъезд и встретила Потерпевший №5 и ранее знакомого ей Свидетель №10, который делает ремонт в <адрес> их дома. Последние шли в квартиру к Потерпевший №5 На лице Потерпевший №5 она заметила следы побоев, лицо было опухшее и в крови, волосы были на половину сострижены, Потерпевший №5 находилась в состоянии шока. Она спросила, что с Потерпевший №5 произошло, на что та ответила, что к той домой пришли мужчина по имени А. по кличке «<данные изъяты>» и женщина по имени Я., которая проживает в <адрес> их же дома. Я. обрезала Потерпевший №5 волосы ножницами, а А. «<данные изъяты>» нанёс Потерпевший №5 телесные повреждения. Потерпевший №5 попросила её вызвать полицию, что она и сделала. Свидетель №10 и Потерпевший №5 пошли в квартиру Потерпевший №5, она тоже пошла за ними, но в квартиру к соседке не заходила, она только заглянула и увидела на полу в коридоре лежали обрезанные волосы Потерпевший №5, и капли крови, как она поняла тоже Потерпевший №5 Причину произошедших событий она не знает, Потерпевший №5 не разговаривала с ней на эту тему. Уже спустя время, от Потерпевший №5 она узнала, что из квартиры Потерпевший №5 были похищены смартфон и телевизор, и что принадлежащее Потерпевший №5 имущество похитил мужчина А. по кличке «<данные изъяты>».

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 5, л.д. 42-46) следует, примерно в мае 2023, точную дату и время не помнит, в подъезде своего дома, она познакомилась с ранее неизвестным ей мужчиной, который представился А. по кличке «<данные изъяты>», уже позже со слов полиции ей стали известны его данные – ФИО3 ФИО3 иногда приходил к ней в гости, она вместе с тем распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришёл ФИО3 и они вдвоём распивали спиртное. Когда спиртное у них закончилось, а денег на покупку не было, то она сказала ФИО3, что у неё есть соседка Потерпевший №5, которая проживает в <адрес> её же дома, и что у той может быть спиртное. Она предложила ФИО3 сходить к Потерпевший №5 в гости. Около 14 час., точное время не помнит, она с ФИО3 подошли к <адрес>. Они постучались, дверь открыла Потерпевший №5, она поросилась к той в гости и познакомила Потерпевший №5 с ФИО3 Потерпевший №5 пригласила их к себе в гости, они прошли к Потерпевший №5 на кухню, где стали распивать спиртное, разговаривать на личные темы. Она неоднократно была в гостях у Потерпевший №5 и видела на кухне на стене телевизор, марку и модель она не знает. Ей известно, что у Потерпевший №5 имеется телефон, но марку и модель она также не знает. Выпив спиртное, все изрядно находились в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №5 попросила их уйти. Она и ФИО3 ушли, сколько тогда было время, она не знает. В тот момент никаких конфликтов между ней, Потерпевший №5 и ФИО3 не было. Дома она нашла ещё немного спиртного и они снова с ФИО3 стали вдвоём его употреблять. Во время распития она вспомнила ситуацию, которая произошла у неё с Потерпевший №5 накануне. Дату она не помнит, Потерпевший №5, по её просьбе, её подстригла, однако стрижка ей не понравилась. Она об этом Потерпевший №5 не сказала, подумала, что волосы отрастут и всё будет хорошо. Однако она затаила обиду и во время распития спиртного, когда она вспомнила об этом, у неё возникла к Потерпевший №5, неприязнь. Она об этом рассказала ФИО3, тот её поддержал, и сказал, что так нельзя поступать. ФИО3 своими словами ещё больше её завёл и ей захотелось обсудить этот момент с Потерпевший №5, поговорить. Она предложила ФИО3 пойти домой к Потерпевший №5 и разобрать данную ситуацию, спросить, зачем та так поступила с ней. ФИО3 согласился её поддержать, и вместе с ней пошёл домой к Потерпевший №5 Она была обижена на Потерпевший №5, однако причинять Потерпевший №5 телесные повреждения она не думала. Она с ФИО3 ни о чём не договаривались, хотели просто поговорить. Тем более она с ФИО3 не договаривались что-то похитить из квартиры Потерпевший №5 Она и ФИО3 подошли к квартире Потерпевший №5, сколько тогда было времени, не знает, было уже после 20 час. ДД.ММ.ГГГГ. Она постучалась в дверь, дверь открыла Потерпевший №5, и в этот момент, неожиданно для неё, ФИО3 находясь в подъезде около двери <адрес> нанёс Потерпевший №5 один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №5 упала на пол в коридоре перед входной дверью, и потеряла сознание. ФИО3 сказал, что ударил Потерпевший №5, так как тому стало обидно за неё. Она и ФИО3 прошли в квартиру Потерпевший №5, закрыли за собой входную дверь. Потерпевший №5 лежала на полу и в этот момент, когда она смотрела на Потерпевший №5, она тоже решила подстричь соседку, и сделать это также некрасиво. Она нашла ножницы на столе на кухне. После этого она подошла к Потерпевший №5, которая лежала на полу без сознания, села на корточки и начала резать Потерпевший №5 волосы. В тот момент, когда она стала резать Потерпевший №5 волосы на голове, та пришла в сознание и попыталась встать. Чтобы та не встала, она два раза не сильно ударила Потерпевший №5 своей ладонью по лицу. От этих ударов Потерпевший №5 сознание не теряла, успокоилась, после чего она продолжила подстригать Потерпевший №5 волосы. В какой-то момент Потерпевший №5 снова попыталась встать с пола, однако ФИО3 неожиданно для неё, стал наносить Потерпевший №5 удары своими ногами и руками в область головы, плеч, сколько ФИО3 нанёс той ударов, она не знает. Что спровоцировало ФИО3 на такую агрессию по отношению к Потерпевший №5, она не знает. От ударов ФИО3 Потерпевший №5 снова потеряла сознание, той лицо было всё в крови. Она испугалась, перестала резать Потерпевший №5 волосы, бросила ножницы на пол и предложила ФИО3 уйти из квартиры. Она не хотела участвовать в избиении Потерпевший №5, и не хотела, чтобы ФИО3 продолжал ту бить. ФИО3 предложил подождать, пока Потерпевший №5 придёт в сознание. Потерпевший №5 недолго находилась без сознания, когда та очнулась, то встала с пола и молча выбежала из своей квартиры. Куда побежала Потерпевший №5, она не знает. Она, испугавшись, что Потерпевший №5 побежала в полицию, сказала ФИО3 что пора уходить, однако ФИО3 сказал ей, чтобы она шла, а тот её догонит. Она не стала настаивать и ушла к себе домой.

Примерно минут через 10, к ней домой пришёл ФИО3 в руках у которого был телевизор. Она поняла, что ФИО3 похитил телевизор из квартиры Потерпевший №5 и потребовала убрать данный телевизор из её квартиры. Она к краже телевизора непричастна, она телевизор не похищала и ей не надо было, чтобы телевизор находился в её квартире. ФИО3 сказал, что уберёт телевизор, но сначала проверит, рабочий ли тот или нет. ФИО3 поставил телевизор на диван и включил в сеть, телевизор был в рабочем состоянии. Выключив телевизор, ФИО3 достал из кармана своей футболки смартфон, и она также поняла, что тот принадлежит Потерпевший №5, она ранее видела такой же смартфон у Потерпевший №5. Она ничего не стала спрашивать у ФИО3, а лишь потребовала убрать из её квартиры похищенное ФИО3 имущество. В какой-то момент телевизор стоящий на диване упал на пол из-за чего треснул экран. ФИО3, взял телевизор, вышел на её балкон и сбросил телевизор с 4 этажа вниз на улицу, зачем ФИО3 так поступил, она не знает, тот свои действия не комментировал. Куда ФИО3 в дальнейшем дел, похищенный смартфон Потерпевший №5, она не знает, но больше его в своей квартире она не видела. ФИО3 остался у неё ночевать, а ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., ФИО3 ушёл от неё и больше она того не видела. О том, что ФИО3 собирался что-то похитить из квартиры Потерпевший №5, ФИО3 ей ничего не говорил, совершать кражу совместно – не предлагал. К краже телевизора и смартфона Потерпевший №5 из квартиры последней, она непричастна.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №12 (т. 5, л.д. 56-60) следует, он проживает совместно с сожительницей Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ он с товарищем по личным делам, находились около магазина «<данные изъяты>» у <адрес>. В это время к нему подошёл ранее незнакомый мужчина, со слов сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины – ФИО3, который предложил купить смартфон «<данные изъяты>» за 2 000 руб. Он взял смартфон, осмотрел его, смартфон ему понравился, и он решил его купить. Он думал, что смартфон принадлежит ФИО3, тот был без чехла, без сим-карт, без пароля, все настройки сброшены до заводских. Он передал ФИО3 2 000 руб. и, взяв смартфон «<данные изъяты>», ушёл по личным делам. Этот смартфон он отдал своей сожительнице Свидетель №12 в личное пользование, которая вставила туда свою сим-карту и стала пользоваться. О том, что этот смартфон «<данные изъяты>» был похищен, он не знал.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №12 (т. 5, л.д. 50-54) следует, она проживает совместно с сожителем Свидетель №12 В июле 2023, точную дату и время не помнит, её сожитель Свидетель №12 с рук приобрёл смартфон «<данные изъяты>». Свидетель №12 рассказал, что смартфон он купил у ранее незнакомого ему мужчины около магазина «<данные изъяты>», у <адрес> в г.<адрес>. За какую цену Свидетель №12 приобрёл указанный смартфон, она не знает, тот ей об этом не говорил. Этот смартфон Свидетель №12 отдал ей в личное пользование, она вставила сим-карту и стала им пользоваться. Смартфон был без чехла, без сим-карт, без пароля, все настройки были сброшены до заводских. О том, что смартфон «<данные изъяты>» был похищен и Свидетель №12 купил похищенный смартфон, она не знала, этот смартфон она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, в ходе осмотра <адрес> изъяты: прядь волос коричневого цвета, полотенце со следами вещества красно-бурого цвета, следы рук (т. 2, л.д. 165-172).

Согласно заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи № ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, оглашённой в суде, вызов на станцию скорой помощи г.Фокино к Потерпевший №5 поступил в 21 час 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 179-180).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённого в суде, видно, у Потерпевший №5 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н); кровоподтёки обоих глаз, обоих плеч, подвздошной области справа и слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н); Все <данные изъяты> возникли от ударного воздействия твёрдым тупым предметом. Все имеющие у Потерпевший №5 телесные повреждения возникли в срок от 10 до 12 суток к моменту осмотра (т. 4, л.д. 102-104).

Согласно заключению эксперта (дополнительной экспертизы свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённому в суде, у Потерпевший №5 имелись следующие телесные повреждения: ушитая <данные изъяты>, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н); <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); <данные изъяты> вероятнее всего образовались в результате сдавления мягких тканей между тупыми твёрдыми предметами, каковыми могли быть пальцы рук человека. Остальные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом, либо при ударе о таковые. Все имеющие у Потерпевший №5 телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 4, л.д. 112-114).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты образцы крови (т. 4, л.д. 163-164, 165).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, у обвиняемого ФИО3 изъяты образцы крови (т. 4, л.д. 166-167, 168).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённого в суде, следует, группа крови потерпевшей Потерпевший №5 – <данные изъяты> Группа крови обвиняемого ФИО3- <данные изъяты> На полотенце обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшей Потерпевший №5 От обвиняемого ФИО3 данная кровь происходить не может (т. 4, л.д. 174-177)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённому в суде, следы пальцев рук, на трёх отрезках максимального размера 65х35 мм, 54х43 мм, 45х40 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – <адрес><адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки, перекопированный на отрезок размерами 66х36 мм, непригоден для идентификации личности (т. 4, л.д. 138-140).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты образцы следов рук (т. 4, л.д. 144-145, 146).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, у обвиняемого ФИО3 изъяты образцы следов рук (т. 4, л.д. 147-148, 149).

Из заключения эксперта (дополнительной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённого в суде, видно, два следа пальцев рук размерами 54х43 мм и оставлены указательным пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки потерпевшей Потерпевший №5 Один след пальца руки на дактилоплёнки размером 65х35 мм оставлен не ФИО3 и не Потерпевший №5, а другим лицом (т. 4, л.д. 156-159).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, полотенце, со следами вещества красно-бурого цвета, образцы крови потерпевшей Потерпевший №5, образцы крови обвиняемого ФИО3, пряди волос, следы рук были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 27-31, 32-33).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, в ходе осмотра <адрес> телевизор «Galatec» и смартфон «Realme 9 Pro» не обнаружены, следы взлома также не обнаружены. В ходе осмотра изъяты: пульт от телевизора «<данные изъяты>», инструкция по эксплуатации телевизора «<данные изъяты>», коробка от смартфона «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 52-58).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, в ходе осмотра <адрес> телевизор «<данные изъяты>» и смартфон «<данные изъяты>» не обнаружены (т. 2, л.д. 61-67).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 25 м от угла <адрес> телевизор «<данные изъяты>» и смартфон «<данные изъяты>» не обнаружены (т. 2, л.д. 73-79).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов о стоимости, оглашённым в суде, смартфон «<данные изъяты>» стоит 22 999 рублей (т. 2, л.д. 68-71).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, коробка от смартфона «<данные изъяты>» <данные изъяты>», пульт управления от телевизора «<данные изъяты>», а также руководство пользования к указанному телевизору осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 221-232, 233).

Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>», оглашённым в суде, телефонным аппаратом с номером IMEI: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ 21:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 в сети «<данные изъяты>» пользовался абонент Свидетель №12 (т. 5, л.д. 69-70, 71).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, свидетель Свидетель №12 добровольно выдала смартфон «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 72-73,74-79).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, с участием потерпевшей Потерпевший №5 осмотрен смартфон «<данные изъяты>», IMEI: №, IMEI: №, S/N:<данные изъяты>; ответ из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемым CD-R диском, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 80-87,88).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами следствия собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, показания подсудимого ФИО3, не признавшего себя виновным и указавшего о непричастности к факту угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №2 суд находит неискренними, связанными с избранной линией защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за данное инкриминируемое преступление. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 по уголовному делу, а равно в выводах эксперта по произведённой экспертизе у суда не имеется. Потерпевшая Потерпевший №2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показывала об размахивании ножом перед её лицом и высказываниями ФИО3 о том, что тот её зарежет в период, когда они находились вдвоём на кухне её квартиры в ходе конфликта после употребления алкоголя, то есть данную угрозу она воспринимала вполне реально. Показания потерпевшей были логичными, детальными, последовательными, существенно не отличались как на всей стадии расследования, так и при рассмотрения дела судом; Потерпевший №2 также подтвердила их на очной ставке с ФИО3 Вместе с тем, о данных обстоятельствах в ходе предварительного следствия ФИО3 давал уклончивые показания, утверждая, что не помнит угроз ножом, но фактически допускает это, так как в результате высказанных в его адрес оскорблений, унижающих его достоинство, он перестаёт себя контролировать и может применить насилие, не взирая, кто это сделал, мужчина или женщина, а равно а том, что в случае с Потерпевший №2 он вскочил из-за стола, стал кричать на Потерпевший №2, размахивал руками, хватал различные предметы, которые лежали на кухне и в конечном счёте применил к Потерпевший №2 насилие, которое органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. При рассмотрении дела судом ФИО3 стал утверждать, что указанных потерпевшей действий, связанных с угрозой убийством, вообще не производил. Поскольку показания потерпевшей в соответствующей части подтверждены и согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт их достоверными и принимает в качестве доказательств, наряду с тем, что к показаниям ФИО3, данными в ходе судебного заседания, суд относится критически, эти показания ничем не подтверждены. По аналогичной причине суд принимает как достоверные показания ФИО3 по описанному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, данные на досудебной стадии рассмотрения дела. Указание подсудимого на отсутствие его отпечатков пальцев рук на ноже потерпевшей не может однозначно свидетельствовать о невиновности ФИО3 в инкриминируемом преступлении, поскольку его вина в этом доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а дактилоскопическое исследование поверхности вышеназванного ножа в ходе предварительного следствия не производилось.

Позиция ФИО3 о частичном признании вины в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), связана с несогласием последнего со стоимостью похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>», которая определена органами предварительного следствия как в результате полученных показаний потерпевшей Потерпевший №1, так и в результате анализа объявления комиссионного магазина «<данные изъяты>» (скриншот о стоимости, т. 1, л.д. 23-24), согласно которого в настоящее время стоимость указанного мобильного телефона составляет 5 627 рублей. В связи с тем, что органами предварительного расследования представлены данные, свидетельствующие о материальном положении Потерпевший №1, не оспариваемые ФИО3, а равно достоверные сведения о стоимости мобильного телефона и чехла на него, что в итоге, свидетельствует о значительности причинённого Потерпевший №1 материального ущерба, квалификацию действий ФИО3 в приведённом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит верной.

Позиция ФИО3 о частичном признании вины в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), связана с несогласием последнего с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище». В ходе судебного заседания ФИО3 показал, в указанную квартиру его пустил племянник Потерпевший №4 по его просьбе, чтобы он смог помыться, а когда он вышел из ванны – в квартире никого не было. Он взял продукты, чтобы покушать, взял немного денег и мобильный телефон и ушёл. Эти показания противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №4, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также противоречат показаниям самого ФИО3, данным в ходе досудебной стадии производства по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, включая показания при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку показания потерпевшего Потерпевший №4 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, все вышеприведённые доказательства в этой части суд находит достоверными, и кладёт их в основу предъявленного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинения. По этим же мотивам к показаниям подсудимого ФИО3 суд относится критически как к попытке снизить меру уголовной ответственности, и не принимает их во внимание. При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО3 по тайному хищению денежных средств и имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, данная органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, представляется верной.

Аналогичным образом, в связи с тем, что органами предварительного расследования представлены данные, свидетельствующие о материальном положении Потерпевший №4, не оспариваемые ФИО3, а равно достоверные сведения о стоимости тройного стеклопакета, трёх «автоматов» электрических, провода электрического, одного герметичного зажима, DIN-рейки, на общую сумму 6 340 рублей, что в итоге, свидетельствует о значительности причинённого Потерпевший №4 материального ущерба, квалификацию действий ФИО3 в приведённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ по признаку «с причинением значительного ущерба» суд находит верной.

Доводы подсудимого о выплате потерпевшему Потерпевший №4 компенсации в общем размере «больше 100 000 руб.» и выплате потерпевшей Потерпевший №5 компенсации за разбитый телевизор никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом суд приходит к следующему. Все вышеприведённые доказательства соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводам, показания потерпевших и свидетелей изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется. Доказательства воздействия сотрудниками полиции на потерпевших и свидетелей с целью оговора подсудимого, также отсутствуют.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, за исключением вышеприведённых, в части непризнания и частичного признания вины по трём указанным преступлениям (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность, с показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами по делу.

Судом установлено, доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении каждого указанного преступления.

С учётом вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), – как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч. 1 ст. 167 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), – как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории: преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 115 УК РФ), преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), сведения о личности виновного, который <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учёт в МОМВД России по ЗАТО Фокино как лицо, имеющее непогашенную и неснятую судимость; решением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 08 лет 00 месяцев с административными ограничениями. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По месту предыдущего отбывания наказания в <адрес> ФИО3 характеризовался посредственно, <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 <данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики ФИО3 не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. При обследовании клинических признаков <данные изъяты> у ФИО3 не выявлено, в лечении <данные изъяты> не нуждается (т. 4, л.д. 126-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (путём возвращения похищенного мобильного телефона в чехле и зарядного устройства) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в результате которых ущерб возмещён в полном объёме, частичное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве отягчающего наказание обстоятельства по названному преступлению судом установлен рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) суд признаёт раскаянье в содеянном и состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (путём сообщения сведений о месте нахождения похищенного мобильного телефона) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в результате которых ущерб возмещён в полном объёме, полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, частичное возмещение причинённого ущерба, раскаянье в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве отягчающего наказание обстоятельства по названному преступлению судом установлен рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, частичное возмещение причинённого ущерба, раскаянье в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве отягчающего наказание обстоятельства по названному преступлению судом установлен рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1 и в отношении Потерпевший №5) относятся к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), относится к тяжкой категории. Оснований для изменения категории каждого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется поскольку судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства по названным преступлениям установлен рецидив преступлений. Изменение категории преступлений небольшой тяжести законом не предусмотрено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания в том числе, с применением ст. 53.1 УК РФ, а равно не находя оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из того обстоятельства, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к данному наказанию суд не усматривает.

Аналогичным образом, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

Исходя из того обстоятельства, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к данному наказанию суд не усматривает.

Также, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

Аналогичным образом, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

Исходя из того обстоятельства, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к данному наказанию суд не усматривает.

Также, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

Исходя из того обстоятельства, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к данному наказанию суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания в том числе, с применением ст. 53.1 УК РФ, а равно не находя оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Аналогичным образом, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

Также, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания в том числе, с применением ст. 53.1 УК РФ, а равно не находя оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из того обстоятельства, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к данному наказанию суд не усматривает.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), ч. 1 ст. 167 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по названным преступлениям суд не усматривает.

Поскольку судимости по приговорам Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не погашены, в действиях ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

а) смартфон «<данные изъяты>», силиконовый чехол, зарядное устройство «<данные изъяты>», коробка из-под смартфона «<данные изъяты>», технический паспорт на указанный смартфон, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению (оставлению) потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

б) нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; полотенце, со следами вещества красно-бурого цвета, пряди волос, следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, образцы крови потерпевшей Потерпевший №5, образцы крови обвиняемого ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края, подлежат уничтожению;

в) смартфон <данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №3, подлежат возвращению (оставлению) потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности;

г) смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой компании «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», коробка от данного телефона и товарный чек о стоимости указанного телефона №ПРУСФ27-23-000281 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №4 подлежат возвращению (оставлению) потерпевшему Потерпевший №4 по принадлежности;

д) коробка от смартфона «<данные изъяты>», пульт управления от жидкокристаллического телевизора «<данные изъяты>», руководство пользователя к указанному телевизору, смартфон «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №5, подлежат возвращению (оставлению) потерпевшей Потерпевший №5 по принадлежности;

е) ответ из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемым CD-R диском, хранящиеся в материалах уголовного дела (№), подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета, исходя из данных о личности виновного, его материальном и семейном положении, а равно с учётом состояния его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) в виде обязательных работ на срок 320 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу, – содержать его в следственном изоляторе (ФКУ), определённом ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 10.08.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

а) смартфон «<данные изъяты>», силиконовый чехол, зарядное устройство «<данные изъяты>», коробку из-под смартфона «<данные изъяты>», технический паспорт на указанный смартфон, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, — возвратить (оставить) потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

б) нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; полотенце, со следами вещества красно-бурого цвета, пряди волос, следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, образцы крови потерпевшей Потерпевший №5, образцы крови обвиняемого ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края, — уничтожить;

в) смартфон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №3, — возвратить (оставить) потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности;

г) смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой компании «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», коробку от данного телефона и товарный чек о стоимости указанного телефона №ПРУСФ27-23-000281 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №4 — возвратить (оставить) потерпевшему Потерпевший №4 по принадлежности;

д) коробку от смартфона «<данные изъяты>», пульт управления от жидкокристаллического телевизора «<данные изъяты>», руководство пользователя к указанному телевизору, смартфон «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №5, — возвратить (оставить) потерпевшей Потерпевший №5 по принадлежности;

е) ответ из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемым CD-R диском, хранящиеся в материалах уголовного дела (№), — оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Сухо-Иванову К.Ю. и Сухо-Ивановой Т.А. по защите ФИО3, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов