Решение № 12-14/2019 12-268/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Селянкиной А.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Чусовского городского суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1, жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО3, на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю ФИО4 ... от 26.09.2018, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю ФИО5 от 12.11.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) ... от 26.09.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 19.09.2018 в 07 часов 07 минут на ... автодороги ... водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... собственником которого является ФИО3, двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 10,9 процента) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.11.2018 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... от 26.09.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО2, действующего в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

В Чусовской городской суд поступила жалоба ФИО1, поданная в интересах ФИО3, в которой заявитель просит отменить вышеуказанные постановление от 26.09.2018, решение от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно было передано по договору аренды от 01.03.2012 и дополнительному соглашению к данному договору от 28.09.2015, ФИО6

В судебное заседание ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю представителя не направили, ФИО3 не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитники ФИО3 - Завалина М.А. и Павлов А.С. на доводах жалобы настаивали и пояснили, что ФИО3 в момент фиксации административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства, что подтверждается договором аренды от 01.03.2012, дополнительным соглашению к данному договору от 28.09.2015, согласно которым автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... был передан ФИО6 Пояснили, что должностными лицами ГИБДД неправильно установлены обстоятельства дела. Транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ..., в момент совершения административного правонарушения во владении ФИО3 не находилось, о чем были представлены соответствующие доказательства, которым не дана надлежащая оценка. Сам ФИО7 допуска к управлению транспортным средством по полису ОСАГО не имеет, кроме того, у него отсутствует право управления транспортными средствами категории «С», на момент фиксации административного правонарушения находился за пределами Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим правилам.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 сентября 2018 года ..., вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту: 19 сентября 2018 года в 07:07:07 на ... работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ... зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО3, двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 10,9 процента) без специального разрешения. Вышестоящее должностное лицо с выводами, изложенными в постановлении согласилось, в результате чего своим решением от 12.11.2018 постановление оставило без изменения, жалобу на постановление - без удовлетворения, мотивировав тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании или владении другого лица.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., в пользовании иного лица представлен договор аренды транспортного средства от 01.03.2012, дополнительное соглашение к нему от 28.09.2015, согласно которому ФИО3 передает во временное пользование ФИО6 автомобили, в том числе транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... Согласно п. 5.1 договора аренды транспортного средства от 01.03.2012. Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... передан от ФИО3 ФИО6 по акту приема - передачи транспортного средства от 28.09.2015.

Факт оплаты ФИО6 арендных платежей по договору аренды транспортного средства от 01.03.2012 подтвержден платежным поручением об оплате арендных платежей от 28.09.2018 за сентябрь 2018 года.

Согласно электронному страховому полису серии ... ... от 19.09.2018 транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ... застраховано в ...». В пункте 3 данного полиса указано, что договор заключен в отношении перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе Л.

Использование транспортного средства ФИО6 в момент фиксации административного правонарушения подтверждается транспортными накладными от 19.09.2018, где в качестве перевозчика указан ИП ФИО6, водителя - Л.., маршрутным листом ... от 19.09.2018, выданным водителю ФИО8, который является работником ИП ФИО6, что подтверждено копией трудовой книжки Л., а также сведениями ИП ФИО6 за сентябрь 2019 года в пенсионный фонд о застрахованных лицах; журналом учета движения путевых листов ИП ФИО6, в котором имеется отметка о выдаче 19.09.2018 водителю Л. путевого листа ... на автомобиль с государственным регистрационным знаком ...

Вопреки выводам должностного лица и вышестоящего должностного лица, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения собственника автомобиля - ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 октября 2018 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.11.2018 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю ФИО4 ... от 26.09.2018, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю ФИО5 от 12.11.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.Е. Катаева