Решение № 12-39/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-39/2025

№ 12-39/2025


Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 26 августа 2025 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., единолично, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Холмогорова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холмогорова С.А. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Холмогоров С.А. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая о том, что с участием одного и того же защитника в производстве судебного участка № Мегино-Кангаласского района РС (Я) одновременно находились два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и в отношении ФИО3, судебные заседания назначались на один и тот же день, и неоднократно откладывались по ходатайствам защитника, не имеющего возможности явиться на судебные заседания по различным причинам, ДД.ММ.ГГГГ по обоим делам были направлены ходатайства об отложении судебных заседаний, основанные на одних и тех обстоятельствах, однако, судебное заседание по делу ФИО3 отложено, а в отложении судебного заседания по делу ФИО1 отказано, в связи с нарушением и.о. мирового судьи права ФИО1 на защитника постановление по делу подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Холмогоров С.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поддержал доводы жалобы защитника Холмогорова С.А.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут в <адрес>, была остановлено транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, при наличии данных оснований водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором ..., на что он отказался, в связи с чем он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут в <адрес>, водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия его не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы время, место и существо правонарушения, протокол подписан ФИО1, копию протокола он получил(л.д.4), а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи(л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения((л.д.6), актом медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования(л.д.7), протоколом задержания транспортного средства(л.д.8), рапортом старшего инспектора (ДПС) ОСБ ДПС ГАИ МВД по Мегино-Кангаласскому району ФИО4 о выявлении правонарушения(л.д.9). Исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Совокупность доказательств объективно свидетельствует об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировым судьей доказательствам по делу дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, с применением видеозаписи.

Доводы защиты не влекут отмену постановления мирового судьи, мировым судьей полно и всесторонне изучены доказательства по делу об административном правонарушении, факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден изученными доказательствами. При этом, суду не представлено доводов по оспариванию существа правонарушения, признанного доказанным.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, стороны были извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства защитника Холмогорова С.А. об отложении судебного заседания было отказано, о чем вынесено соответствующее определение. Из материалов дела следует, что отложение судебного разбирательства по делу неоднократно отлагалось, в том числе, по ходатайствам защитника. Между тем, доводы о необеспечении явки защитника в связи с материальными затруднениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются основаниями для отложения судебного разбирательства. Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не имеется. Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление содержит сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, при этом, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает. Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решения, в том числе, об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия), от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Холмогорова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья . С.П. Будурусова

.

.