Постановление № 5-52/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 5-52/2019

Дело № 5-52/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Бикин Хабаровского края 22 мая 2019 года

Судья Бикинского городского суда <адрес> Добродеева Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО2 ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не инвалида, работающего дорожным рабочим «СтройДорСервис»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 13 часов 10 минут, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, в присутствии начальника полиции полковника полиции ФИО8 ФИО3, старшего оперуполномоченного ОУР майора полиции ФИО4, специалиста центра информационных технологий связи и защиты информации ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант ФИО5 ФИО9 при попытке разблокировки телефона, принадлежащего гражданину ФИО2 ФИО10. специалистом ФИО5, последний выхватил телефон из рук ФИО5, кинул его на пол и стал уничтожать телефон пытаясь его растоптать, понимая, что в телефоне может содержаться информация, которая может способствовать раскрытию преступления. На требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал. В связи с чем, к нему была применена физическая сила.

В судебном заседании ФИО2 ФИО11 отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно он был доставлен в ОМВД России по <адрес> и препятствовал в разблокировке сотового телефона, поскольку граждане, требующие у него телефон, не представились, а он опасался за разглашение его личной переписки. Ранее с сотрудниками полиции и Л-вым ФИО12 он знаком не был, личных, неприязненных отношений не имеется.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный майор полиции ФИО4 ФИО15. дал пояснения, аналогичные указанным в рапорте от <дата>, подтвердив, что в отношении ФИО2 ФИО13 была применена физическая сила, поскольку он не реагировал на требования сотрудников прекратить противоправные действия. Ранее с ФИО1 он знаком не был, личных, неприязненных отношений к нему не было и нет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, старшего оперуполномоченного, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Виновность ФИО2 ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается: рапортами ст. оперуполномоченного ФИО4 ФИО17. (а также пояснениями, данными им в судебном заседании), специалиста отделения организации, учета и организации специальной связью специального отдела центра информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по <адрес> ФИО5 ФИО18 начальника полиции ФИО3 ФИО19. от <дата>; протоколом о доставлении от <дата> при том, что оснований для оговора судьей не усмотрено.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования, события правонарушения и сведений о лице его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей и в отсутствии личной заинтересованности в исходе данного дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 ФИО20. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения от административной ответственности или смягчения наказания при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 ФИО21. судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние его здоровья и имущественное положение, судья считает возможным назначение наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10, 3,5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК <адрес> (ГИБДД ОМВД России по <адрес>) УИН № р/с 40№; ОКТМО №; БИК № ИНН №; КБК № в Отделение по <адрес> Дальневосточного главного управления ЦБ РФ, наименование платежа – административный штраф, протокол <адрес>.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в Бикинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева