Приговор № 1-103/2025 1-659/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 11 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Бакановой А.В., с участием государственных обвинителей Кадышева Р.С., Челнаковой К.П., потерпевших М.В., Н.Н,, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.В,, подсудимого ФИО1 и его защитника Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил четыре мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 20 сентября 2023 года, находясь в неустановленном месте в г.Томске, с целью хищения денежных средств у граждан, посредством сотового телефона марки «Iphone 14 Pro», имеющего доступ к сети «Интернет», с находящийся в нем сим - картой с абонентским номером +..., используемым ФИО2, в мессенджере «Telegram», в группе, обнаружил объявление о продаже сотовых телефонов марки «Iphone» по более низкой стоимости, которые решил приобретать с целью дальнейшей перепродажи. С целью получения имущественной выгоды, ФИО1 получив заказ от покупателя на приобретение определенной модели сотового телефона марки «Iphone», через интернет - магазины заказывал сотовые телефоны марки «Iphone», за покупку которых ФИО1 возвращалась часть затраченных денежных средств («кэшбэк»), которыми ФИО1 частично оплачивал последующие заказанные им (ФИО1) сотовые телефоны, а частично оплату производил денежными средствами полученными от покупателей, оставляя себе часть полученных денежных средств от покупателя в виде выручки. Так, не позднее 20 сентября 2023 года, ФИО1 в одном из интернет - магазинов поступил отказ в использовании системы возврата части затраченных средств («кэшбэка»), в связи с чем стоимость сотовых телефонов повысилась, а получаемая ФИО1 выручка понизилась. После чего, ФИО1 достоверная зная, что прежняя схема по заказу и дальнейшей продаже сотовых телефонов более не приносит ФИО1 желаемой выручки, продолжил принимать заказы на сотовые телефоны марки «Iphone» и получать от покупателей денежные средства.

ФИО1 не позднее 20 сентября 2023 года в мессенджере «Telegram» написал Н.Е. о желании приобрести сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro». ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» с потерпевшим Н.Е. вводя его в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему, что может доставить сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro», при этом достоверно зная, что не будет заказывать указанный сотовый телефон, тем самым не выполнит взятые на себя обязательства по передаче сотового телефона. После чего ФИО1 убедил Н.Е., осуществить перевод денежных средств в размере 65000 рублей по номеру телефона +... используемым ФИО2 Н.Е., находясь в ... под воздействием обмана, посредством приложения «Тинькофф банк» в 21.08 часов 20 сентября 2023 года осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета ... открытого 06 июня 2022 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: ..., на банковский счет ... открытого 20 мая 2022 года в AO «Газпромбанк», по адресу: ..., на имя ФИО1 в сумме 65000 рублей. Получив указанные денежные средства, ФИО1, сотовый телефон не заказал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, находясь в 21.08 часов 20 сентября 2023 года на территории г.Томска, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у Н.Е. денежные средства на общую сумму 65 000 рублей, причинив Н.Е. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 не позднее 20 сентября 2023 года, находясь в неустановленном месте в г.Томске, с целью хищения денежных средств у граждан, посредством сотового телефона марки «Iphone 14 Pro», имеющего доступ к сети «Интернет», с находящийся в нем сим - картой с абонентским номером +..., используемым ФИО2, в мессенджере «Telegram», в группе, обнаружил объявление о продаже сотовых телефонов марки «Iphone» по более низкой стоимости, которые решил приобретать с целью дальнейшей перепродажи. С целью получения имущественной выгоды, ФИО1 получив заказ от покупателя на приобретение определенной модели сотового телефона марки «Iphone», через интернет - магазины заказывал сотовые телефоны марки «Iphone», за покупку которых ФИО1 возвращалась часть затраченных денежных средств («кэшбэк»), которыми ФИО1 частично оплачивал последующие заказанные им (ФИО1) сотовые телефоны, а частично оплату производил денежными средствами полученными от покупателей, оставляя себе часть полученных денежных средств от покупателя в виде выручки. Так, не позднее 20 сентября 2023 года, ФИО1 в одном из интернет - магазинов поступил отказ в использовании системы возврата части затраченных средств («кэшбэка»), в связи с чем стоимость сотовых телефонов повысилась, а получаемая ФИО1 выручка понизилась. После чего, ФИО1 достоверная зная, что прежняя схема по заказу и дальнейшей продаже сотовых телефонов более не приносит ФИО1 желаемой выручки, продолжил принимать заказы на сотовые телефоны марки «Iphone» и получать от покупателей денежные средства.

М.В. и В.О., находясь 03 октября 2023 года около школы №25 по ул.Сергея Лазо – 14/2 в г.Томске договорились о сумме которую каждый из них внесет для покупки сотовых телефонов марки «Iphone 14 Pro» в количестве трех штук у ФИО1 После чего, М.В. в мессенджере «Telegram» написал ФИО1 о желании приобрести 3 сотовых телефона марки «Iphone 14 Pro». ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» с М.В. вводя его в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему, что может доставить сотовые телефоны марки «Iphone 14 Рго», при этом достоверно зная, что не будет заказывать указанный сотовый телефон, тем самым не выполнит взятые на себя обязательства по передаче сотовых телефонов. После чего, ФИО1 убедил М.В. и В.О., осуществить перевод денежных средств в размере <***> рублей по номеру телефона ... используемым ФИО1 М.В., будучи введенным в заблуждение ФИО1, сообщил потерпевшему В.О. о возможности заказа сотовых телефонов марки «Iphone 14 Рго». После чего, М.В. под воздействием обмана посредством приложения «Тинькофф банк», находясь около школы №25 по ул.Сергея Лазо - 14/2 в г.Томске в 20.08 часов 03 октября 2023 года осуществил перевод части суммы денежных средств с банковского счета ... открытого 12 декабря 2022 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... на банковский счет ... открытый 20 мая 2022 года в АО «Газпромбанк» по адресу: ... на имя ФИО1 в размере 180 000 рублей. Далее, В.О. по ранее достигнутой договоренности с потерпевшим М.В. в 18.54 часов 06 октября 2023 года осуществил перевод денежных средств с банковского счета ... открытого 09 января 2023 года в ПАО Сбербанк по адресу: ... на банковский счет ... открытый в ПАО Сбербанк на имя М.В. в размере 10 000 рублей, который в свою очередь перевел указанную сумму на банковский счет ... открытый 12 декабря 2022 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... оформленный на его имя. После чего, М.В. будучи введенным в заблуждение ФИО1, находясь около школы №25 по ул.Сергея Лазо - 14/2 в г.Томске в 19.32 часов 06 октября 2023 года осуществил перевод остатка денежных средств с банковского счета ... открытого 12 декабря 2022 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... на банковский счет ... открытый 20 мая 2022 года в АО «Газпромбанк» по адресу: ... на имя ФИО1 в сумме 15 000 рублей. Получив указанные денежные средства ФИО1, сотовые телефоны не заказал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, находясь в период времени с 20.08 часов 03 октября 2023 года по 19.32 часов 06 октября 2023 года на территории г.Томска умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитил: у М.В. денежные средства на общую сумму 185 000 рублей, причинив М.В. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, у В.О. денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, причинив В.О. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 не позднее 20 сентября 2023 года, находясь в неустановленном месте в г.Томске, с целью хищения денежных средств у граждан, посредством сотового телефона марки «Iphone 14 Pro», имеющего доступ к сети «Интернет», с находящийся в нем сим - картой с абонентским номером +..., используемым ФИО2, в мессенджере «Telegram», в группе, обнаружил объявление о продаже сотовых телефонов марки «Iphone» по более низкой стоимости, которые решил приобретать с целью дальнейшей перепродажи. С целью получения имущественной выгоды, ФИО1 получив заказ от покупателя на приобретение определенной модели сотового телефона марки «Iphone», через интернет - магазины заказывал сотовые телефоны марки «Iphone», за покупку которых ФИО1 возвращалась часть затраченных денежных средств («кэшбэк»), которыми ФИО1 частично оплачивал последующие заказанные им (ФИО1) сотовые телефоны, а частично оплату производил денежными средствами полученными от покупателей, оставляя себе часть полученных денежных средств от покупателя в виде выручки. Так, не позднее 20 сентября 2023 года, ФИО1 в одном из интернет - магазинов поступил отказ в использовании системы возврата части затраченных средств («кэшбэка»), в связи с чем стоимость сотовых телефонов повысилась, а получаемая ФИО1 выручка понизилась. После чего, ФИО1 достоверная зная, что прежняя схема по заказу и дальнейшей продаже сотовых телефонов более не приносит ФИО1 желаемой выручки, продолжил принимать заказы на сотовые телефоны марки «Iphone» и получать от покупателей денежные средства.

Н,Н, и К.О. находясь 06 октября 2023 года около школы №25 по ул.Сергея Лазо – 14/2 в г.Томске договорились о сумме, которую каждый из них внесет для покупки сотовых телефонов марки «Iphone 14 Pro» в количестве двух штук у ФИО1 После чего, Н,Н, в мессенджере «Telegram» написал ФИО1 о желании приобрести два сотовых телефона марки «Iphone 14 Pro». ФИО1, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» с Н.Н., вводя его в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему, что может доставить сотовые телефоны марки «Iphone 14 Pro», при этом достоверно зная, что не будет заказывать указанные сотовые телефоны, тем самым не выполнит взятые на себя обязательства по передаче сотовых телефонов. После чего, ФИО1 убедил Н.Н,, осуществить перевод денежных средств в размере 130 000 рублей по номеру телефона ... используемым ФИО1 Н,Н,, будучи введенным в заблуждение ФИО1, сообщил потерпевшему К.О. о возможности заказа сотовых телефонов марки «Iphone 14 Рго». После чего, К.О. передал Н.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей на покупку сотового телефона, которые Н,Н, положил через банкомат на свой банковский счет .... После этого Н,Н, находясь под воздействием обмана, посредством приложения «Тинькофф банк», находясь около школы №25 по ул.Сергея Лазо - 14/2 в г.Томске в 19.27 часов 06 октября 2023 года осуществил перевод денежных средств с банковского счета ... открытого 10 сентября 2021 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... на банковский счет ... открытый 03 мая 2022 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... на имя К.О. в размере 130 000 рублей. Далее, К.О. посредством приложения АО «Тинькофф банк», находясь около школы №25 по ул. Сергея Лазо - 14/2 в г.Томске в 19.29 часов 06 октября 2023 года осуществил перевод денежных средств с банковского счета ... открытого 03 мая 2022 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... на банковский счет ... открытый 20 мая 2022 года в АО «Газпромбанк» по адресу: ... на имя ФИО1 в размере 130 000 рублей. Получив указанные денежные средства ФИО1, сотовые телефоны не заказал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 находясь на территории г.Томска умышленно из корыстных побуждений, путем обман,а в 19.29 часов 06 октября 2023 года похитил у Н,Н, денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, причинив Н,Н, своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также похитил у К.О. денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, причинив К.О. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 не позднее 20 сентября 2023 года, находясь в неустановленном месте в г.Томске, с целью хищения денежных средств у граждан, посредством сотового телефона марки «Iphone 14 Pro», имеющего доступ к сети «Интернет», с находящийся в нем сим - картой с абонентским номером ..., используемым ФИО2, в мессенджере «Telegram», в группе, обнаружил объявление о продаже сотовых телефонов марки «Iphone» по более низкой стоимости, которые решил приобретать с целью дальнейшей перепродажи. С целью получения имущественной выгоды, ФИО1 получив заказ от покупателя на приобретение определенной модели сотового телефона марки «Iphone», через интернет - магазины заказывал сотовые телефоны марки «Iphone», за покупку которых ФИО1 возвращалась часть затраченных денежных средств («кэшбэк»), которыми ФИО1 частично оплачивал последующие заказанные им (ФИО1) сотовые телефоны, а частично оплату производил денежными средствами полученными от покупателей, оставляя себе часть полученных денежных средств от покупателя в виде выручки. Так, не позднее 20 сентября 2023 года, ФИО1 в одном из интернет - магазинов поступил отказ в использовании системы возврата части затраченных средств («кэшбэка»), в связи с чем стоимость сотовых телефонов повысилась, а получаемая ФИО1 выручка понизилась. После чего, ФИО1 достоверная зная, что прежняя схема по заказу и дальнейшей продаже сотовых телефонов более не приносит ФИО1 желаемой выручки, продолжил принимать заказы на сотовые телефоны марки «Iphone» и получать от покупателей денежные средства.

ФИО1 не позднее 20 ноября 2023 года в мессенджере «Telegram» написала А.Е, о желании приобрести сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro». ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» с потерпевшей А.Е,, вводя ее в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последней, что может доставить сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro», при этом достоверно зная, что не будет заказывать указанный сотовый телефон, тем самым не выполнит взятые на себя обязательства по передаче сотового телефона. После чего, ФИО1 убедил А.Е,, осуществить перевод денежных средств в размере 75 000 рублей по номеру телефона ..., используемый ФИО1 А.Е,, находясь в ..., под воздействием обмана, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» осуществила две операции по переводу денежных средств с банковского счета ... открытого 18 июня 2023 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на банковский счет ... открытый 20 мая 2022 года в АО «Газпромбанк» по адресу: ... на имя ФИО1, а именно: в 18.01 часов 20 ноября 2023 года (время Томское) в сумме 50 000 рублей, в 20.04 часов 20 ноября 2023 года (время Томское) в сумме 25000 рублей. Получив указанные денежные средства ФИО1, сотовый телефон не заказал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 находясь на территории г.Томска умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, в период времени с 18.01 часов до 20.04 часов 20 ноября 2023 года, похитил у А.Е, денежные средства на общую сумму 75 000 рублей, причинив А.Е, своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Н.Е.:

В ходе досудебного производства ФИО1 показал, что в начале 2023 года, он через Интернет в Китае заказывал различные вещи для знакомых и не знакомых людей, таким образом, он зарабатывал себе на проживание, так как за доставку и заказ получал комиссионные деньги. В основном он работал под заказ. Рекламу никакую не давал, клиенты сами находили его, поскольку люди делились между собой информацией. В начале лета 2023 года изучая сеть «Интернет» увидел, что можно заказывать сотовые телефоны марки «IPhone» по цене 60000 рублей оптовыми поставками. В г.Томске такой телефон стоил около 80000 рублей. Он решил, что стоит попробовать заказывать телефоны для людей и получать прибыль. Позже ФИО1 осуществил заказы Григория, доставив в общей сложности около девятнадцати «IPhone 14», которые были заказаны ФИО1 в интернет-магазинах, при этом ФИО1 получил «кэшбек», который составлял 10-15 % от суммы заказа. При следующих покупках он частично оплачивал телефоны полученными деньгами, частично списывали деньги, полученные с «кэшбека», а разницу оставлял себе. Когда он приобретал телефоны, то информация об этом стала распространяться от него и его знакомых. ФИО1 в мессенджере «Telegram», его никнейм «Bugs Bunny», стали писать люди и интересоваться возможностью приобрести телефоны марки «IPhone» дешевле магазинной цены. Поскольку у него были скидки за оптовый заказ, цена на «IPhone» становилась ниже. ФИО1 собирал деньги с нескольких человек, делал заказ, получал телефоны и раздавал их клиентам. Он всегда работал по предоплате, деньги ему переводили на его банковскую карту АО «Газпромбанк» по номеру телефона ... или отдавали наличными. Таким образом, он все лето занимался приобретением и реализацией телефонов через магазины «Ре.Статус» и «ЦУМ». В августе 2023 года у ФИО1 перестал работать «кэшбек» в связи с чем ему стало невыгодно покупать сотовые телефоны за полную стоимость, так как у него было с этого дохода. Понимая, что он не может уже пользоваться «кэшбеком», он продолжал брать заказы, обманывая людей, что доставит сотовые телефоны, на самом деле он не осуществлял заказы. В сентябре 2023 года ему в мессенджере «Telegram» написал Н.Е. и выразил желание приобрести «IPhone 14», ФИО1 понимая, что у него не работает схема с «кэшбеком» сообщил ему, что сотовый телефон будет стоить 65000 рублей, доставка будет около 10 дней, поскольку Н.Е. стоимость устроила, последний перевел на его карту АО «Газпромбанк» по номеру телефона ... деньги в сумме 65000 рублей. Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, понимая, что обманывает Н.Е., так как не собирался выполнять обязательства по доставке телефон.

(том 2 л.д.140-145, 164-167)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Из заявления и досудебных показаний потерпевшего Н.Е. следует, что в сентябре 2023 года он увидел у своего знакомого новый «IPhone 14 Pro», который он приобрел за 65000 рублей через мессенджер «Telegram», поскольку Н.Е. удивила низкая цена, ему дали ссылку на «Telegram» продавца – ФИО1 Примерно 20 сентября 2023 года он обратился к ФИО1 в «Telegram» с желанием приобрести сотовый телефон «IPhone 14 Pro» 128 Гб, на что ФИО1 ответил, что доставка займет 2,5 недели, а оплату необходимо произвести по номеру телефона на банковскую карту АО «Газпромбанк». После чего Н.Е., находясь в квартире по ... через приложение АО «Тинькофф Банк» осуществил перевод по номеру телефона ... в 21.08 часов 20 сентября 2023 года денежные средства в сумме 65000 рублей, получателем оказался Николай К., банк получателя АО «Газпромбанк». После оплаты практически ничего не происходило, и уже 5 декабря ФИО1 сообщил, что вернет денежные средства, вместе с тем телефоны не доставил, деньги не вернул. Таким образом, Н.Е. причинен ущерб в сумме 65000 рублей, данный ущерб Н.Е. оценил значительным, поскольку он нигде не трудоустроен, живет за счет средств родителей и является учащимся техникума.

(том 1 л.д.26, 32-34, 35-36)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2024 года установлено место осуществления потерпевшим Н.Е. перевода денежных средств за сотовый телефон ФИО1 – квартира по ....

(том 1 л.д.63-66)

Из скриншотов, представленных потерпевшим Н.Е., осмотренных следователем протоколом от 27 февраля 2024 года следует переписка между последним и аккаунтом «Мессенджер Apple», в которых ФИО1 указывает реквизиты для перевода денежных средств по номеру телефона ... на АО «Газпромбанк» получатель ФИО4. Далее в переписках от 01 декабря Н.Е. просит сообщить, сведения по поводу возврата денежных средств в размере 65000 рублей или передачи сотового телефона.

(том 1 л.д.42-44, 45-47, 48-49)

Из банковских документов АО «Тинькофф Банк» и АО «Газпромбанк», осмотренных следователем протоколами от 02, 15 мая 2024 года, установлено наличие транзакции перевода денежных средств между Н.Е. и ФИО1

В 21.08 часов 20 сентября 2023 года по номеру телефона ... совершен перевод 65000 рублей с банковского счета ... открытого на имя Н.Е. 06 июня 2022 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... на банковский счет ... открытого на имя ФИО1 20 мая 2022 года в AO «Газпромбанк», по адресу: ...

(том 1 л.д.52-66,57-58, том 2 л.д.76-101, 102-106)

Протоколом выемки от 26 декабря 2023 года у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 14 Rro», в ходе осмотра которого в памяти телефона обнаружен интернет-мессенджер «Telegram».

(том 2 л.д.149-152, 153-155)

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевших В.О. и М.В.:

В ходе досудебного производства ФИО1 показал, что в начале 2023 года, он через Интернет в Китае заказывал различные вещи для знакомых и не знакомых людей, таким образом, он зарабатывал себе на проживание, так как за доставку и заказ получал комиссионные деньги. В основном он работал под заказ. Рекламу никакую не давал, клиенты сами находили его, поскольку люди делились между собой информацией. В начале лета 2023 года изучая сеть «Интернет» увидел, что можно заказывать сотовые телефоны марки «IPhone» по цене 60000 рублей оптовыми поставками. В г.Томске такой телефон стоил около 80000 рублей. Он решил, что стоит попробовать заказывать телефоны для людей и получать прибыль. Позже ФИО1 осуществил заказы Григория, доставив в общей сложности около девятнадцати «IPhone 14», которые были заказаны ФИО1 в интернет-магазинах, при этом ФИО1 получил «кэшбек», который составлял 10-15 % от суммы заказа. При следующих покупках он частично оплачивал телефоны полученными деньгами, частично списывали деньги, полученные с «кэшбека», а разницу оставлял себе. Когда он приобретал телефоны, то информация об этом стала распространяться от него и его знакомых. ФИО1 в мессенджере «Telegram», его никнейм «Bugs Bunny», стали писать люди и интересоваться возможностью приобрести телефоны марки «IPhone» дешевле магазинной цены. Поскольку у него были скидки за оптовый заказ, цена на «IPhone» становилась ниже. ФИО1 собирал деньги с нескольких человек, делал заказ, получал телефоны и раздавал их клиентам. Он всегда работал по предоплате, деньги ему переводили на его банковскую карту АО «Газпромбанк» по номеру телефона ... или отдавали наличными. Таким образом, он все лето занимался приобретением и реализацией телефонов через магазины «Ре.Статус» и «ЦУМ». У него в пользовании имеется сим-карта с номером телефона .... В октябре 2023 года у ФИО1 осуществил заказ М.В., который перечислил денежные средства за покупку телефонов <***> рублей, но ФИО1 телефоны не заказал, данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Принимая заказ, он понимал, что не выполнит взятые на себя обязательства по доставке сотовых телефонов, он нуждался в денежных средствах, поэтому обманывая, брал денежные средства, которые в последующем тратил на свои нужды.

(том 2 л.д.140-145, 164-167)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Из заявления и досудебных показаний потерпевшего М.В. следует, что летом 2023 года он от своих знакомых узнал о канале в мессенджере «Telegram», где можно было заказать технику «Apple», подписавшись на указанный канал, наблюдал за деятельностью, продажи шли без просрочек по доставке, в связи с чем в октябре 2023 года он совместно со своим знакомым В.О. решил заказать три телефона марки «Apple», с этой целью они написали администратору группы с никнеймом «Bugs Bunny», как ему позже стало известно ФИО1 В ходе переписки М.В., В.О. и ФИО1 оговорили стоимость трех телефонов, доставку и его сроки, после чего ФИО1 скинул номер телефона ..., который был привязан к банковской карте АО «Газпромбанк», на который М.В. со своей карты АО «Тинькофф Банк» перевел денежные средства в 20.08 часов ... в сумме 180000 рублей, в 19.32 часов ... в сумме 15000 рублей. Таким образом, за три телефона были переведены денежные средства в сумме 195000 рублей, из которых 35000 рублей были личными накоплениями, 150000 рублей заемные денежные средства, а 10000 рублей ему на карту перевел В.О. Сотовые телефоны должны были прийти через две недели, но ФИО1 сразу предупредил, что может произойти недельная задержка. Спустя две недели М.В. написал ФИО1 и получил ответ, что доставка задерживается, после чего на неоднократные сообщения М.В. получал аналогичный ответ, тем самым ФИО1 телефоны не доставил, деньги не вернул. Таким образом, М.В. причинен ущерб в сумме 185000 рублей, данный ущерб М.В. оценил значительным, поскольку он нигде не трудоустроен, у него имеется потребительский кредит с ежемесячной оплатой в 10000 рублей.

(том 1 л.д.90, 94-96, 97-98)

Из заявления и досудебных показаний потерпевшего В.О. следует, что летом 2023 года он узнал от знакомых о канале в мессенджере «Telegram», где можно было заказать технику «Apple», с июля 2023 года он подписался на данный канал «apple от Ботов», наблюдал за деятельностью, продажи шли без просрочек по доставке. 26 августа 2023 года он осуществил заказ сотового телефона «IPhone 14 Pro» через пользователя бот-канала с никнеймом «Bugs Bunny», как ему позже стало известно это был ФИО1, через которого В.О. приобрел вышеуказанный сотовый телефон за 65000 рублей. 03 октября 2023 года он со своим знакомым М.В. решили снова осуществить заказ сотовых телефонов у ФИО1, написав сообщение, оговорив количество мобильный устройств, модель, цвет, технические характеристики, сроки доставки в течение двух недель после оплаты. М.В. и В.О. договорились, что последний переведет 10000 рулей, чтобы они могли заказать сотовые телефоны. Так, 06 октября 2023 года около школы №25 по ул.Сергея Лазо – 14/2 в г.Томске В.О. перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» М.В. 10000 рублей. Далее М.В. перевел денежные средства в сумме 195000 рублей ФИО1 по номеру телефона ... двумя платежами. До момента доставки они (В.О. и М.В.) все время переписывались с ФИО1 в мессенджере «Telegram», к моменту срока доставки В.О. пришло сообщение от ФИО1 с просьбой сообщить адрес для доставки мобильных устройств, но в этот день курьер не приехал. Далее переписку с ФИО1 продолжал М.В. Однако телефоны ФИО1 доставлены не были, а денежные средства не возвращены. Таким образом, В.О. причинен ущерб в сумме 10000 рублей, данный ущерб В.О. оценил значительным, поскольку он нигде не трудоустроен, данные денежные средства были его накоплениями.

(том 1 л.д.88, 118-121)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года установлено место осуществления потерпевшими М.В. и В.О. перевода денежных средств ФИО1 за сотовые телефоны – участок местности около дома по ул.Сергея Лазо – 14/2 в г.Томске.

(том 1 л.д.126-128)

Из скриншотов, представленных потерпевшим М.В., осмотренных следователем протоколом от 07 мая 2024 года, следуют переписки в мессенджере «Telegram», за период с 13 ноября по 17 ноября между М.В. и «Менеджером Apple», за период с 07 по 20 декабря между М.В. и «Bugs Bunny», в которых ведутся переписки по доставке заказанных сотовых телефонов и возврате денежных средств, в связи с тем, что техника доставлена не была.

(том 1 л.д.237-250, том 2 л.д.69-70)

Из банковских документов ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», «Газпромбанк», осмотренных следователем протоколами от 12 апреля 2024 года, 07,15 мая 2024 года, установлено наличие транзакций переводов денежных средств между банковскими счетами В.О. и М.В., между банковскими счетами М.В., а также между банковскими счетами М.В. и ФИО1 по номеру телефона ...:

- в 20.08 часов 03 октября 2023 года с банковского счета ... открытого 12 декабря 2022 года на имя М.В. в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... на банковский счет ... открытый 20 мая 2022 года на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк» по адресу: ... денежных средств в размере 180 000 рублей;

- в 18.54 часов 06 октября 2023 года с банковского счета ... открытого 09 января 2023 года на имя В.О. в ПАО Сбербанк по адресу: ... на банковский счет ... открытый в ПАО «Сбербанк» на имя М.В. в размере 10 000 рублей;

- в 19.31 часов 06 октября 2023 года пополнение банковского счета через систему быстрых платежей ... открытого 12 декабря 2022 года на имя М.В. в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... размере 10 000 рублей, отправителем денежных средств значится М.В.;

- в 19.32 часов 06 октября 2023 года с банковского счета ... открытого 12 декабря 2022 года на имя М.В. в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... на банковский счет ... открытый 20 мая 2022 года в АО «Газпромбанк» по адресу: ... на имя ФИО1 в сумме 15 000 рублей.

(том 1 л.д.104-108, 109-113, 130-133, 134-137, том 2 л.д.76-101, 102-106)

Протоколом выемки от 26 декабря 2023 года у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 14 Rro», в ходе осмотра которого в памяти телефона обнаружен интернет-мессенджер «Telegram».

(том 2 л.д.149-152, 153-155)

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевших А.А. и К.О.:

В ходе досудебного производства ФИО1 показал, что в начале 2023 года, он через Интернет в Китае заказывал различные вещи для знакомых и не знакомых людей, таким образом, он зарабатывал себе на проживание, так как за доставку и заказ получал комиссионные деньги. В основном он работал под заказ. Рекламу никакую не давал, клиенты сами находили его, поскольку люди делились между собой информацией. В начале лета 2023 года изучая сеть «Интернет» увидел, что можно заказывать сотовые телефоны марки «IPhone» по цене 60000 рублей оптовыми поставками. В г.Томске такой телефон стоил около 80000 рублей. Он решил, что стоит попробовать заказывать телефоны для людей и получать прибыль. Позже ФИО1 осуществил заказы Григория, доставив в общей сложности около девятнадцати «IPhone 14», которые были заказаны ФИО1 в интернет-магазинах, при этом ФИО1 получил «кэшбек», который составлял 10-15 % от суммы заказа. При следующих покупках он частично оплачивал телефоны полученными деньгами, частично списывали деньги, полученные с «кэшбека», а разницу оставлял себе. Когда он приобретал телефоны, то информация об этом стала распространяться от него и его знакомых. ФИО1 в мессенджере «Telegram», его никнейм «Bugs Bunny», стали писать люди и интересоваться возможностью приобрести телефоны марки «IPhone» дешевле магазинной цены. Поскольку у него были скидки за оптовый заказ, цена на «IPhone» становилась ниже. ФИО1 собирал деньги с нескольких человек, делал заказ, получал телефоны и раздавал их клиентам. Он всегда работал по предоплате, деньги ему переводили на его банковскую карту АО «Газпромбанк» по номеру телефона ... или отдавали наличными. Таким образом, он все лето занимался приобретением и реализацией телефонов через магазины «Ре.Статус» и «ЦУМ». У него в пользовании имеется сим-карта с номером телефона .... В октябре 2023 года у ФИО1 осуществил заказ К.О., который перечислил денежные средства за покупку телефонов <***> рублей, но ФИО1 телефоны не заказал, данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Принимая заказ, он понимал, что не выполнит взятые на себя обязательства по доставке сотовых телефонов, он нуждался в денежных средствах, поэтому обманывая, брал денежные средства, которые в последующем тратил на свои нужды.

(том 2 л.д.140-145, 164-167)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Из заявления и досудебных показаний потерпевшего Н.Н, следует, что 06 октября 2023 года в сети «Интернет» нашел в мессенджере «Telegram» канал человека, который пользовался псевдонимом «Bugs Bunny», продававший сотовые телефоны марки «Apple» по цене гораздо ниже чем в магазинах, как позже ему стало известно, это был ФИО1 Н,Н, решил заказать два сотовых телефона «IPhone 14 Pro», в ходе личной переписки с ФИО1 Н,Н, узнал, что один сотовый телефон будет стоить 65000 рублей. Между Н.Н. и К.О. была устная договоренность о том, что за покупку данных телефонов А.А. внесет 100000 рублей, а К.О. 30000 рублей. Затем К.О. передал наличными 30000 рублей, которые Н,Н, положил на свой банковский счет, после чего А.А. перевел денежные средства в сумме <***> рублей на банковскую карту К.О., после чего К.О. перевел денежные средства в сумме <***> рублей по номеру телефона ..., получателем значился Николай А.. ФИО1 указал, что сотовые телефоны можно будет забрать через три недели. В последующем в ходе переписок ФИО1 неоднократно сообщал, что телефоны задерживаются, указывал отговорки. Таким образом, телефоны ФИО1 доставлены не были, а денежные средства не возвращены. Н.Н. был причинен ущерб в сумме 100000 рублей, данный ущерб Н,Н, оценил значительным, поскольку он нигде не трудоустроен, является студентом, имеет кредитное обязательство с ежемесячной суммой оплаты в размере 9000 рублей.

(том 1 л.д.143, 159-161, 162-164)

Из досудебных показаний потерпевшего К.О. следует, что летом 2023 года от своих знакомых узнал о канале в мессенджере «Telegram», где можно было заказать технику «Apple», спустя некоторое время он решил осуществить заказ двух мобильных устройств марки «IPhone 14 PRO». В бот-канале имелась информация о пользователе в мессенджере «Telegram» с никнеймом «Bugs Bunny». Н,Н, написал в личные сообщения данному пользователю – ФИО1, оговорив сроки доставки, цвет модели, количество устройств, технические характеристики телефона, договорились о сумме в <***> рублей. К.О. договорился со своим знакомым Н.Н., что они сложатся и закажут два сотовых телефона марки «IPhone 14 PRO». Так, 06 октября 2023 года Н,Н, перевел ему (К.О.) на его банковскую карту АО «Тинкьфф Банк» денежные средства в сумме <***> рублей, а сам К.О. вернул наличными Н.Н. денежные средства в сумме 30000 рублей. В 19.29 часов 06 октября 2023 года К.О. со своего банковского счета ... открытого 03 мая 2022 года на его имя в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... осуществил перевод денежных средств по номеру телефона ... на банковскую карту АО «Газпромбанка» оформленную на имя Николая Александровича К. Далее переписку с ФИО1 вел Н,Н, Доставка должна была быть в течение трех недель с момента оплаты за сотовые телефоны, однако, телефоны доставлены не были, а денежные средства не возвращены. Таким образом, К.О. причинен ущерб в сумме 30000 рублей, данный ущерб К.О. оценил значительным, поскольку он нигде не трудоустроен, данные денежные средства были его накоплениями.

(том 1 л.д.189-193, 194-196)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года установлено место осуществления потерпевшими Н.Н. и К.О. перевода денежных средств ФИО1 за сотовые телефоны – участок местности около дома по ул.Сергея Лазо – 14/2 в г.Томске.

(том 1 л.д.126-128)

Из скриншотов, представленных потерпевшим Н.Н., осмотренных следователем протоколом от 02 апреля 2024 года, следует переписка в мессенджере «Telegram», за период с 03 декабря 2023 года по 14 декабря 2023 года между Н.Н. и «Bugs Bunny» в которых Н,Н, требует вернуть денежные средства за осуществленный заказ сотовых телефонов.

(том 1 л.д.146-155, 171-172)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении и досудебных показаний свидетеля А.В, следует, что ее сын К.О. со своим другом Н.Н. сложившись денежными средствами, заказали сотовые телефоны «IPhone 14 PRO» через менеджер группу по продаже техники «Apple» в мессенджере «Telegram». За осуществленный заказ К.О. со своего банковского счета перевел <***> рублей, из которых 30000 рублей личные накопления К.О., а 100000 рублей денежные средства Н.Н, Доставка должна была быть в течении трех недель, по истечению указанного времени сотовые телефоны не поступили.

(том 1 л.д.141, 203-205)

Из банковских документов АО «Тинькофф Банк», «Газпромбанк», осмотренных следователем протоколами от 02, 15 мая 2024 года, установлено наличие транзакции переводов денежных средств между Н.Н. и К.О., а также между К.О. и ФИО1 по номеру телефона ...:

- в 19.27 часов 06 октября 2023 года осуществлен перевод с банковского счета ... открытого 10 сентября 2021 года на имя Н.Н, в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... на банковский счет ... открытый 03 мая 2022 года на имя К.О. в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... в размере 130 000 рублей;

- в 19.29 часов 06 октября 2023 года осуществлен перевод с банковского счета ... открытого 03 мая 2022 года на имя К.О. в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... на банковский счет ... открытый 20 мая 2022 года на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк» по адресу: ... в размере 130 000 рублей.

(том 1 л.д.175-179, 180-184, 232 том 2 л.д.76-101, 102-106)

Протоколом выемки от 26 декабря 2023 года у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 14 Rro», в ходе осмотра которого в памяти телефона обнаружен интернет-мессенджер «Telegram».

(том 2 л.д.149-152, 153-155)

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей А.Е,:

В ходе досудебного производства ФИО1 показал, что в начале 2023 года, он через Интернет в Китае заказывал различные вещи для знакомых и не знакомых людей, таким образом, он зарабатывал себе на проживание, так как за доставку и заказ получал комиссионные деньги. В основном он работал под заказ. Рекламу никакую не давал, клиенты сами находили его, поскольку люди делились между собой информацией. В начале лета 2023 года изучая сеть «Интернет» увидел, что можно заказывать сотовые телефоны марки «IPhone» по цене 60000 рублей оптовыми поставками. В г.Томске такой телефон стоил около 80000 рублей. Он решил, что стоит попробовать заказывать телефоны для людей и получать прибыль. Позже ФИО1 осуществил заказы Григория, доставив в общей сложности около девятнадцати «IPhone 14», которые были заказаны ФИО1 в интернет-магазинах, при этом ФИО1 получил «кэшбек», который составлял 10-15 % от суммы заказа. При следующих покупках он частично оплачивал телефоны полученными деньгами, частично списывали деньги, полученные с «кэшбека», а разницу оставлял себе. Когда он приобретал телефоны, то информация об этом стала распространяться от него и его знакомых. ФИО1 в мессенджере «Telegram», его никнейм «Bugs Bunny», стали писать люди и интересоваться возможностью приобрести телефоны марки «IPhone» дешевле магазинной цены. Поскольку у него были скидки за оптовый заказ, цена на «IPhone» становилась ниже. ФИО1 собирал деньги с нескольких человек, делал заказ, получал телефоны и раздавал их клиентам. Он всегда работал по предоплате, деньги ему переводили на его банковскую карту АО «Газпромбанк» по номеру телефона ... или отдавали наличными. Таким образом, он все лето занимался приобретением и реализацией телефонов через магазины «Ре.Статус» и «ЦУМ». В ноябре 2023 года ему в мессенджере «Telegram» написала А.Е, и выразила желание приобрести сотовый телефон марки «IPhone 14 PRO». ФИО1 сообщил, что указанный телефон будет стоить 75000 рублей, А.Е, цена устроила, и она перевела ему на карту АО «Газпробанка» по номеру ... деньги в сумме 75000 рублей двумя переводами. ФИО1 сообщил ей, что заказ можно будет забрать через 7-9 дней, но в действительности он не собирался делать заказ. 01 декабря 2023 года ФИО1 написал А.Е,, что заказ приехал для того, чтобы просто оттянуть время. А. писала почти каждый день, хотела вернуть деньги, но у него не было денег. Принимая заказ, он понимал, что не выполнит взятые на себя обязательства по доставке сотовых телефонов, он нуждался в денежных средствах, поэтому обманывая, брал денежные средства, которые в последующем тратил на свои нужды.

(том 2 л.д.140-145, 164-167)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Из заявления и досудебных показаний потерпевшей А.Е, следует, что 20 ноября 2023 года она решила приобрести себе сотовый телефон «IPhone», по совету коллеги А.В. она подписалась на чат «Apple от Ботов» в мессенджере «Telegram», также А.В. скинул ей ссылку на «Telegram» лица с никнеймом «Bugs Bunny» - ФИО1 через которого она может осуществить заказ. Посмотрев цены на телефоны, А.Е, выбрала нужный ей сотовый телефон марки «IPhone 14 PRO», после чего пройдя по ссылке написала ФИО1, что желает сделать заказ, указав какой именно телефон она хочет заказать, она получила в ответ реквизиты для оплаты, срок доставки составлял 7-9 дней. После чего А.Е, осуществила перевод двумя платежами со своей банковской карты ... по номеру телефона ..., получателем числился ФИО4 К.: в 18.01 часов 20 ноября 2023 года в сумме 50000 рублей, в 20.04 часов 20 ноября 2023 года в сумме 25000 рублей. После того, как время для доставки прошло, а телефон не был доставлен, она неоднократно связывалась в ФИО1, но последний постоянно переносил встречи, либо у него возникали проблемы. Таким образом, телефон А.Е, не доставлен, а денежные средства не возвращены. А.Е, причинен ущерб в сумме 75 000 рублей, данный ущерб А.Е, оценила значительным, поскольку ее доход составляет 40000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несет расходы за аренду квартиры в 19000 рублей, а также коммунальные платежи в 2000 рублей.

(том 1 л.д.224 том 2 л.д.14-16, 17-19)

Из досудебных показаний свидетеля А.В. следует, что у него есть знакомая А.Е,, которая в 20 числах ноября 2023 года А.Е, обратилась к нему с просьбой приобретения телефона «IPhone 14 PRO». А.В. посоветовал онлайн магазин на канале «Apple от Ботов» в мессенджере «Telegram» и скинул ссылку. О данном «Telegram» канале он знает достаточно давно, наблюдал за деятельностью, читал отзывы клиентов, однако сам не приобретал продукцию, от своих знакомых знал, что деятельность данного магазина реальна, клиенты получали заказанный товар без нареканий. А.Е, осуществила заказ в указанном магазине, написав профилю «Bugs Bunny», но до настоящего времени А.Е, сотовый телефон не доставлен, денежные средства не возвращены.

(том 2 л.д.72-74)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2024 года установлено место осуществления потерпевшей А.Е, денежных средств за сотовый телефон ФИО1 – ... в г.Томске.

(том 1 л.д.66-68)

Из банковских документов ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк», осмотренных следователем протоколами от 09 января 2024 года и 15 мая 2024 года, установлено наличие транзакции перевода денежных средств между А.Е, и ФИО1, а именно:

- в 18.01 часов 20 ноября 2023 года с банковского счета ..., открытого 18 июня 2023 года на имя А.Е, в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... привязанного к банковской карте ..., на банковский счет ... открытый 20 мая 2022 года на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк» по адресу: ..., ... в сумме 50 000 рублей;

- в 20.04 часов 20 ноября 2023 года с банковского счета ... открытого 18 июня 2023 года на имя А.Е, в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... привязанного к банковской карте ..., на банковский счет ... открытый 20 мая 2022 года на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк» по адресу: ... в сумме 25 000 рублей.

(том 2 л.д.58-60, 61-62, 76-101, 102-106)

Протоколом выемки от 26 декабря 2023 года у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 14 Rro», в ходе осмотра которого в памяти телефона обнаружен интернет-мессенджер «Telegram».

(том 2 л.д.149-152, 153-155)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимой виновной, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств в размере 65000 рублей, принадлежащих Н.Е., в хищении денежных средств в размере 10000 рублей, 185000 рублей, принадлежащих соответственно В.О., М.В., в хищении денежных средств в размере 100000 рублей, 30000 рублей, принадлежащих соответственно Н.Н., К.О., в хищении денежных средств в размере 75000 рублей, принадлежащих А.Е, при описанных выше обстоятельствах доказанной.

В суде хищение ФИО1 денежных средств потерпевшего Н.Е. доказано не только его собственными показаниями, но и показаниями потерпевшего Н.Е., а также протоколами следственных действий и письменными документами.

В суде хищение ФИО1 денежных средств потерпевших В.О., М.В. доказано не только его собственными показаниями, но и показаниями потерпевших В.О., М.В., а также протоколами следственных действий и письменными документами.

В суде хищение ФИО1 денежных средств потерпевших Н.Н,, К.О., доказано не только его собственными показаниями, но и показаниями потерпевших Н.Н,, К.О., свидетеля А.В,, а также протоколами следственных действий и письменными документами.

В суде хищение ФИО1 денежных средств потерпевшей А.Е,, доказано не только его собственными показаниями, но и показаниями потерпевшей А.Е,, свидетеля А.В., а также протоколами следственных действий и письменными документами.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевших и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшими и свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления, подтвердил их не только в судебном заседании, но и в ходе следственных действий. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, потерпевших и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью ФИО1 при совершении хищений имущества потерпевших по всем эпизодам, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение данного имущества.

Преступления по всем эпизодам, суд расценивает как оконченное, поскольку ФИО1 имел возможность распорядиться похищенным имуществом и сделал это - потратив денежные средства на личные нужды.

При определении размера причиненного потерпевшим ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств суммы: Н.Е. в размере 65000 рублей; В.О. в размере 10000 рублей, М.В., в размере 185000 рублей; Н.Н. в размере 100000 рублей, К.О. в размере 30000 рублей; А.Е, в размере 75000 рублей, которые суд расценивает значительным исходя из имущественного положения потерпевших, размера ущерба превышающего 5000 рублей, отсутствия постоянного дохода у потерпевших Н.Е., В.О., М.В., Н.Н,, К.О., потерпевшие М.В., Н,Н, имеют кредитные обязательства, кроме того потерпевшая А.В. имеет ежемесячный доход в размере 40000 рублей, в то время как ущерб превышает ее доходы почти в два раза, она несет расходы за арендную плату, коммунальные платежи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Умышленные действия ФИО1 по хищению имущества Н.Е., В.О., М.В., Н.Н,, К.О., А.Е,, суд оценивает как совершенные путем обмана в виду того, что подсудимый сознательно сообщил указанным покупателям ложные сведения о том, что может доставить сотовые телефоны, достоверно зная, что не выполнит заказ, под воздействием этого обмана ФИО1 завладел имуществом (денежными средствами) потерпевших Н.Е., В.О., М.В., Н.Н,, К.О., А.Е,

При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на способ хищения «злоупотребление доверием», как излишне вмененный, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении хищения только путем обмана, кроме того в предъявленном ФИО1 обвинении не приведены обстоятельства, при каких обстоятельствах и чьим именно доверием ФИО1 злоупотребил при совершении мошенничеств.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Н.Е.);

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества В.О., М.В.);

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Н.Н,, К.О.);

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества А.Е,);

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 четырех умышленных преступления средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в быту характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, сообщив в ходе допросов неизвестные следователю обстоятельства возникновения умысла на хищение имущества потерпевших, способе изъятия, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценке его действий, позволило установить истинную картину преступных событий, целей и направленности его умысла, сократить сроки расследования дела, частично возместил причиненный ущерб по эпизоду хищения имущества в отношении потерпевших Н.Н, и К.О..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ (по всем эпизодам) наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение подсудимым причиненного ущерба (по эпизоду хищения имущества Н.Н,, К.О.), признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

При рассмотрении гражданских исков потерпевших (том 1 л.д.41, 102, 125, 170, 201, том 2 л.д.24) суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в хищении имущества денежных средств, принадлежащих потерпевшим, является подсудимый ФИО1, который похитил у Н.Е. – 65000 рублей, у В.О. – 10000 рублей, у М.В. – 185000 рублей, у Н.Н, – 100000 рублей, у К.О. – 30000 рублей, у А.Е, – 75000 рублей. Данный ущерб возмещен лишь потерпевшему К.О. в размере 30000 рублей, производство иска по которому суд прекращает в связи с добровольным возмещением ущерба, остальным потерпевшим Н.Е., В.О., М.В., Н.Н., А.Е, вред, причиненный преступлением не возмещен, в связи с чем их требования в данных суммах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, его состояния здоровья, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества Н.Е.);

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества В.О., М.В.);

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества Н.Н,, К.О.);

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества А.Е,).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 11 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.О. прекратить в связи с его отказом от иска.

Гражданский иск Н.Е. удовлетворить, взыскать с ФИО1 65 000 рублей в пользу Н.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения.

Гражданский иск М.В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 185 000 рублей в пользу М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения.

Гражданский иск В.О. удовлетворить, взыскать с ФИО1 10 000 рублей в пользу В.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения.

Гражданский иск Н.Н, удовлетворить, взыскать с ФИО1 100 000 рублей в пользу Н.Н, в счет возмещения материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения.

Гражданский иск А.Е, удовлетворить, взыскать с ФИО1 75 000 рублей в пользу А.Е, в счет возмещения материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: 4 ответа на запрос из АО «Тинькофф Банк» по банковским счетам, 2 ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам, 3 скришота переписки – оставить на хранении при уголовном деле; оставить по принадлежности потерпевшей А.Х. находящиеся у нее сотовый телефон «Sansung» и банковскую карту АО «Тинькофф Банк», сотовый телефон «IPhone 14 Pro» вернуть владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Подлинник приговора хранится в деле № 1-103/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-004585-83