Апелляционное постановление № 22/1445 22-1445/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 22/1445

Дело № 22/1445


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 16 августа 2017г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1

при секретаре Бугуевой Ю.Н.

с участием прокурора Сосновского Н.С., адвоката Жердева Е.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Нижневартовского городского суда от 26 июня 2017г., которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Нижневартовского районного суда от 19 августа 2015г. - отказано.

Изложив краткое содержание материалов, постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Жердева Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, не судим, осуждён по приговору Нижневартовского районного суда от 19 августа 2015г. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Нижневартовского районного суда от 28 июня 2016г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 28 июня 2016г.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просил пересмотреть постановление суда, вынести справедливое решение. Указал, что вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не обоснован, т.к. он отбыл более ? срока наказания, встал на путь исправления - за период отбывания наказания на меры воспитательного характера реагирует правильно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, поручения администрации учреждения выполняет, в воспитательных мероприятиях участие принимает, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, распорядок дня соблюдает, конфликтных ситуаций с другими осуждёнными не создает, поддерживает связь с осуждёнными положительной направленности, в общении с сотрудниками администрации учреждения тактичен, прошел обучение в ПУ ***, получил специальность, к учебе относился положительно.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1. ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

По смыслу закона данная поощрительная мера воздействия на осуждённого может быть применена только в случае, если суд придет к убеждению, что поведение осуждённого свидетельствует о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления заслуживает такой замены, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства. Примерное поведение осуждённого и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Представленные материалы не позволили суду признать осуждённого ФИО2 не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-***, осуждённый ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-*** г.*** - 22 июля 2016г., на момент обращения с ходатайством в суд отбыл установленный законом срок наказания, характеризуется следующим образом: на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, был трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам не работает, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, поручения администрации выполняет, в воспитательных мероприятиях участие принимает, за период отбывания наказания не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения (3.11.2016г., 31.01.2017г. – по итогам 3, 4 квартала 2016г.), находится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, распорядок дня старается соблюдать, конфликтных ситуаций с другими осуждёнными старается не допускать, связь поддерживает с осуждёнными положительной направленности, в общении с сотрудниками администрации тактичен, обучался в ПУ ***, получил специальность, к учебе относился положительно.

Администрация ФКУ ИК-*** ходатайство осуждённого не поддерживает, считает, что осуждённый ФИО2 характеризуется положительно, но для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-*** мнение администрации исправительного учреждения поддержал. Прокурор полагал, что с учетом личности осуждённого, мнения администрации исправительного учреждения, данное ходатайство заявлено преждевременно, осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что соблюдение осуждённым требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение обязанностей в период отбывания наказания не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осуждённого, с учетом вышеуказанных обстоятельств, характеристики осуждённого и его поведения за весь период отбывания наказания, незначительного количества полученных им поощрений, а также учитывая, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осуждённым, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, пришел к выводу о том, что в настоящее время осуждённый ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением суда и не находит оснований для его отмены или изменения. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 26 июня 2017г. в отношении осуждённого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись