Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1084/2019

Дело № 2-1084/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 03.11.2017 на основании трудового договора № 000175-17-0900 ФИО1 принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») на должность помощника. 03.11.2017 с ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 был переведен на должность специалиста офиса продаж Региона, ознакомлен с должностной инструкцией, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. Согласно приказу Е919/01-2018/1 сформирован состав коллектива (бригады) офиса продаж «Е919-692924, <...>», ФИО1 включен в состав коллектива (бригады), подписан договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.01.2018, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 Согласно п. 1 договора от 03.11.2017 об индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии со ст. 245 ГК и п.7 договора о полной коллективной материальной ответственности от 15.01.2018 ФИО1 принял на себя обязанность бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности вверенного коллективу имущества; знакомиться под роспись с результатами инвентаризации; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества. 09.02.2018 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 28 296 рублей 17 копеек, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей NE9190000005 от 09.02.2018. По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «Е919», на котором принят и подписан протокол NE9190000005 от 09.02.2018, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит возмещению ущерб в сумме 25 926 рублей 17 копеек. ФИО1 выразил свое согласие на возмещение ущерба в размере 25 926 рублей 17 копеек й, подписав соглашение о возмещении материального ущерба от 09.02.2018. Из объяснений ответчика следует, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба, согласен, также согласен возместить ущерб, причиненный истцу путем удержания из заработной платы. Размер ущерба, не возмещенный работником составляет 24 861 рубль 81 копейка. На основании изложенного АО «РТК» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 24 861 рубль 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 рублей.

В судебное заседание представитель АО «РТК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске, а также адресных справках от 13.03.2019, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в числе прочих, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно абз. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (абз. 2 ст. 245 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2017 на основании трудового договора № 000175-17-0900 ФИО1 принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») в Регион в Приморском крае, Офис продаж на должность помощника, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 000173-П-0900 от 03.11.2017.

03.11.2017 с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя обязанность бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности вверенного коллективу имущества; знакомиться под роспись с результатами инвентаризации; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества (п. 1 договора от 03.11.2017).

Приказом АО «РТК» № Е919/01-2018/1 от 15.10.2018 сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж в составе в ом числе специалиста ФИО1 Руководителем коллектива (бригады) назначена ФИО2

15.01.2018 в соответствии со ст. 245 ТК РФ с коллективом офиса продаж, в том числе с ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Е919/01-2018/1, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 договора № Е919/01-2018/1).

09.02.2018 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 28 296 рублей 17 копеек, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № Е9190000005 от 09.02.2018.

Инвентаризационная опись и сличительные ведомости подписаны членами инвентаризационной комиссии, в том числе ответчиком ФИО1 без возражений.

С суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 28 296 рублей 17 копеек ответчик согласился, что подтверждается объяснением ответчика от 11.02.2018.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 09.02.2018 коллектив принял решение о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 28 296 рублей 17 копеек, путем удержания работодателем из заработной платы сотрудников, в том числе с ФИО1 в размере 25 296 рублей 17 копеек.

В этот же день 09.02.2018 ответчиком подписано соглашение № Е919000005 о возмещении материального ущерба в размере 25 296 рублей 17 копеек.

С приказом (распоряжением) о привлечении работника к материальной ответственности по инвентаризации № Е919-5 от 09.02.2018 ФИО1 ознакомлен под роспись.

Как следует из иска, размер ущерба, не возмещенный работником составляет в сумме 24 861 рубль 81 копейка.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба производится по распоряжению работодателя, не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, а если месячный срок истек, то взыскание может осуществляться только судом. Работник виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 Трудового кодекса РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Пунктом 4 указанного Постановления разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (абз. 3 ст. 245 ТК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что работодателем правомерно с ответчиком заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 03.11.2018, указанный договор является допустимым и достоверным доказательством, являющимся основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Факт наличия у ответчика недостачи товарно-материальных ценностей подтверждается материалами дела, при этом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РПФ не представил суду доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «РТК» денежные средства в счет возмещения ущерба, выявленного в офисе продаж АО «РТК» - «Е919-692924, <...>», в размере 24 861 рубль -81 копейка.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы АО «РТК» на оплату государственной пошлины в размере 946 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2, Москва, Россия, 109147, дата постановки на учет в налоговом органе 14.11.2001 г.) сумму ущерба в размере 24 861 рубль 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 рублей, всего 25 807 рублей 81 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 27.05.2019