Приговор № 1-120/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2019

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Юсуповой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Валиевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дыбленко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, образование средне-специальное, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 17.06.2016г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.06.2016г.

< дата >г. около 23:40 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения управлял автомашиной марки «Нисан Кашкай» г/н ... рус, находясь вблизи ... допустил ДТП и был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ....

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращённой форме, на основании постановления дознавателя в соответствии с ходатайством подозреваемого, при условии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица по признакам преступлений, указанных в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ. Подозреваемый ФИО1 признал свою вину, характер причинённого преступлением вреда, при этом не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно в присутствии защитника и в срок, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО6, согласно которому 07.01.2019г. было получено сообщение от гражданских лиц о том, что автомобиль марки «Нисан Кашкай» г/н ..., 102 рус., совершил ДТП. Приехав на место по адресу: ... был обнаруже вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, от водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он не отказался, результат показал 1,175 мг/г, но с результатом он был не согласен (л.д.4-5),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 07.01.2019г., согласно которому 07.01.2019г. в 00:15 часа ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Нисан Кашкай» г/н ..., 102 рус. (л.д.6),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 07.01.2019г., согласно которому 07.01.2019г. в 1:04 час. с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» ... в присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО1, в ходе которого показано 1,175 мг/л (л.д.7),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения (л.д.9),

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 07.01.2019г. согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.37).

Дополнительных данных о личности подсудимого, в порядке ч. 3 ст.226.9 УПК РФ, не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по данному приговору, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия постановления суда, чек, акты - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья И.В. Джояни