Решение № 12-110/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-110/2017

РЕШЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Хамитовой Ю.М., рассмотрев дело № 12-110/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 08.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 08.06.2017 водитель ФИО1 признан виновным в том, что 15.04.2017 в 04:05 в районе перекрестка улиц Мира-Ленина у <...> в г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры управлял транспортным средством ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1, поданной им 23.06.2017, поставлен вопрос об отмене принятого решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные нарушения при проведении медицинского освидетельствования, что, по мнению заявителя, является недопустимым доказательством и влечет прекращение производства по делу.

В суде представитель ФИО1 адвокат Хамитова Ю.М. требования жалобы поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в ней.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 для водителя установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно диспозиции части 1 статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 86 ЕА № 016641 от 22.04.2017, 15.04.2017 в 04:05 в районе перекрестка улиц Мира-Ленина у <...> в г. Лангепасе должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу выявлен факт управления водителем ФИО1 транспортным средством ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения. Выявив у данного водителя признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Составленный по результатам освидетельствования с применением видеосъемки акт соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем лично указал в акте освидетельствования.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты всех необходимых тестов отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 770 от 15.04.2017 и согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 15.04.2017 исследование биологического объекта (мочи) ФИО1 проведено хроматомасс-спектрометрическим методом; при химико-токсикологическом исследовании в биологическом объекте (моче) выявлен карбамазепин - синтетический противосудорожный препарат, психотропное вещество, применяемое для лечения эпилепсии и некоторых психических расстройств. Его применение влечет побочные действия - нарушения нервной системы, головокружение, атаксию, сонливость, чувство усталости, головную боль, диплопию, нарушения аккомодации, тремор, мышечную дистонию, тики, нистагм, орофациальную дискинезию, глазодвигательные нарушения, дизартрию, хореоатетоидные расстройства, периферическую нейропатию, парестезию, парез, нарушения вкуса, злокачественный нейролептический синдром, а также нарушения со стороны психики: галлюцинации (зрительные и слуховые), депрессию, анорексию, беспокойство, агрессивное поведение, ажитацию, дезориентацию, усиление психоза.

В соответствии с требованиями пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Химико-токсикологическое исследование проведено в соответствии с требованиями Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475) и положений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.04.2017 обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции, подписан врачом, прошедшим специальную подготовку, скреплен печатью медицинского учреждения.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством после употребления психотропного препарата карбамазепин. При этом, неважно, употреблял он его по назначению врача или нет. Те побочные эффекты, которые наступают после его употребления, настолько изменяют состояние и поведение водителя, ухудшают его реакцию и внимание, что ставят под угрозу безопасность движения. В таком состоянии, согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством, поскольку это состояние приравнивается законодателем к состоянии иного опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Оспариваемое постановление содержит все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании; выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 08.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.П. Сысуев