Решение № 12-305/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г.Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь председателем Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение порядка представления бюджетной отчетности, выразившееся в представлении с нарушением срока годовой отчетности комитета за 2016 год в Счетную палату Тульской области для проведения внешней проверки, то есть своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст.15.15.6 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи, мотивировав тем, что приказом заместителя губернатора Тульской области - руководителя аппарата правительства Тульской области - начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность государственной гражданской службы Тульской области консультанта комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку назначена ФИО2 Согласно пункту 3.1 должностного регламента указанного лица в должностные обязанности гражданского служащего по замещаемой должности гражданской службы входит, в том числе: ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства; составление и представление в установленном порядке и в установленные сроки отчетов. Пунктом 3.4 должностного регламента установлено, что гражданский служащий несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что ею (ФИО1) как руководителем экономического субъекта, были предприняты исчерпывающие меры по организации ведения в комитете Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку бухгалтерского учета. Считает, что субъектом вменяемого административного правонарушения она не является.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Представители Счетной палаты Тульской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств относится, в том числе формирование бюджетной отчетности главного распорядителя бюджетных средств.

Статьей 264.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что годовой отчет об исполнении бюджета до его рассмотрения в законодательном органе подлежит внешней проверке, которая включает внешнюю проверку бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, при этом порядок проведения внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 30 Закона Тульской области от 09.06.2008 № Ю15-ЗТО «О бюджетном процессе в Тульской области» установлено, что главные администраторы средств бюджета области не позднее 25 марта текущего года представляют годовую бюджетную отчетность в счетную палату для внешней проверки.

Таким образом, после истечения указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, годовая бюджетная отчетность главного распорядителя бюджетных средств считается не представленной в срок.

В соответствии с ст.15.15.6 КоАП РФ непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей

В ходе рассмотрения административного материала мировым судьей было установлено, что в нарушение статьи 30 Закона Тульской области от 06.06.2008 № 1015- ЗТО «О бюджетном процессе в Тульской области» годовая бюджетная отчетность за 2016 год представлена Комитетом в счетную палату ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аминистративной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта. Руководитель обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Должность главного бухгалтера в Комитете не предусмотрена.

В соответствии с договором оказания услуг по ведению бухгалтерского учета органов исполнительной власти № от ДД.ММ.ГГГГ ведение бухгалтерского учета Комитета осуществляет государственное казенное учреждение Тульской области «Централизованная бухгалтерия органов исполнительной власти Тульской области (далее - ГКУ ТО «ЦБ»).

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора оказания услуг по бухгалтерскому учету ГКУ ТО «ЦБ» обеспечивает формирование и представление Комитету необходимой бухгалтерской отчетности в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1.3. Приложения № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору оказания услуг по бухгалтерскому учету право первой подписи на отчетности принадлежит руководителю Комитета и руководителю ГКУ ТО «ЦБ» (на время отсутствия руководителя ГКУ ТО «ЦБ» - главному бухгалтеру ГКУ ТО «ЦБ»).

Пунктом 7 Положения о Комитете установлено, что председатель Комитета руководит деятельностью Комитета на принципах единоначалия.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 «Должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего» должностного регламента (утвержден ДД.ММ.ГГГГ заместителем губернатора Тульской области - руководителем аппарата правительства Тульской области - начальником главного управления государственной службы и кадров аппарата правительства Тульской области ФИО5; является приложением к служебному контракту с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №) в должностные обязанности председателя Комитета входит руководство деятельностью Комитета; организация деятельности Комитета в соответствии с функциями, возложенными на Комитет.

В соответствии с пунктом 3.4 должностного регламента председатель Комитета несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что в соответствии с должностным регламентом ответственность за организацию деятельности Комитета в соответствии с функциями, возложенными на Комитет, в том числе возложенными на Комитет функциями главного администратора бюджетных средств, и, соответственно за своевременное представление годовой бюджетной отчетности Комитета в счетную палату для проведения внешней проверки возложена на председателя Комитета ФИО1, которой не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований бюджетного законодательства, т.е. не исполнены надлежащим образом должностные обязанности в части возложенных на Комитет функций главного администратора бюджетных средств.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом правонарушения является ошибочным, поскольку обладая правом первой подписи бухгалтерской отчетности, вступая в отношения, регулируемые бюджетным законодательством, ФИО1 обязана была соблюдать нормы бюджетного законодательства.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении мирового судьи установлены верно.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении, служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом, актом контрольного мероприятия «внешняя проверка бюджетной отчетности за 2016 год главного распорядителя бюджетных средств –Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, должностным регламентом (приложением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №), договором оказания услуг по ведению бухгалтерского учета органов исполнительной власти ТО № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу доказательства, в том числе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к его содержанию и порядку составления, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность протокола об административном правонарушении, не установлено.

Правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы по ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован мировым судьей в принятом по делу постановлении и соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они направлены на переоценку доказательств, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.

Назначенное ФИО1 в соответствии с санкцией ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 данного Кодекса.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности правонарушителя.

Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья