Решение № 12-55/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело № 12-55/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001823-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 17 июля 2024 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдел МВД России по Курганинскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на решение начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Курганинскому району ФИО6 от 17.05.2024 по жалобе на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05.05.2024 инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление ФИО2 обжаловал начальнику ОГИБДД ОМВД России.

По результатам рассмотрения жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району майором полиции ФИО6 17.05.2024 было вынесено решение об отмене вышеуказанного постановления и направлении на новое рассмотрение, жалоба удовлетворена.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с жалобой на решение начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Курганинскому району ФИО6 от 17.05.2024 по жалобе на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части направления на новое рассмотрение, постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснив, что 5 мая 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 с г. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.11 ПДД, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 17.05.2024г. постановление УИН№ инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенанта полиции ФИО5, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО2 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН№ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на ул. 76 Квартал г. Курганинска гражданин ФИО2 управлял автомобилем BMW гос/№, не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог автомобилю Хундай Соната гос/номер №, под управлением гражданина ФИО1, приближающегося справа и пользующемуся преимуществом права проезда, в результате допустил столкновение т/с, чем нарушил п. 13.11 ПДД. Согласно, схемы места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Хундай Соната гос/номер <***>, под управлением ФИО1 выезжал с прилегающей территории на дорогу и не уступил дорогу автомобилю BMW гос/№, под управлением ФИО2 Кроме того, при повороте налево в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, водитель автомобиля Хундай Соната гос/номер № ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. В связи, с чем считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение п.8.3, п.8.6 Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля Хундай Соната гос/номер № ФИО1

Так же пояснил, что при рассмотрении жалобы ФИО2 не допустили к участию в рассмотрении жалобы, он находился в коридоре перед кабинетом в котором рассматривалась жалоба. Допрос свидетелей и иных участников проводился без участия ФИО2 Само решение не содержит сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для отмены постановления и возвращении на новое рассмотрение, в решении отсутствует мотивировка принятого решения.

Просит решение от 17.05.2024 отменить в части направления на новое рассмотрение, постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что постановление выносил по установленным им обстоятельствам придя к выводу о виновности ФИО2

Выслушав стороны, исследовав представленный материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 05.05.2024 в 17 часов 30 минут на ул. 76 Квартал г. Курганинска гражданин ФИО2 управлял автомобилем BMW гос/№, не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог автомобилю Хундай Соната гос/номер №, под управлением гражданина ФИО1, приближающегося справа и пользующемуся преимуществом права проезда, в результате допустил столкновение т/с, чем нарушил п. 13.11 ПДД.

Данное постановление ФИО2 обжаловал вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району майором полиции ФИО6 17.05.2024 было вынесено решение об отмене вышеуказанного постановления и направлении на новое рассмотрение, жалоба удовлетворена.

Из объяснений представителя ФИО2 ФИО3 следует, что при рассмотрении жалобы ФИО2 к участию в рассмотрении не допустили, он был лишен давать пояснения, задавать вопросы участвующим лицам, свидетелям.

Так же оспариваемое решение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, так как в нем отсутствует мотивированные ссылки на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, послужившие принятию соответствующего решения и не указан срок обжалования постановления.

Таким образом судья приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Оспариваемое постановление от 5.05.2024 в отношении ФИО2 было вынесено без учета всех обстоятельств ДТП, не полноценно установлены и не верно определены обстоятельства происшествия, достоверно не установлено, как и где двигались автомобили и правильное наименование и относимость проезжей части по которой они двигались и где произошло ДТП. Не установлено относимость места ДТП к дороге, прилегающей территории, либо перекрестку. Указанное не позволило полноценно рассмотреть дело и принять обоснованное решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Административное правонарушение совершено 05.05.2024, т.е. срок привлечения истек 05.07.2024.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что установлены основания для отмены оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в силу существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, при этом на момент рассмотрения судьей Курганинского районного суда Краснодарского края жалобы на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 17.05.2024 и на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 истек срок привлечения к ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 17.05.2024 по жалобе на постановление УИН№№ инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, в части направления на новое рассмотрение - отменить.

Постановление УИН № инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенанта полиции ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов