Приговор № 1-66/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-66/2025

УИД 68RS0027-01-2025-000150-57

Дело № 1-66/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уварово 15 августа 2025 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Шаповала М.Г., Болдырева В.А., Ильиной О.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Кочеткова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего,

судимого:

- 14.02.2019 Уваровским районным судом Тамбовской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.01.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 14.01.2022 по отбытии срока наказания;

- 23.05.2024 Уваровским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 18.06.2024 Уваровским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, находясь в помещении жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, передал ФИО3 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1 (банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>), снабженную функцией бесконтактной оплаты, для того, чтобы ФИО3 осуществил покупку спиртного и продуктов питания для Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, исполняя просьбу Потерпевший №1 выбирал товары для последнего. В указанное время у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счете Потерпевший №1 посредством расчета за приобретаемый для себя товар.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, имея в распоряжении указанную банковскую карту, снабженную функцией бесконтактной оплаты, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин., находясь в указанном магазине используя банковскую карту ФИО10 осуществил покупку товаров на общую сумму 1111,93 рублей, из которых товары на сумму 472,97 рублей ФИО3 приобрел для себя, а остальную часть товаров передал впоследствии Потерпевший №1

Далее, продолжая свои единые преступные намерения ФИО3 в период с 13 час. 06 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение находящихся на указанном банковском счете денежных средств посредством расчета за приобретаемый товар в магазинах <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин. осуществил покупку товаров на общую сумму 435 рублей в павильоне «Табак», расположенном вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. минут осуществил покупку товаров на общую сумму 774, 92 руб. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.

Приобретенные в указанный период спиртные напитки, продукты питания и сигареты ФИО3 присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению, употребив совместно со своим братом ФИО4

В результате своих действий ФИО3 в указанный период тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в размере 1682, 89 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, пояснив, что банковскую карту у потерпевшего не крал, Потерпевший №1 сам дал ему карточку, от дачи иных показаний в суде отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть родной брат, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым он находится в хороших отношениях, часто выпивает вместе. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, они встретились с ФИО4 Заняться было нечем, денег на спиртное и продукты питания у них не было, и они решили пойти в гости к общему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> надеясь, что тот сможет угостить спиртным. Когда они пришли к ФИО10 домой, то у того выпить не оказалось. Ему известно, что ФИО10 получает пенсию на свою банковскую карту, а также известно, что у того больные ноги и спина, и тому тяжело передвигаться. Он спросил у ФИО10 не нужно ли для того сходить в магазин, что-либо купить. ФИО10 согласился на его предложение, передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и сказал купить одну бутылку водки и закуску на сумму не более 500 руб., так как денег на карте, со слов ФИО10, было мало. Пин-код от карты тот ему не сообщал, так как сумма покупки, которую ему разрешил сделать ФИО10 менее 1000 руб., и та могла быть оплачена без ввода пин-кода, так как карта снабжена функцией бесконтактной оплаты покупок. Он взял карту ФИО10 и отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 остался с ФИО10 Находясь в помещении указанного магазина, и выбирая продукты для ФИО10, он решил совершить кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 именно, хоть ему ФИО10 и не разрешал, он решил, используя карту в указанном магазине, а затем и в другом, приобрести для себя водку и закуску, чтобы потом употребить. При этом он знал, что ФИО10, скорее всего, сразу не вспомнит про свою банковскую карту, которую дал ему, поэтому он решил карту ФИО10 сразу не отдавать, намереваясь еще раз также использовать карту для приобретения алкоголя и продуктов для себя, сходив в магазин чуть позже, чтобы сразу было не так заметно. ФИО4 о своих намерениях он ничего не говорил. В магазине «Пятерочка» первый раз он взял бутылку водки, пельмени и колбасу для ФИО10, а себе купил бутылку водки, молоко и батон. Он заплатил все вместе одной покупкой и для себя и для ФИО10, на сумму всего чуть больше 1000 рублей. При этом, то что купил для ФИО10 он положил в пакет, а свои продукты он разложил по своим карманам, чтобы потом все это взять домой и дома употребить. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 10 мин. он по дороге зашел в павильон «Табак», который находится рядом с магазином «Пятерочка», где он был, и там купил для себя сигарет, потратив с карты примерно 400 руб. Далее, он вернулся домой к ФИО10 комнате он передал ФИО10 водку и продукты, приобретенные для того. Сколько он потратил на те продукты, которые он тому принес, он не уточнял, о других своих расходах он ФИО10 ничего не говорил, тот его продукты не видел, так как ФИО3 продукты спрятал у себя в одежде. В комнате у ФИО10 они все втроем выпивали алкоголь и закусывали продуктами, которыми их угостил ФИО10 При этом, ФИО10 не попросил вернуть карту, так как забыл. Через некоторое время, ФИО3, намереваясь оплатить картой ФИО10 еще алкоголь и продукты для себя, он направился в магазин «Магнит», сказав, что ему нужно отойти на некоторое время. ФИО4 остался с ФИО10 магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, он купил еще себе алкоголь и продукты и сложил все в пакет, оплатив картой ФИО10 Покупки он сложил в пакет и также положил туда то, что купил для себя в «Пятерочке». Вернувшись к ФИО10, он позвал брата и отдал тому пакет в коридоре, и сказал, что им нужно идти домой, чтобы ФИО10 не обратил на это внимание и ничего не заподозрил. Затем, он подошел к ФИО10 и отдал тому банковскую карту, сказав, что сразу забыл отдать. Больше он платить картой ФИО10 не собирался, так как понимал, что пропажу большой суммы денег тот может заметить. Они с братом пошли домой к нему по адресу: <адрес>, где употребили вдвоем спиртное и продукты.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его о совершенной краже денег с карты ФИО10 Он понял, что ФИО10 заметил пропажу своих денег и обратился с заявлением в полицию, поэтому не стал ничего скрывать, рассказал, как все было, после чего добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения кражи он был в состоянии небольшого опьянения, и если бы был бы трезв, то все равно бы расплатился картой, и это никак не повлияло бы на совершение (т.1 л.д. 64-68, 86-89).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанка № номер счета №. Счет, к которому была выпущена его карта, открыт ДД.ММ.ГГГГ. Банковской картой пользуется только он, пин-код никому не сообщал. На карту ему поступает пенсия каждый месяц 22 числа в сумме 15000 рублей, которую он тратит на проживание. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости зашли братья ФИО14 – Свидетель №1 и ФИО2. В гостях они бывали и ранее, он с теми хорошо знаком. В ходе общения ФИО2 предложил ему помощь сходить в магазин и купить ему продукты. Поскольку у него больные ноги и спина, он ходит в согнутом состоянии всегда и очень медленно, он согласился. Он сказал купить кое-что ему из продуктов питания. ФИО2 спросил у него еще денег на спиртное. Он ФИО2 разрешил купить только одну бутылку водки, и на все потратить не более 500 рублей, так как денег у него немного. Пин-код от карты он не сообщал ФИО2, дал тому свою банковскую карту, так как все деньги у него были на карте, и ею можно расплачиваться бесконтактно, к тому же, он разрешил потратить небольшую сумму. ФИО2 ушел магазин, а Свидетель №1 остался с ним разговаривать. Через некоторое время вернулся ФИО2 с покупками, отдал продукты, что из продуктов было, точно не помнит, и 1 бутылку водки. Они втроем стали выпивать ту водку, которую принес ФИО2. Примерно через 1,5 часа, когда водка заканчивалась, ФИО2 сказал, что ему нужно отойти ненадолго, и ушел, Свидетель №1 остался у него. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся, и те стали собираться домой. При этом он заметил, что ФИО2 пришел с пакетом. Так как он выпивал, и от алкоголя, он не придал значения пакету у ФИО2, и что там было, он не видел, не вникал в это. Перед уходом ФИО2 вернул ему банковскую карту, и те ушли. Он заметил позже, что у него деньги на карте быстрее закончились. Он пользуется кнопочным телефоном, приложения Сбербанка у него не имеется. В последующем, от сотрудника полиции ему стало известно, что с его банковской карты совершил хищение денег ФИО2, расплачиваясь ею в магазине на общую сумму 1682, 89 руб., которые тот не разрешал совершать, и написал заявление в полицию. При написании заявления он посетил Сбербанк в <адрес>, и получил выписку о движении денежных средств по своей банковской карте, где выяснил, что с его карты ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги за оплату покупок в сумме 774, 92 руб., 435 руб., 1111, 93 руб.. Сумма в 1111, 93 руб., как он понял, - это оплата, когда ФИО2 ходил первый раз в магазин и принес всего 1 бутылку водки. Также в ходе допроса ему был предъявлен чек о покупке за ДД.ММ.ГГГГ, и он вспомнил, что ФИО2 принес 1 бутылку водки, пельмени ему, колбасу, в пакете. Это то, что он разрешил купить, и то, что тот принес, остальные продукты и еще водку тот ему не приносил, и он не разрешал тому ничего покупать больше. Всего ФИО2 похитил у него с карты без его разрешения на сумму 1682, 89 руб., он этого делать тому не разрешал (т.1 л.д.44-46).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3, ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть родной брат, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они близко общаются, состоят в хороших отношениях, часто вместе распивают спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они встретились с братом на улице, хотели выпить, но денег у них не было. Брат предложил сходить в гости к общему знакомому ФИО10, который живет по адресу: <адрес> Они пришли к ФИО10 домой, но выпить у них также не было. Брат предложил ФИО10 дать банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин и купил алкоголь и закуску, и продуктов для ФИО10 Тот согласился и дал брату свою банковскую карту, но разрешил брату потратить с карты не более 500 рублей, и принести всё, что брат купит, домой к ФИО10 Брат согласился и пошел в магазин, он (ФИО4) остался с ФИО10 в квартире ждать. Через некоторое время, брат вернулся из магазина и принес одну бутылку водки и немного закуски. Они посидели у ФИО10 втроем, выпив водки, которую принес ФИО2, так как ФИО10 угостил их водкой. Спустя, примерно 1,5 часа, водка почти заканчивалась, брат сказал, что нужно отойти ненадолго и ушел. Он и ФИО10 остались в квартире. Через небольшой промежуток времени, брат вернулся, позвал его (Свидетель №1), в коридоре передал ему пакет с продуктами, и сказал, что им пора уходить, так как водка у Потерпевший №1 закончилась, и он стал выходить из квартиры. Он видел, что в тот момент брат передал Потерпевший №1 его банковскую карту и пошел за ним на выход. Они направились к брату домой вместе, где употребили эти спиртное и продукты, находившиеся в пакете, который ФИО2 ему передал в коридоре у Потерпевший №1, сказав ему, что купил это в магазине для себя. Об этой покупке он у брата ничего подробнее, спрашивать не стал. Также у брата помимо водки и продуктов еще были сигареты. Потом уже он понял, что брат купил все, расплатившись картой Потерпевший №1, но в тот момент он уже находился в состоянии опьянения и вникать толком в это не стал. Брат всегда в магазин ходил один, и ему свои намерения купить себе алкоголь, и продуты, расплачиваясь картой Потерпевший №1 ничего не говорил, ни когда уходил в магазин, ни до этого (т.1 л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 с. 281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» (Агроторг), расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит контроль качества товара в магазине, приемка товара, контроль за сотрудниками магазина в части выполнения ими своей работы. В магазине «Пятерочка», где она работает, установлены камеры видеонаблюдения по периметру помещения. На камерах отражается обзор товара в помещении, а также вид над кассами, чтобы было видно кассу. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции ФИО11 и пояснил, что в магазин была осуществлена оплата товара банковской картой, через терминал оплаты на кассе, которая не принадлежит тому, кто ей расплачивался. Сотрудник попросил показать видео с камер за ДД.ММ.ГГГГ, время 13 час. 05 мин. Просмотрев видео, было установлено, что в указанное время расплачивался картой мужчина, который ей не знаком. Фрагмент указанной видеозаписи был изъят на DVD-диск. Помимо этого, их магазином предоставлен чек из электронного журнала за покупку, интересующего сотрудника полиции в соответствии с датой на изъятой видеозаписи (т.1 л.д. 70-71).

Помимо указанного, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена <адрес>. В помещении общей кухни Потерпевший №1 предъявил к осмотру принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» № пояснив, что с его банковского счета были похищены денежные средства (т.1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей согласно которому, в было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении общего зала магазина с размещенным на прилавке товаром, по периметру зала имеются камеры видеонаблюдения, в том числе у кассового аппарата сверху, где посетители осуществляют оплату за покупку наличным и безналичным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Из общего зала магазина есть вход в служебное помещение, где хранится различный товар магазина, а там же слева от входа расположен рабочий стол с различной документацией, на котором так же расположен монитор с изображением видеонаблюдения в общем зале с товаром по всему периметру помещения зала. В ходе проводимого осмотра в мониторе был заснят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, время транзакции 13 час. 05 мин. у кассы с терминалом безналичной оплаты. Данная видеозапись была перенесена на диск DVD-R (т.1 л.д. 23-26).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в ходе следственного действия было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в помещение магазина осуществляется через пластиковую дверь со стеклом, здание одноэтажное. Справа от входа имеется информационная таблица с адресом и временем работы. Далее следует проходной коридор, где имеются автоматизированные двери на вход и выход. В помещении магазина слева от входа и прямо (от центрального правого входа) торговые ряды с товаром, справа кассы магазина, четыре кассы самообслуживания и две кассы с кассирами. Все кассы снабжены терминалами оплаты картой ( т.1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в ходе следственного действия был осмотрен торговый павильон «Табак», расположенный вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Павильон представляет собой небольшое отдельно стоящее сооружение, на крыше имеет надпись «Табак». Павильон имеет стеклянное окно в половину лицевой части строения, где представлен ассортимент товара (сигареты, чай, кофе), по центру находится окно для выдачи покупок и оплаты товара, павильон имеет терминал оплаты (банковский). Перед павильоном имеется огороженное помещение с крышей, вход в которое осуществляется через пластиковую дверь со стеклом. В помещении находятся холодильное оборудование с товарами (соки, воды, мороженое) (т.1 л.д. 76-78).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в ходе следственного действия было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в помещение магазина осуществляется через стеклянную автоматическую раздвижную дверь. Далее, следует проходной коридор с автоматическими дверями на вход и на выход. Прямо от главного входа и правее находятся кассы магазина, которые снабжены (оборудованы) терминалами для оплаты банковской картой. За кассами находится торговый зал, где имеются полки с различными товарами (т.1 л.д. 79-81).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт. В конверте на момент осмотра находится диск с надписями: «VS DVD-R 16x 4,7 гб 120 min». При просмотре содержимого указанного диска обнаружено, что на нем содержится видеофайл с названием «IMG_9697».

При просмотре видеофайла «IMG_9697» установлено, что длительность видеоизображения на указанном видеофайле 01:19. Время начала 13:04:39 ДД.ММ.ГГГГ, время окончания 13:05:48 ДД.ММ.ГГГГ. Информация о времени и дате отражены в левом верхнем углу, а также отражена информация о номере кассы «Касса 1». По центру в верхней части экрана имеется название «AC-D4121IR1V2». Изображение цветное, без звука. На экране изображено часть помещения торгового зала магазина с кассовой лентой по центру экрана, а также касса, терминал оплаты. В 13:04:39 ДД.ММ.ГГГГ (время на экране) на видео изображено обстановка в помещении торгового зала, за кассой стоит женщина в футболке зеленого цвета, с бейджиком на футболке. За женщиной, за кассой находятся торговые полки с представленным товаром. Слева на экране изображение окна, а также полки с товарами (сигареты). У кассы находится трое мужчин и одна женщина. Один мужчина расплачивается за товар, складывая покупки и уходит (пропадая из изображения видеозаписи). Затем, по очереди проходит мужчина, товар которого пробивается на кассиром. Мужчина одет в светлую куртку, шапку светлого цвета с темными полосками, черные брюки, темные кроссовки. Мужчина держит в руках банковскую карту зеленого цвета. На кассе пробивает у него товар продавец, а именно: пакет, две бутылки водки в стеклянных бутылках, молоко, батон, пельмени. Мужчина в светлой куртке складывает товары в пакет. Мужчина подходит к терминалу оплаты и прикладывает пластиковую банковскую карту бело-зеленого цвета к терминалу оплаты в 13:05:07 (время на мониторе в нижней части) (изображение было увеличено при записи видеофайла), держа карту в правой руке. Пин-код при оплате на терминале не вводит. Затем, убирает карту от терминала оплаты, и на этом видеозапись завершается в 13:05:48 (время на экране монитора) (т.1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра была осмотрена банковская карта с размерами сторон 8,5?5,5 см, с закругленными краями. На левой стороне карты имеется изображение ветки дерева с птицами. В левом верхнем углу имеется название банка «СБЕРБАНК» красителем зеленого цвета. По центру находится обозначенные номера карты №, срок действия карты – 12/24, данные владельца карты «IVAN VOSTRIKOV», справа в нижнем углу логотип платежной национальной системы «МИР». В левом углу над цифрами расположен чип, в правом знак бесконтактной оплаты. На обратной стороне карты (сверху-вниз): телефон службы оператора, магнитная полоса, код безопасности, голограмма, информация банка, выпустившего карту, а именно «Сбербанка». Карта бело-зеленого цвета (т.1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте, полученная в ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1

В ходе осмотра указанного документа установлено, что в нем содержится информация о движении денежных средств по банковской карте гражданина Потерпевший №1, (номер банковского счета 40№, номер банковской карты **** 6599) за период с 01.08. 2024 по ДД.ММ.ГГГГ. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

При детальном осмотре установлена следующая информация о банковских операциях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выписка заказана в офисе банка, имеет внизу на первой странице QR-код для проверки подлинности документа.

Также осмотрен ответ на запрос, полученный ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» посредством автоматизированной системы «Система предоставления сведений», вместе с сопроводительным письмом.

В ходе осмотра указанного документа установлено, что в нем содержится информация о движении денежных средств по банковской карте гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (номер банковского счета №, номер банковской карты №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. ОСБ открытия карты 013005008594.

При детальном осмотре установлена следующая информация о банковских операциях по банковской карте №:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо этого, осмотрен электронный кассовый чек (перепечатка из электронного журнала) полученный в рамках ответа на запрос, от ООО «Агроторг». В ходе осмотра указанного чека установлено, что в кассовом чеке содержится информация о покупках от ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 час. в магазине «Пятерочка», следующих товаров: пакет Пятерочка, водка Байкал 40% 0,5л, Молоко паст.детс. 930 мл, батон домашний Тамб.ХЗ 350 гр, пельмени Останкинские 500гр, говядина 500гр, а всего на общую сумму 1 111, 93 рублей, оплата ПАО Сбербанк. Чек имеет печать чернилами синего цвета «Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» Санкт-Петербург 9867, а также подпись Свидетель №2 (т.1 л.д. 57-58).

При этом суд считает, что протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Как следует из протокола явки с повинной, последнему разъяснялись при принятии от него такого сообщения с учетом части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако, ввиду получения сообщения в отсутствие защитника, реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Вместе с тем, данное обстоятельство, с учетом совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, не ставит под сомнение виновность подсудимого.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Признательные показания ФИО3, последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств, совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО3 давал показания в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, показания в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их допустимыми достоверными.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает, что они последовательны, подробны, непротиворечивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, подтверждаются письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При оценке доказательств, суд не находит оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, либо оговоре подсудимого, которые побудили бы их дать показания, положенные судом в основу приговора сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого или свидетельствующих о его невиновности, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, вещественными доказательствами, приведенными выше.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершения хищения «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и то, каким образом производилось хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства были похищены ФИО3 именно с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту, убедившись в возможности оплаты данной картой без ввода пин-кода, путем осуществления покупок различных товаров, получив тем самым реальную возможность хищения денежных средств с банковского счета, на которых аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 Учитывая совокупность вышеизложенного, квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 совершенные им ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их последствия и желал их наступления. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. В связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемому ему деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, а соответственно, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указал место и время, обстоятельства совершения, субъективную сторону преступления, данные действия совершены добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что облегчило установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 64-68, 86-89), обратился с явкой с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

При этом, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка на иждивении, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не проживает совместно со своей дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 является воспитанницей и обучающейся ТОГБОУ «Горельская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» и находится на полном государственном обеспечении. ФИО3 уклоняется от родительских обязанностей, дочь материально не содержит, приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Совершение преступления в период непогашенной судимости по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, органами предварительного расследования не установлено, каким образом указанное состояние опьянения повлияло на действия ФИО3 при совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд отмечает, что фактическое нахождение подсудимого ФИО3 в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния указанного состояния на поведение подсудимого ФИО3 в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО3 наказание, совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, участники судебного разбирательства не представили.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО3 тайное хищение денежных средств в сумме 1682,89 руб. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером и имеет единственный источник дохода в виде собственной пенсии в размере 17376,08 руб., неся при этом расходы, нельзя признать малозначительным деянием.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, что давало бы суду возможность для применения ст.64 УК РФ, не усматривается, оснований для назначения более мягкого наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и замену наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исследовав обстоятельства совершения ФИО3 преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, совершение преступлений в период условного осуждения по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 14.02.2019 за совершение преступления средней тяжести по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 23.05.2024, по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.06.2024 - отменить.

В судебном заседании от истца (потерпевшего) Потерпевший №1 в письменном виде заявлен отказ от гражданского иска о взыскании материального вреда в размере 1682, 89 руб., положения статей 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по иску Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального вреда в размере 1682,89 руб. подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 23.05.2024, по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.06.2024 - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 23.05.2024, частично неотбытую часть наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.06.2024 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с последующим его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R содержащий запись с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 на 2 листах; кассовый чек из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранить при уголовном деле.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Принять отказ Потерпевший №1 от иска к ФИО3 о взыскании материального вреда в размере 1682, 89 руб.

Производство по гражданскому делу по иску Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального вреда в размере 1682, 89 руб. - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Уваровский районный суд Тамбовской области если он был предметом рассмотрения суда апелляционный инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сурмалян И.Д.