Приговор № 1-336/2020 1-58/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-336/2020

Дело №1-58/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 9 июня 2021 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого Т.К.Р.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № ЛД 0503 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Южная Осетия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде 6-ти (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1-го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 6-ть (шесть) месяцев и 9-ь (девять) дней; ДД.ММ.ГГГГ Алагирским районным судом РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 1-го (одного) года и 3-х (трёх) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 10-ть (десять) месяцев и 18-ь (восемнадцать) дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.К.Р. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Т.К.Р. при следующих обстоятельствах. Т.К.Р. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии не пересматривалось. Административный штраф Т.К.Р. не оплатил. Срок действия водительского удостоверения выданного Т.К.Р. истёк ДД.ММ.ГГГГ. Новое водительское удостоверение Т.К.Р. не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, Т.К.Р., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у водителя Т.К.Р. были обнаружены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения Т.К.Р. от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю Т.К.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Т.К.Р. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Т.К.Р. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания, подсудимый Т.К.Р. свою вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления полностью признал и от дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания Т.К.Р. данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при допросе его в качестве подозреваемого, с участием защитника (л.д.54-57) из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания я признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. При рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, несмотря на то, что должным образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. О назначенном ему наказании знал, однако водительское удостоверение он не сдал, административный штраф не оплатил. Данное постановление им обжаловано не было. Проживает он по вышеуказанному адресу, с гражданской супругой К.А.Б. У гражданской супруги К.А.Б., есть автомашина марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS. Так как у него нет в собственности машины, он иногда бывает, просит у неё машину. В обеденное время, ДД.ММ.ГГГГ, он в очередной раз обратился к ней, с просьбой, передать ему временно принадлежащую ей автомашину, так как ему надо было съездить по личным делам. Она согласилась и передала ему ключи от автомашины. О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, его гражданская супруга К.А.Б. не знала, он никому никогда об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минуты, он, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS, двигаясь по улице <адрес>, где у домовладения № был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. Он остановил машину и вышел к сотруднику полиции. Инспектор ДПС в форменном обмундировании представился и попросил его представиться и предъявить документы. Он предъявил инспектору ДПС паспорт на своё имя и свидетельство о регистрации ТС на имя К.А.Б.. В ходе проверки документов, у инспектора ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС сообщил ему, что в связи с тем, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно наблюдается резкое изменения окраски кожных покровов лица, он отстраняется от управления транспортным средством. Инспектор ДПС разъяснил ему его права, после чего отстранил его от управления автомашиной марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», назвав его заводской номер, который он не запомнил, а также продемонстрировал свидетельство о проверке и целостность клейма алкотектора. На что он ответил отказом. Тогда, инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. Все это время вторым сотрудником ДПС производилась видеосъемка. Также инспектор ДПС разъяснил ему правовые последствия. После указанного проверив его по оперативно справочным учетом было установлено, что он ранее, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также инспектор ДПС сообщил ему о том, что автомашина марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS, будет помещена на специализированную автостоянку, расположенную по <адрес>. Инспектор ДПС заполнил протокола, с которыми он ознакомился, но отказался расписываться. Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Т.К.Р. в совершении им преступления при вышеизложенных, установленных в суде обстоятельствах, кроме признания её самим подсудимым, полностью доказана и подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств. В частности:

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.Б. из содержания которых следует, что у неё в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS, темно-зеленого цвета. В обеденное время суток ДД.ММ.ГГГГ Т.К.Р. в очередной раз обратился к ней с просьбой, передать ему временно её автомашину, так как ему необходимо съездить по личным делам. Она, передала Т.К.Р. ключи от её автомашины. Вечером, того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей со слов Т.К.Р. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Т.К.Р. управлял её автомашиной, его остановили инспекторы ДПС в <адрес>. Последние заподозрили, что Т.К.Р. находится в состоянии опьянения, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Т.К.Р. отказался. Когда она ему передавала ключи от вышеуказанной автомашины, Т.К.Р. был в нормальном состоянии, никаких странностей в его поведении, она не заметила. О том, что Т.К.Р., ранее был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, Т.К.Р. ей никогда об этом не говорил. Также со слов Т.К.Р. ей стало известно, что инспекторы ДПС поместили автомашину на специализированную стоянку, расположенную на <адрес>;

показаниями свидетеля Б.А.М., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (л.д.43-46), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, он заступил на службу вместе с лейтенантом полиции Р.З.Ю., в составе экипажа «Памир-12». Они осуществляли патрулирования по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, осуществляли патрулирования по <адрес>, проезжая по <адрес> его внимание привлекла автомашина марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS, а именно автомобиль виляло из стороны в сторону, после чего он принял решение проследовать за вышеуказанной автомашиной. Двигаясь за вышеуказанной автомашиной, он пересёк границу, разделяющую Иристонский и <адрес>ы. Таким образом догнав автомашину марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS они оказались на приграничной территории <адрес>, после чего он посредством громкой связи попросил водителя вышеуказанной автомашины, принять вправо и остановиться. В ответ на его требование водитель остановил автомашину марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS у домовладения № по <адрес>. Он вышел с салона служебной автомашины, подошел к водителю автомашины марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS, который также к тому времени вышел с автомашины, представился и попросил его предъявить документы. Водитель автомашины марки ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS, представился Т.К.Р., предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя и паспорт ТС на вышеуказанную автомашину. В ходе проверки наличия документов на право управление ТС Т.К.Р., было установлено, что у водителя имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с вышеуказанным, Т.К.Р. был отстранен им от управления автомашиной марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS. После чего, он разъяснил Т.К.Р. его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предложил пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства алкотектор «Юпитер», с заводским №, продемонстрировав при этом свидетельство о поверке и целостность клейма алкотектора, однако Т.К.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства отказался. По указанной причине, Т.К.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, но Т.К.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он разъяснил Т.К.Р. последствия отказа от прохождения освидетельствования, однако, несмотря на это последний настоял на том, что проходить медицинское освидетельствование не будет. Все это время Р.З.Ю. велась видеосъемка. Для составления протоколов видеосъемка была прекращена. Им в отношении Т.К.Р. были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, ознакомившись с которыми Т.К.Р. отказался ставить свою подпись. Проверив по оперативным справочным учетом Т.К.Р., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.К.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым Т.К.Р. ознакомился, и поставил свою подпись. Автомашина марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS была помещена на специализированную автостоянку, расположенную по <адрес> № <адрес> РСО-Алания. Установив в действиях Т.К.Р. признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материалы проверки рапортом зарегистрировали в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>. Никакого психического или физического воздействия на Т.К.Р. никем не оказывалось. Также хочу добавить, что Т.К.Р. им был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и Т.К.Р. Промышленным мировым судом <адрес>, было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей К.А.Б. и Б.А.М., допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными по делу в ходе судебного разбирательства доказательствами, материалами уголовного дела, подтверждающими прямо либо косвенно в своей совокупности вину Т.К.Р. в совершении им преступления, при вышеуказанных, установленных в суде обстоятельствах. В частности:

согласно светокопии протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Т.К.Р. отстранён от управления транспортным средством (л.д.123);

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Т.К.Р. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.7);

согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS, которой управлял Т.К.Р., задержана и помещена на специализированную стоянку (л.д.124);

согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.К.Р. в связи с передачей материалов дела в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.17);

согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS, которой управлял Т.К.Р., в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики (л.д.19-21);

согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS, признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена собственнику – К.А.Б. на ответственное хранение (л.д. 22,29,30);

согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена запись на CD-R диске и установлены обстоятельства факта остановки автомашины марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS, отстранения от управления транспортным средством Т.К.Р. и отказа Т.К.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66);

согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на СD-R диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанном печатью, хранится при уголовном деле (л.д.67);

согласно светокопии постановления об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО- Алания, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО – Алания, от ДД.ММ.ГГГГ, Т.К.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111).

Органами предварительного расследования действия Т.К.Р. были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, по признакам совершения им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» - ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления т/с в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП - за управление т/с в состоянии опьянения или по ст.12.26 Кодекса РФ об АП - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует совершенное подсудимым Т.К.Р. деяние по ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении Т.К.Р. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 6,58,18,60,61,63,68,69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Т.К.Р. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.К.Р. является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т.К.Р., является наличие в действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Т.К.Р. суд учитывает, что Т.К.Р. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.119). На учете в психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания Т.К.Р. не состоит (л.д.75). Т.К.Р. состоит на учете в ГБУЗ Пригородная ЦРБ на диспансерном учете у врача – нарколога с 2001 года, по поводу пагубного употребления опиоидов (л.д.75). Т.К.Р. состоит в гражданском браке, имеет отца, нуждающегося в уходе по состоянию здоровья и одного малолетнего ребёнка, согласно медицинской документации Т.К.Р. имеет заболевание гепатит «С». По данным ИЦ МВД РСО-Алания, согласно копий приговоров суда Т.К.Р. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде 6-ти (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1-го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 6-ть (шесть) месяцев и 9-ь (девять) дней; ДД.ММ.ГГГГ Алагирским районным судом РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 1-го (одного) года и 3-х (трёх) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 10-ть (десять) месяцев и 18-ь (восемнадцать) дней (л.д.71-73,78-83, 86-105,189-195).

Указанные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Адлерского районного суда <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> РСО-Алания образуют в действиях Т.К.Р. рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ и наказание Т.К.Р. следует назначить с применением положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принимает во внимание, что Т.К.Р. преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ. Также суд принимает во внимание, что окончательное наказание по приговору Алагирского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ было назначено Т.К.Р. с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием, назначенным ранее вынесенным приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Не отбытое по предыдущему приговору основное и дополнительное наказание подлежат частичному присоединению к основному и дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Суд, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости и, учитывая, что предыдущие виды наказаний не достигли цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что Т.К.Р. представляет общественную опасность и его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а применение к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения Т.К.Р. категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для применения к Т.К.Р. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, а также положений ст.73 УК РФ. Отбывание наказания в виде лишения свободы Т.К.Р. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца и хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Т.К.Р. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.К.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и 6-ть (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к указанному наказанию в виде лишения свободы, частично присоединить не отбытое Т.К.Р. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, путем частичного сложения, назначить Т.К.Р., наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т.К.Р. изменить на заключение под стражу. Т.К.Р. взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Т.К.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и срок наказания Т.К.Р. назначенного по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Т.К.Р. зачесть наказание, в виде лишения свободы отбытое Т.К.Р. по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № RUS, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца К.А.Б..; DVD диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.