Приговор № 1-10/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 06 марта 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимого ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-10/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2024 года привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 02.08.2024 года, то есть, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.12.2024 года около 01 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес><адрес> по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение последней побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, и желая их наступления, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица, причинив ей физическую боль и телесное повреждение.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны верхней губы, которое согласно заключения эксперта № 13-2024-0384 от 24.12.2024 года, а именно п. 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,

Потерпевшая не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём указала в письменном заявлении (л.д. 112-114).

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объёмом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Из предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, следует, что преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления. Таким образом, суд находит, что состояние опьянения ФИО1 способствовало снятию контроля над его поведением и побудило к совершению преступления.

При таких фактических обстоятельствах принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, мотивы его совершения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

До вступления приговора в законную силу сохранить осуждённому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 06.03.2025 года.

Судья Д.В. Петров