Приговор № 1-182/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 16 августа 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - исполняющего обязанности судьи Железногорского городского суда Курской области судьи Фатежского районного суда *** - Пашкова А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

Железногорского межрайпрокурора Курской обл. - Федоренковой Ю.П.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Курской обл. - Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

потерпевшей - А. Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки и жительницы ***, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, <данные изъяты> незамужней, невоеннообязанной, осужденной **.**.** Железногорским городским судом Курской обл. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 12 до 13 час. ФИО1 совместно со своим знакомым М. В.М. находились у банкомата АО «<данные изъяты>» по адресу: *** где М. В.М. передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту № *** и, сообщив пин-код к карте попросил проверить баланс, поскольку у него плохое зрение. ФИО1, проверив баланс указанной карты, и обнаружив на её лицевом счете денежные средства, принадлежащие М. В.М., решила их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что М. В.М. в силу слабого зрения не мог увидеть баланс карты на дисплее банкомата, сказала последнему, что денежных средств на лицевом счете его банковской карты нет, после чего они вдвоем вернулись домой к М. В.М.

В тот же день – **.**.** в период времени с 14 до 15 час., ФИО1, находясь в зале квартиры М. В.М. по адресу: ***, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что М. В.М. за её действиями не наблюдает с полки мебельной стенки забрала банковскую карту АО «<данные изъяты>», принадлежащую последнему, которую спрятала в карман своей одежды и под предлогом покупки продуктов питания, вышла из квартиры.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в указанный период времени пришла к банкомату № *** АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: *** где. Убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в 14 час. 42 мин., при помощи банкомата сняла с лицевого счета № *** банковской карты № ***, принадлежащие М. В.М. денежные средства в сумме 15000 руб. и тайно похитив их, с места совершения преступления скрылась, причинив последнему с учетом его имущественного положения на момент совершения хищения, значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, **.**.** в период с 09 до 10 час. **.**.** ФИО4 совместно со своей знакомой А. Е.Г., находясь в квартире Н. О.Ю. по адресу: ***. В отсутствие последней, увидела, как А. Е.Г. сняла куртку, в кармане которой находился, принадлежащий ей (А. Е.Г.) мобильный телефон «Дигма Линкс А 401 3G» и, положив её на кресло в зале квартиры, прошла в кухню, где они стали распивать спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телефона сотовой связи «Дигма Линкс А 401 3G», принадлежащего А. Е.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 10 до 13 час. **.**.** ФИО1 вышла из кухни в зал квартиры, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что А. Е.Г. осталась в кухне и за её действиями не наблюдает, а больше в квартире никого нет, достала из кармана, находящейся в кресле куртки А. Е.Г. телефон сотовой связи «Дигма Линкс А 401 3G», стоимостью 2691 руб., в чехле из кожзаменителя, не представляющем для последней ценности, после чего, спрятала телефон в карман своей куртки и после ухода из квартиры забрала его с собой, тайно похитив таким способом указанный телефон, причинила А. Е.Г. материальный ущерб на сумму 2691 руб.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника адвоката Карпызиной Л.П. поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, согласна с квалификацией её действий по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Федоренкова Ю.П. и потерпевшие М. В.М. (в представленном суду заявлении), А. Е.Г. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ – до 2 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств М. В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что М. В.М. за её действиями не наблюдает с полки мебельной стенки забрала банковскую карту АО «<данные изъяты>», принадлежащую последнему, которую спрятав в карман своей одежды, вышла из квартиры и придя к банкомату № *** АО «<данные изъяты>», с его помощью сняла с лицевого счета № *** банковской карты № ***, принадлежащие М. В.М. денежные средства в сумме 15000 руб., похитив их таким способом. Чем причинила последнему с учетом его имущественного положения на момент совершения хищения, значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения телефона сотовой связи, принадлежащего А. Е.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку она, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что А. Е.Г. осталась в кухне квартиры и за её действиями не наблюдает, а больше в квартире никого нет, пройдя в зал, достала из кармана, находящейся в кресле куртки А. Е.Г. телефон сотовой связи «Дигма Линкс А 401 3G», стоимостью 2691 руб., в чехле из кожзаменителя, не представляющем для последней ценности, после чего, спрятала телефон в карман своей куртки, а после ухода из квартиры забрала его с собой, похитив его таким образом.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимой за совершенное ею уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершила вышеуказанные преступления через несколько дней, после осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести, лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей, отрицательно характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МОВД России «Железногорский» П. Ю.А., неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде, вовлечение несовершеннолетних в употребление спиртных напитков и иных административных правонарушений.

ФИО1 виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформила явку с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений (л.д. 29, 103), полностью возместила ущерб, причиненный А. Е.Г., что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание пояснения ФИО1 в суде, что преступление совершено ею по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признает совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на её поведение.

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ) и преступление небольшой тяжести - ст. 158 ч.1 УК РФ (ч.2 ст. 15 УК РФ). При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, ФИО1 не исполняется, суд считает исправление подсудимой возможным лишь в условиях изоляции от общества – ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом, не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой по совокупности преступлений по настоящему приговору следует применить принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично, в виде 3 мес. лишения свободы (п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ), присоединив к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору Железногорским городским судом Курской обл. от **.**.**.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего М. В.М. о взыскании с ФИО1 17000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного кражей денежных средств в сумме 15000 руб. и 2000 руб. – за восстановление документа, устанавливающего личность, подлежит частичному удовлетворению на сумму 15000 руб., поскольку материальный ущерб, причиненный хищением денежных средств, подтвержден материалами дела, признан подсудимой, являющейся непосредственным причинителем вреда и поэтому подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. В остальной части иск следует оставить без удовлетворения в виду отсутствия доказательств причинения ущерба, оставив за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «Дигма Линкс А 401 3G», упаковочную коробку, гарантийный талон, товарный чек и руководство по эксплуатации к нему, переданные потерпевшей А. Е.Г. – оставить последней.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением правил ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, частично в виде 3 мес. лишения свободы, присоединив к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору Железногорским городским судом Курской обл. от **.**.**.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с **.**.** по **.**.**.

Наказание отбывать в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с **.**.**.

Гражданский иск М. В.М. удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 пользу М. В.М. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «Дигма Линкс А 401 3G», упаковочную коробку, гарантийный талон, товарный чек и руководство по эксплуатации к нему, переданные потерпевшей А. Е.Г. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.И. Пашков