Приговор № 1-109/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018

КОПИЯ

дело № 1-109/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 09 ноября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Корсунской О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество Потерпевший №1 в особо крупном размере, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 (осужден Когалымским городским судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём отжима секции окна балкона стержнем комбинированного ключа для крепления колес, принесенного с собой, незаконно проникли в жилище - <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 50 000 руб., 50 долларов США, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляло 53,4413 руб., итого на сумму 2 672,07 руб.; браслет из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 руб.: пару сережек из золота 585 пробы, весом 10 граммов, стоимостью 35 000 руб.; детскую цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 8 000 руб.; кулон в виде черепашки из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 руб.; пару детских сережек из золота 585 пробы, с фианитом, стоимостью 8 000 руб.; пару детских сережек из золота 585 пробы с фианитом, стоимостью 1 500 руб.; крестик из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 руб.; крестик с цепочкой из золота 585 пробы, стоимостью по 3 000 руб. каждое, всего на сумму 6 000 руб.

После чего, ФИО1 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 141 172 руб. 07 коп.

Он же, ФИО1 в период времени с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжима окна незаконно проникли в помещение кабинета № МАОУ «Средняя школа №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили металлический сейф, не представляющий материальной ценности, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: денежными средствами в сумме 1 300 000 руб.; замшевый кошельком, не представляющей материальной ценности, с находящимися внутри: 1 100 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляло 56,8423 руб., итого на сумму 62 526,53 руб.; 100 ЕВРО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 ЕВРО составляло 61,9183 руб., итого на сумму 6 191,83 руб.; колье из золота 585 пробы, длиной 45 см, стоимостью 25 000 руб.; комплектом из пары серег с английской застежкой и кольца из золота 585 пробы, украшенные мелкими бриллиантами и 1 сапфиром, стоимостью 80 000 руб.; комплектом из пары серег с английской застежкой в виде капель и кольца в виде капли из золота 585 пробы, украшенные мелкими бриллиантами и 1 сапфиром, стоимостью 80 000 руб.; парой серег из золота 585 пробы с английской застежкой в форме вытянутого прямоугольника, стоимостью 8 000 руб.; цепочкой из золота 585 пробы мелкого плетения в виде полоски, длиной 50 см., стоимостью 8 000 руб.; цепочкой из золота 585 пробы, мелкого плетения в виде обычной цепи, длиной 50 см., стоимостью 8 000 руб.; парой сережек в форме цветка из золота 585 пробы с белым камнем, стоимостью 7 000 руб.; парой золотых сережек в форме цветка из золота 585 пробы с белым камнем, стоимостью 7 000 руб.; парой маленьких детских сережек в виде стилизованного сердечка из золота 585 пробы, стоимостью 2 000 руб.; комплектом из пары серег и кольца с феанигами и 1 изумрудом в центре из золота 585 пробы, стоимостью 60 000 руб.; обручальные кольца из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 руб. каждое, всего на сумму 15 000 руб.: печаткой мужской из золота 585 пробы, стоимостью 30 000 руб.; лом золотых изделий, весом 7 грамм, всего на сумму 7 000 руб.: узким колье из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 15 000 руб.; женской печаткой из золота 585 пробы с узором «иероглиф», стоимостью 20 000 руб.; парой детских сережек из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 руб.; парой детских сережек из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 руб.; парой сережек из золота 585 пробы в виде пластинки с узором, стоимостью 8 000 руб.; парой сережек из золота 585 пробы с орнаментом, стоимостью 10 000 руб.

После чего ФИО1 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 768 718 руб. 36 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель пом. прокурора <адрес> Степаненко Д.В. и потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен, просит строго подсудимого не наказывать.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением и заявленным на стадии предварительного следствия, гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствие со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактическом учете ОМВД России по <адрес> не состоит, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, обсудив вопрос о наказании, с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, полагает, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Так как преступление по данному уголовному делу совершено до указанного приговора, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела в отношении ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО5 материального ущерба в размере 1 909 890 руб. 43 коп. Приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск удовлетворен в полном объеме, материальный ущерб взыскан с ФИО5

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 21 отрезок следокопирующей пленки со следами рук, комбинированный ключ для крепления колес и нож – считать уничтоженными; графические таблицы – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Алимбаеву Р.К., суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ -3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время, предварительного содержания под стражей, а также время, отбытое по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: 21 отрезок следокопирующей пленки со следами рук, комбинированный ключ для крепления колес и нож – считать уничтоженными; графические таблицы – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Алимбаеву Р.К., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры