Апелляционное определение № 33-3-1272/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Штанько Т.Г. УИД: 26RS0004-01-2025-000980-30

№ 33-3-1272/2026

№ 2-665/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2026 года.

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

08 апреля 2026 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Муратовой Н.И.,

при секретаре Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2025 года

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, в котором указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2269090 рублей с возможностью увеличения лимита под 15.24 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства JAECOO J7, 2024, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28/09/2024 и на 09/10/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1141231.92 рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность составляет2557384,62 рублей; иные комиссии- 1770,00 рублей; комиссия за смс- информирование -596,00 рублей; просрочена ссудная задолженность - 1590183,70 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 50,96 рублей; неустойка на просроченную ссуду- 3236,38 рублей; неустойка на просроченный проценты- 4229,16 рублей; причитающие проценты -957318,44 рублей.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2557384,64 рублей, а также взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60573,85 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство JAECOO J7, 2024, №, способ реализации - с публичных торгов.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены, суд постановил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по иным комиссиям в размере 1770,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по комиссии за смс- информирование в размере 596,00 рублей;

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере 1590183,70 рублей;

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 50,96 рублей;

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке на просроченную ссуду в размере 3236,38 рублей;

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке на просроченный проценты- в размере 4229,16 рублей;

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по причитающим процентам в размера 957318,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 573,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство JAECOO J7, 2024, регистрационный знак №, 2024 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, способ реализации с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая решение незаконным и необоснованным, просит о его отмене.

Указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права дать пояснения по существу спора.

Выражает несогласие с размером задолженности и просроченных дней. Указал, что оплачивал кредит с опережением, кроме того, с банком имелась договоренность о перекредитации договора.

В возражениях на жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО7 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержания пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, не имеется. В тоже время имеются основания для его изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2269090 руб. с возможностью увеличения лимита под 15.24 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства JAECOO J7, 2024, №, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1141231.92 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 2557384,62 рублей; иные комиссии- 1770,00 рублей; комиссия за смс- информирование -596,00 рублей; просрочена ссудная задолженность - 1590183,70 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 50,96 рублей; неустойка на просроченную ссуду- 3236,38 рублей; неустойка на просроченный проценты- 4229,16 рублей; причитающие проценты -957318,44 рублей.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).

Выставленную ответчику в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляет 2557384,62 рублей; иные комиссии- 1770,00 рублей; комиссия за смс- информирование -596,00 рублей; просрочена ссудная задолженность -1590183,70 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 50,96 рублей; неустойка на просроченную ссуду- 3236,38 рублей; неустойка на просроченный проценты- 4229,16 рублей; причитающие проценты - 957318,44 рублей.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство JAECOO J7, 2024, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции отдела МВД Росси «Александровский» ФИО8 на запрос суда указано, что транспортное средство JAECOO J7, 2024, регистрационный знак №, 2024 года выпуска, VIN № зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 334, 348-349, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик нарушил условия договора в части возврата заемных денежных средств, а потому требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы подателя жалобы о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, вследствие чего он не смог пояснить свою позицию, отклоняются, поскольку согласно материалам дела, судом ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе ФИО1 не представлено доказательств отсутствия задолженности, также не подтверждены доводы об оплате кредитной задолженности с опережением. Данных о реструктуризации или рефинансировании кредита тоже не имеется.

Учитывая, что истец, как залогодержатель спорного имущества, права требования обращения взыскания на предмет залога не утратил, имелись правовые основания к удовлетворению искового заявления в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: