Постановление № 10-4/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018

Дело № 10-4/2018 ......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

осужденного ФИО1 и

защитника осужденного – адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № ...... района г.Владимира от 27 марта 2018 года, которым:

ФИО1, ......, судимый 5 октября 2016 года ...... районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов (наказание отбыто 2 декабря 2016 года), осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ...... района г.Владимира от 27 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Преступление совершено ФИО1 17 ноября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении прокурор считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному. В обоснование представления указано, что ФИО1 наказание назначено без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, на что указывает отсутствие ссылки на указанную норму закона в описательно-мотивировочной части приговора.

Государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит уточнению путем дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на применение ч.2 ст.68 УК РФ. Также прокурор считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 и его защитник просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, является правильным. Его вина установлена материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и его защитником. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением всех необходимых требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ. Юридическая оценка действиям виновного дана правильная, а само дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Права участников процесса ущемлены не были.

С учетом сведений о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, рецидива преступлений, мировой судья правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ. Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом требований ст.ст.6 и 60 УК РФ. Излишне суровым или несправедливым наказание, назначенное ФИО1, признать нельзя.

Суд не находит оснований для изменения приговора и дополнения его описательно-мотивировочной части указанием на применение положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что в приговоре отсутствует ссылка на ч.2 ст.68 УК РФ, из текста приговора видно, что мировой судья учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений. Вид и размер наказания, назначенного осужденному, соответствуют требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

Аналогичным образом, несмотря на то, что приговор не содержит ссылку непосредственно на ч.5 ст.62 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора воспроизведено содержание указанной нормы, а вид и размер наказания, назначенного осужденному, соответствуют требованиям ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20; ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ...... района г.Владимира от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......