Решение № 12-551/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-551/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

представителей Службы контроля <данные изъяты> – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО3 должностное лицо – ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав на то, что она не совершала действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки; способ закупки у единственного поставщика был выбран с целью быстрого, необходимого по количеству и назначению закупки учебников для учебного процесса путем анализа рынка; извещение об осуществлении такой закупки было своевременно опубликовано, в связи с чем, просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, указала на отсутствие вредных последствий, считает, что ее действия не повлекли сокращение числа участников закупки, чьи либо права не нарушены, и просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Представители Службы контроля <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 с жалобой не согласились, указав на доказанность вины ФИО2, наличие в её действиях состава правонарушения и отсутствие признаков малозначительности правонарушения, просили оставить постановление без изменения.

К материалам дела приобщены письменные возражения Службы контроля <данные изъяты> на жалобу ФИО2

Суд, выслушавлицо, привлекаемое к административной ответственности, должностных лиц административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом заказчика – <данные изъяты> и контрактным управляющим, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение п.14 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а именно приняла решение о способе определения поставщика, в том числе о закупке у единственного поставщика <данные изъяты> учебной литературы, разместив в единой информационной системе извещение № о закупке у единственного поставщика на основании п.14 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик заключил контракт № на поставку литературы с <данные изъяты>, тогда как указанное Общество не является издателем закупаемой учебной литературы с исключительными правами или исключительной лицензией на использование таких изданий.

Административная ответственность по ч. 1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ, установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п. 14 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ у единственного поставщика заказчики могут осуществлять закупку печатных изданий или электронных изданий (в том числе используемых в них программно-технических средств и средств защиты информации) определенных авторов у издателей таких изданий в случае, если указанным издателям принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на использование таких изданий, а также оказание услуг по предоставлению доступа к таким электронным изданиям для обеспечения деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений, государственных и муниципальных библиотек, государственных научных организаций.

Как следует из материалов дела, Заказчик ДД.ММ.ГГГГ разместил в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика № на основании пункта 14 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ. К извещению о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) прикреплены 3 файла: проект контракта, ценовая информация от поставщиков, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик заключил контракт № на поставку учебной литературы на сумму <данные изъяты> руб. с <данные изъяты>. Из данного контракта следует, что поставка осуществляется в соответствии с п.14 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ (п.1.3).

Согласно спецификации на поставку учебной литературы (приложение № к контракту №) издателями учебной литературы, являющейся предметом закупки, указаны Издательство "ACT", Вита-Пресс, Издательство Русское Слово, АСТ-Пресс, Дом славянской книги, ЛадКом, Виктория.

Таким образом, <данные изъяты> не является издателем закупаемой учебной литературы с исключительными правами или исключительной лицензией на использование таких изданий, следовательно, решение о закупке у единственного поставщика, принято с нарушением требований, предусмотренных пунктом 14 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ.

Извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № размещено контрактным управляющим ФИО2 с использованием электронно-цифровой подписи ФИО6

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами сайта; копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией; запросами о предоставлении ценовой информации; техническим заданием на поставку учебной литературы; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; Положением о контрактном управляющем; должностной инструкцией <данные изъяты>.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 назначена контрактным управляющим – должностным лицом, ответственным за осуществление закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии с п.№ Положения о контрактном управляющем, с которым ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на контрактного управляющего возложена обязанность по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя); обеспечению заключения контрактов.

Таким образом, ФИО2, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО2, является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии причиненного вреда, а также при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку препятствует эффективному использованию средств бюджетов, расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитию добросовестной конкуренции.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения суд не находит.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1