Приговор № 1-161/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Ибрагимовой Л.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Колозина Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Крыловой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, являющегося гражданином <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке второго этажа многоквартирного дома № по <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи имеющегося у него невозвращенного Потерпевший №1 ключа, умышленно открыл им замок входной двери и без согласия проживающего в жилище лица, незаконно проник в квартиру № по месту жительства Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где в шкафу одной из комнат обнаружил, а затем умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, тайно, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений взял в руки принадлежащий Потерпевший №1. комплект постельного белья двух спального «<данные изъяты>» в упаковке стоимостью ... рублей, после чего, во исполнение совершаемого им преступного деяния, удерживая комплект белья при себе в руках, вынес его из квартиры, а затем, скрывшись с места происшествия, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в её жилище и причинением последней материального ущерба на общую сумму ... рублей.

Он же, он в период времени с ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре первого этажа многоквартирного дома № по <адрес>, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, путем применения физической силы для отрыва крепления металлической планки с замком от двери, умышленно незаконно проник в снимаемую по договору социального найма ФИО4 и принадлежащую администрации <данные изъяты> комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, где на полу обнаружил, а затем умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, тайно, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений взял в руки принадлежащий Потерпевший №2 триммер «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей ... копеек, после чего, во исполнение совершаемого им преступного деяния, удерживая триммер при себе в руках, вынес его из комнаты, а затем, скрывшись с места происшествия, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище и причинением последней материального ущерба на общую сумму ... рублей ... копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражала, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть уголовное дело без её непосредственного участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражает, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №2).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям в сфере экономики против собственности, являются умышленными, оконченными преступлениями, и в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Суд при учёте личности подсудимого ФИО1 установил, что он имеет <данные изъяты> образование, на учете <данные изъяты> не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГОБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлено признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В периоды инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Признаков временного психического расстройства в периоды инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не было. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

До совершения преступлений ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации участковым инспектором <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 по обоим преступлениям установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом материального положения ФИО1, и в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом его личности, суд считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершены два оконченных умышленных тяжких преступления, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Крыловой Т.В., за оказание ею обвиняемому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за пять дней работы, на оплату её труда за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в сумме ... рублей за два дня работы, и на оплату труда ООО «<данные изъяты>» за проведение по делу товароведческой экспертизы в сумме ... рублей в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: комплект двуспального белья «<данные изъяты>», ключ, паспорт на бензиновый триммер «<данные изъяты>», и гарантийный талон на бензиновый триммер «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства:комплект двуспального белья «<данные изъяты>», ключ, паспорт на бензиновый триммер «<данные изъяты>», и гарантийный талон на бензиновый триммер «<данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 лет лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 4150 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:комплект двуспального белья «<данные изъяты>», ключ, паспорт на бензиновый триммер «<данные изъяты>», и гарантийный талон на бензиновый триммер «<данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков