Приговор № 1-279/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело № 1-279/2020

УИД: 56RS0026-01-2020-004116-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 20 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрошиной А.П.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р., Касурина А.М.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Екимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 нарушил требования охраны труда, которые были на него возложены, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО2, являясь мастером по ремонту оборудования цеха ремонта и обслуживания оборудования - ремонтного участка цеха тепловодоснабжения № ООО <данные изъяты> (приказ генерального директора ООО <данные изъяты> № от **.**.**), т.е. лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил при производстве работ на территории ООО <данные изъяты> **.**.** в период с 08.00 до 09.00, находясь в слесарной мастерской цеха ремонта и обслуживания оборудования - ремонтного участка цеха тепловодоснабжения № ООО <данные изъяты> (*), действуя по небрежности, т.е. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ст.ст. 21, 211, 214 Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 г. N 197-ФЗ, п.п. 3.22, 3.33, 3.39, 5.1, 5.4 должностной инструкции мастера по ремонту оборудования цеха ремонта и обслуживания оборудования - ремонтного участка цеха тепловодоснабжения № ООО <данные изъяты>, утвержденной **.**.** главным инженером ООО <данные изъяты> п.п. 20, 23, 157, 160, 161, 163 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от **.**.** № 336н, п.п. 2.8, 2.17 ПОТ Р О-14000-005-98 «Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения, утвержденных Министерством экономики Российской Федерации 19.02.1998 г., на оперативном совещании дал производственное задание слесарю-ремонтнику VI разряда цеха ремонта и обслуживания оборудования - ремонтного участка цеха тепловодоснабжения № ООО <данные изъяты> ФИО5 (приказ генерального директора ООО <данные изъяты> № от **.**.**), слесарю-ремонтнику VI разряда цеха ремонта и обслуживания оборудования - ремонтного участка цеха тепловодоснабжения № ООО <данные изъяты> ФИО6, не проходившим специальное обучение от ООО <данные изъяты> по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работникам, допущенным к участию в строительном производстве, к которым предъявляются дополнительные требования охраны труда, провести работы, относящиеся к работам с повышенной опасностью, по устранению течи в трубопроводе технической воды в котловане, находящемся на автомобильной дороге на расстоянии 10 м. от южной стороны механосборочного цеха, для его дальнейшей эксплуатации последнего, не оформил проведенный ФИО5 и ФИО6 инструктаж по мерам безопасности перед выполнением работ в журнале целевого инструктажа по соблюдению требований безопасности по видам работ и мерам, обеспечивающим безопасность выполнения работ, самовольно выписал наряд-допуск № без указания мероприятий по укреплению стенок котлована от обрушения, не обеспечив ФИО5 средствами индивидуальной защиты, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти ФИО5

В результате допущенных подсудимым ФИО2 нарушений, **.**.** в период с 12.00 по 12.30 на ФИО5, находящегося в котловане на автомобильной дороге на расстоянии 10 м. от южной стороны механосборочного цеха ООО <данные изъяты> (*), выполнявшего трудовые обязанности по очистке трубопровода технической воды для дальнейшей работы электрогазосварщика, без применения средств индивидуальной защиты, с одной из стенок котлована произошел сход обвалившегося грунта, который придавил последнего, потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, тупой травмы грудной клетки: <данные изъяты> причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. Вышеуказанные неосторожные преступные действия подсудимого ФИО2, повлекшие получение последним вышеуказанных телесных повреждений в прямой причинно-следственной связи повлекли смерть ФИО5, которая наступила на месте происшествия - на территории ООО <данные изъяты> по адресу: * в короткий промежуток времени в результате сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей таза с неполным разрывом бедренной артерии и полным разрывом бедренной вены, с последующим развитием острой кровопотери.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Черевко Л.Д. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись в т. 3 на л.д. 78.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии адвоката Екимовой Т.А. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им преступления, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый ФИО2 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Екимова Т.А. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Касурин А.М. полагал, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым ФИО2, защитником Екимовой Т.А., потерпевшей Потерпевший №1, государственным обвинителем Касуриным А.М. не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в силу п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Соседями по месту жительства подсудимый ФИО2 также характеризуется положительно.

Т. 3 л.д. 47,48.

По месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований к изменению категории совершённого последним преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительство на территории *, работает, имеет постоянный источник дохода, поддерживает социально-значимые связи, характеризуется положительно. Поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Подсудимому ФИО2 необходимо установить испытательный срок в 2 г., в течении которого он своим поведение должен доказать свое исправление. На подсудимого ФИО2 также необходимо возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц. К подсудимому ФИО2 необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (обстоятельства, последствия в виде нарушения общественных отношений в сфере безопасности труда), личности подсудимого ФИО2, действия которого как мастера по ремонту оборудования цеха ремонта и обслуживания ремонта оборудования привели к вышеуказанным общественно-опасным последствиям, суд полагает невозможным сохранение за подсудимым право заниматься деятельностью, связанной с обеспечением охраны труда сроком на 2 г., то есть применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) год 6 (шести) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением охраны труда на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением охраны труда, исчислять с момента вступления приговора по данному делу в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Постникова