Приговор № 1-291/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-291/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 20 августа 2019 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретарях Алексеевой И.В., Есиной С.С.,

с участием государственных обвинителей Кошиной Е.Н., Яковлевой М.А., Никифорова А.В.,

потерпевшего Ч.А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Федорова С.Ф., представившего удостоверение № *** ордер №*** от ***.***2019, ФИО5, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***.***2019, ФИО6, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***.***2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 06 апреля 2018 года до 14 часов 45 минут 27 апреля 2018 года ФИО3, ФИО2 и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находились около помещения, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, расположенного у дома № *** по улице Л... в городе Пскове и принадлежащего Ч.А.А. ФИО3 предложил ФИО2 и ФИО7 совершить совместно с ним кражу материальных ценностей, находившихся в указанном помещении, на что ФИО2 и ФИО7 согласились, тем самым ФИО3, ФИО2 и ФИО7 вступили в предварительный сговор и распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3, ФИО2 и ФИО7, находясь в алкогольном опьянении, которое способствовало снижению контроля за своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим их на совершение преступления, в период времени с 13 часов 00 минут 06 апреля 2018 года по 14 часов 45 минут 27 апреля 2018 года пришли к помещению, предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, расположенному у дома № *** по улице Л... в городе Пскове и принадлежащему Ч.А.А., где ФИО2 при помощи принесенного с собой из дома и неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, разобрал стену указанного выше помещения в результате чего образовалось сквозное отверстие в стене, через которое ФИО2, ФИО3 и ФИО7 залезли внутрь вышеуказанного помещения, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь внутри вышеуказанного помещения, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, расположенного у дома № *** по улице Л... в городе Пскове и принадлежащего Ч.А.А., в период времени с 13 часов 00 минут 06 апреля 2018 года до 14 часов 45 минут 27 апреля 2018 года ФИО8 и ФИО2 вытащили через отверстие в стене вышеуказанного помещения на улицу не менее чем за восемь раз имущество, принадлежащее Ч.А.А., которое находилось на полу в указанном помещении, а именно:

1) 12 пластиковых кресел (стульев) с логотипом брэнда «С...», стоимостью по 312 рублей 50 копеек за одно кресло (стул), на общую сумму 3 750 рублей;

2) зонт для летней террасы размером 3 метра, стоимостью 35 000 рублей;

3) 4 автомобильных колеса от автомобиля марки В..., стоимостью по 1 500 рублей за одно колесо, на общую сумму 6000 рублей;

4) трубу от вытяжки, состоящую из 5 сегментов из оцинкованной жести, стоимостью 17 500 рублей;

5) 5 сегментов трубы из оцинкованной жести, стоимостью по 1 600 рублей за один сегмент, на общую сумму 8000 рублей;

6) три пластмассовых стола, стоимостью по 1 000 рублей каждый на общую сумму стоимостью 3000 рублей;

7) 8 каркасных щитов от сборной морозильной камеры, стоимостью по 7 500 рублей за один щит, на общую сумму 60 000 рублей;

8) металлические уголки в количестве 6 штук, материальной ценности не представляющие;

9) три кислородных баллона, материальной ценности не представляющие;

10) швеллер, материальной ценности не представляющий;

11) мотор от холодильной камеры, материальной ценности не представляющий;

12) 2 металлических барных стула, материальной ценности не представляющие;

13) набор столовой посуды в коробке, материальной ценности не представляющие;

14) металлические гайки и болты, материальной ценности не представляющие,

а ФИО7 в вышеуказанный период времени, согласно достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, вылез на улицу через сквозное отверстие помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и принял вышеперечисленное имущество, принадлежащее Ч.А.А. переданное ему ФИО9 и ФИО8 Таким образом ФИО2, ФИО7 и ФИО8 совершили тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, ФИО8, ФИО2 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Ч.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 133 250 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выразили свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель возражений против применения данной процедуры не представили.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, частично в размере 2000 руб. возместил причиненный материальный ущерб, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, имеет троих несовершеннолетних детей, в отношении которых, со слов подсудимого, лишен родительских прав, с 2012 года состоит на учете в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача-нарколога не состоит, административной ответственности в период 2018-2019 годов не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***.***2018 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния ФИО2 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 159-163).

По заключению наркологической экспертизы № *** от ***.***2018 ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении. Противопоказания к лечению отсутствуют (том 2 л.д. 149).

Признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба и состояние здоровья суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

ФИО3 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, страдает <данные изъяты> (со слов), к административной ответственности в период 2018-2019 годов не привлекался.

По заключению наркологической экспертизы № *** от ***.***2018 ФИО3 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении. Противопоказания к лечению отсутствуют (том 2 л.д. 141).

Данному заключению суд полностью доверяет.

Признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО3 суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО4 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, к административной ответственности в период 2018-2019 годов не привлекался.

ФИО4 с 2001 года состоит на учете в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «<данные изъяты>» (том 3 л.д.48).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***.***2018 ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния ФИО4 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 172-176).

По заключению наркологической экспертизы № *** от ***.***2018 ФИО4 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении. Противопоказания к лечению отсутствуют (том 2 л.д. 133).

Данным заключениям суд полностью доверяет.

Признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО4 суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида наказания с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимых, отсутствие у них постоянного источника дохода и наличия материальных обязательств перед потерпевшим, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем применения к ним наказания в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. Отсутствуют также основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания.

Данное преступление является групповым, заранее спланированным, проникновение в хранилище осуществлено путем разбора кирпичной стены с использованием специального подобранного для данных целей предмета, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Ч.А.А. в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования на сумму 359550 руб. Однако в ходе судебного заседания данные требования были снижены до 124000 руб., с учетом размера возмещенного ущерба.

Данные требования являются обоснованными, признаются подсудимыми ФИО2 ФИО3 и ФИО4, размер ущерба подтвержден материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимых в полном объеме в солидарном порядке.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Сведений о понесенных процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке материальный ущерб в пользу потерпевшего Ч.А.А. в размере 124000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права от ***.***2006 года; - 12 стульев марки «С...», 2 металлических уголка размерами 1 и 1,5 метра, принадлежащие потерпевшему Ч.А.А. и переданный ему на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Шекера

Приговор обжалован в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен - признано отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Усилино наказание осужденным до 1 года 1 месяцам ИР с удержанием 5% заработка в доход государства каждому. В остальной части приговор оставлен без изменения.