Приговор № 1-690/2020 1-86/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-690/2020

дело №1-86/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

потерпевшего И.Б.,

при секретаре Казаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 04 мин. 14 августа 2020г. Барсуков, находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, нанес И.Б. используемыми в качестве оружия ножом 1 удар в область шеи, молотком не менее 2 ударов в область головы, причинив телесные повреждения в виде в виде резаных ран- на передней поверхности шеи \1\ с повреждением широкой фасции шеи, на 2-м пальце правой кисти \1\, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, черепно-мозговой травмы в виде открытого линейного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени (по клиническим данным), ушибленной раны \1\ мягких тканей теменной области слева (в проекции перелома черепа), которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Барсуков вину не признал, показал, что распивал спиртное вместе с И.Б. и А.И. в комнате последнего, И.Б. и А.И. легли на диван, И.Б. приставал к А.И., пытался поцеловать, А.И. просил его не лезть. Он оттолкнул И.Б., тот резко встал, поймал его рукой за подбородок, душил. Он нащупал на столе нож, махнул им в сторону потерпевшего. Тот его отпустил, но продолжал на него надвигаться, он ударил его дважды молотком по голове. Удары наносил, обороняясь, опасался И.Б., поскольку тот выше и физически сильнее. Он завел И.Б. в ванную, сам пошел в магазин за спиртным, по возвращению был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании:

- потерпевший И.Б., подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования № показал, что совместно с А.И. и Барсуковым распивал спиртное, у них произошел конфликт из-за того, что он поцеловал А.И., а Барсуков, как ранее судимый, относится к этому крайне отрицательно. Барсуков на него кинулся, ножом порезал шею, он оттолкнул нож, порезал палец, Барсуков дважды нанес удары по голове молотком. А.И. выгнал ФИО1, соседи вызвали скорую помощь и полицию,

- свидетель А.И., подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования № дал аналогичные показания, пояснив, что И.Б. на ФИО1 не нападал, после конфликта он вытолкал ФИО1 из секции,

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А. о том, 14 августа 2020г. ее сосед А.И. распивал спиртное с двумя мужчинами. Около 19 час. 30 мин. она услышала стук в дверь секции, мужчина, представившийся как Барсук, требовал открыть дверь, чтобы их добить. Она дверь не открыла. Из комнаты А.И. вышел мужчина со следами крови на шее, груди, одежде, попросил вызвать полицию №

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.В. о том, она в качестве фельдшера скорой медицинской помощи 14 августа 2020г. приезжала по вызову по адресу: <адрес>, где И.Б. и А.И. пояснили, что мужчина, с которым они распивали спиртное, ударил И.Б. по голове молотком, нанес удар ножом по шее №

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С. о том, что Барсуков дал явку с повинной добровольно №

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, изъяты нож, молоток, следы крови, пальцев рук № которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

- сообщениями о вызове скорой помощи и полиции, копией карты вызова скорой помощи, заявлением потерпевшего №

- заключениями экспертов, согласно которым кровь на ноже и в квартире могла происходить от потерпевшего № след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Барсуковым № у И.Б. имели место телесные повреждения: резаные раны- на передней поверхности шеи \1\ с повреждением широкой фасции шеи; на 2-м пальце правой кисти \1\, которые образовались от воздействия острого предмета, имеющего режущий край, возможно, лезвия ножа, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; черепно-мозговая травма в виде открытого линейного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени (по клиническим данным), ушибленной раны \1\ мягких тканей теменной области слева (в проекции перелома черепа), которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно, молотком. Все телесные повреждения могли быть причинены 14 августа 2020г. №

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего И.Б., свидетелей А.И., А.А., В.В., С.С., данные в ходе предварительного расследования, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого не установлено, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности либо невиновности подсудимого, не имеется, они одинаковым образом описывают происшедшее. Имеющиеся незначительные разночтения объясняются давностью событий, субъективной оценкой восприятия, характерной для каждого из них.

К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как реализованное право на защиту.

Доводы о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения ее пределов опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он на ФИО1 не нападал, пытался его успокоить, тот первый во время конфликта взял нож, нанес удар в область шеи, затем нанес удары молотком по голове.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля А.И., пояснившего об аналогичных обстоятельствах конфликта; с показаниями свидетеля А.А. о том, что подсудимый пытался вернуться в комнату потерпевшего с агрессивным настроем.

При этом суд отмечает, что между подсудимым, потерпевшим, свидетелем А.И. сложились дружеские отношения, а свидетель А.А. вообще не была знакома с Барсуковым.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм и обстоятельства образования телесных повреждений, нанесение удара молотком, т.е. предметом с высокими поражающими свойствами, в жизненно важный орган- голову.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Мотивом совершения преступления явился конфликт, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключениям экспертов Барсуков хроническим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Барсуков не лишен в способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается №

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, защищается от обвинения в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый данное обстоятельство отрицал, пояснил, что причиной явилось поведение потерпевшего. Его доводы в данной части стороной обвинения не опровергнуты.

Барсуков ранее не судим, проживает бывшей женой, работает неофициально, характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежат взысканию с подсудимого в сумме 16177,50 руб., за участие адвоката в судебном заседании 28 января 2021г. процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку он не был доставлен по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом наличия дохода от неофициальной трудовой деятельности не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый был задержан непосредственно после совершения преступления 14 августа 2020г., более не освобождался, поэтому в срок наказания необходимо зачесть период с учетом указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 августа 2020г. по 02 марта 2021г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16177,50 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, молоток, вещество бурого цвета- уничтожить, дактокарту, вырез ленты скотч хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская