Апелляционное определение № 33-4213/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: Кахриманова С.Н. Дело № 33-4213/2026 (2-527/2026)

Докладчик: Котляр Е.Ю. УИД 42RS0013-01-2025-003626-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Гилеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 3 февраля 2026г.

по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.05.2025 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от 26.08.2025 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии стаж по Списку № 1 – 2 года 3 месяца 1 день, при требуемом 7 лет).

Из содержания решения следует, что в страховой и специальный стаж истца не включен период работы с 07.12.1992 по 31.12.1997 в должности подземного электрослесаря, подземного заместителя механика, подземного горного мастера шахты им. Калинина АО «Испат Кармет», Республика Казахстан, так как стаж не подтвержден компетентным органом Республики Казахстан.

Считая решение ответчика незаконным, истец обратился в суд и просил:

- признать незаконным решение ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу № от 26.08.2025; обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ период работы с 07.12.1992 по 31.12.1997 в должности подземного электрослесаря, подземного заместителя механика, подземного горного мастера шахты им. Калинина АО «Испат Кармет», Республика Казахстан; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и при назначении пенсии учесть сведения о заработной плате с 1989 по 1998г.г., выбрав наиболее выгодный вариант.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 3 февраля 2026г. исковые требования удовлетворены частично: решение ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу № от 26.08.2025 признано незаконным в части отказа во включении в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 07.12.1992 по 08.10.1997; с 16.10.1997 по 31.12.1997; на ответчика возложена обязанность включить в страховой (общий трудовой) стаж и в стаж на соответствующих видах работ по основаниям п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца с 07.12.1992 по 08.10.1997; с 16.10.1997 по 31.12.1997 в качестве подземного электрослесаря, подземного заместителя механика, подземного горного мастера шахты им. Калинина АО «Испат Кармет» Республики Казахстан, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На ответчика возложена обязанность учесть сведения о заработной плате истца за период с 1989 г. по 1998 г., содержащиеся в справках № от 01.10.2025; № от 07.10.2025, выбрав наиболее выгодный вариант.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на те же доводы, которые явились основанием для вынесения ответчиком решения об отказе в установлении пенсии.

Указывает, что спорные периоды работы истца на территории Республики Казахстан не могут быть учтены в подсчете страхового и специального стажа, так как работа протекала на территории Республики Казахстан, компетентным органом периоды работы документально не подтверждены.

Для учета в стаж работы, дающей право на пенсионное обеспечение, во внимание принимаются документы, в отношении которых проведена соответствующая проверка.

На запросы ОСФР по <адрес> – Кузбассу о подтверждении стажа и заработной платы в установленный действующим пенсионным законодательством трехмесячный срок ответы в отношении ФИО2 не поступили.

При этом, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы о страховом и специальном стаже истца, выданные компетентным органом, и свидетельствующие об уплате в отношении истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорные периоды работы. Письменные доказательства, представленные в дело, выданы с нарушением Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов ЕАЭС. Документы предоставлены неуполномоченным компетентным органом Республики Казахстан.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 регламентировано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 1 от 1991 г.);

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список №1 от 1956 г.).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

При этом, в соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 % рабочего времени.

В абз.7 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.05.2025 обратился в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу № от 26.08.2025 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии стаж по Списку № 1 – 2 года 3 месяца 1 день, при требуемом 7 лет) (л.д.10-11).

Как следует из содержания указанного решения, из страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ исключен, как не подтвержденный компетентным органом Республики Казахстан, а также ввиду отмены льготных (досрочных пенсий) в Республике Казахстан, период работы истца с 07.12.1992 по 31.12.1997 в качестве подземного электрослесаря, подземного заместителя механика, подземного горного мастера шахты им. Калинина АО «Испат Кармет».

Из данных о стаже от 27.08.2025 следует, что спорные периоды работы ФИО3 с 07.12.1992 по 31.12.1997 не учтены при подсчёте страхового (общего трудового) стажа и стажа на соответствующих видах работ (л.д.79).

В трудовой книжке ФИО3 за спорный период имеются следующие записи: 07.12.1992 принят на шахту им. Калинина АО «Испат Кармет» Республики Казахстан подземным электрослесарем, 12.05.1997 переведен подземным заместителем механика на подземном добычном участке, 29.06.1997 переведен подземным горным мастером, 01.09.1997 переведен подземным электрослесарем, 22.04.1998 уволен по собственному желанию (л.д.12-21).

Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой № от 01.10.2025, выданной КГУ «Государственный архив Абайского района» Управления культуры, архивов и документации Карагандинской области, также в справке содержатся сведения о начислении заработной платы за период с декабря 1992 г. по декабрь 1995 г. (л.д.22).

Справкой № от 07.10.2025, выданной Объединенным архивом АО «Кармет» на основании лицевых счетов, подтвержден факт начисления и выплаты заработной платы ФИО3 за период с января 1996 г. по апрель 1998 г., со всех видов заработной платы произведены удержания страховых взносов в фонд социального страхования Республики Казахстан (л.д.23).

Согласно справке, уточняющей характер работы, выданной ДД.ММ.ГГГГ Угольным департаментом АО «Кармет» шахта «Абайская», ФИО3 полный рабочий день работал на шахте «Калинина» в период с 07.12.1992 по 11.05.1997 подземным электрослесарем, Список № 1 раздел 1 подраздел 1-1010100а; с 12.05.1997 по 19.06.1997 заместителем механика Список № 1 раздел 1 подраздел 1-1010100б; с 20.06.1997 по 31.08.1997 горным мастером; с 01.09.1997 по 22.04.1998 подземным электрослесарем, Список № 1 раздел 1 подраздел 1-1010100а. Был занят полный рабочий день на подземных работах (л.д.24-25).

По сведениям, содержащимся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кармет», истцу предоставлялся отпуск без содержания в период с 09.10.1997 по 15.10.1997 (л.д.26-27).

Согласно формуляру «О стаже работы» № от 12.06.2025, направленному Карагандинским областным филиалом АО «ЕНПФ» в ответ на запрос территориального органа СФР, подтвержден стаж работы ФИО3 с января 1998 г. по апрель 1998 г. (л.д.75).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о признании решения ответчика № от 26.08.2025 незаконным в части невключения периодов работы истца в Республике Казахстан в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ, возложении на ответчика обязанности включить в страховой (общий трудовой) стаж и в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы истца: с 07.12.1992 по 08.10.1997; с 16.10.1997 по 31.12.1997 в качестве подземного электрослесаря, подземного заместителя механика, подземного горного мастера шахты им. Калинина АО «Испат Кармет» Республики Казахстан.

Установив, что с учетом включения спорных периодов в страховой и специальный стаж у истца на ДД.ММ.ГГГГ - дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, размер величины индивидуального пенсионного коэффициента составлял более 30, имелось 20 лет страхового стажа и более 7 лет специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ в 53 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж и в страховой стаж вышеназванных периодов работы, так как ответы на запросы в установленный действующим пенсионным законодательством трехмесячный срок не поступили, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов в страховой и специальный стаж, при условии подтверждения этих периодов в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, вредные условия труда в указанные периоды суд признал подтвержденными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Особый характер работы истца во вредных условиях труда подтверждается представленными справками, которые также были представлены истцом ответчику при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Оснований не доверять данным справкам судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом справок, ответчик не представил.

В представленных истцом справках компетентного органа содержатся сведения об отчислениях в Пенсионный фонд.

Доводы ответчика о том, что спорный период, в соответствии с положениями Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного 20.12.2019, может быть учтен только в страховой стаж, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный по следующим основаниям.

Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенное 20 декабря 2019 г., подлежит применению с 1 января 2021 г. и в соответствии со статьей 12 данного Соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением от 13 марта 1992 г.

В связи с тем, что спорный период работы истца на территории Республики Казахстан имел место до 1 января 2021 г., суд первой инстанции правильно применил к спорным отношениям положения Соглашения от 13 марта 1992 г. и положения пенсионного законодательства Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подтверждены документами, выданными компетентными органами Республики Казахстан, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные суду архивные справки и справки работодателя отвечают требованиям законодательства.

Отсутствие ответов на формуляр «Запрос» из Республики Казахстан в адрес пенсионного органа не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции с учетом совокупности представленных истцом доказательств.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 3 февраля 2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Першина

Судьи В.В. Казачков

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15.05.2026.