Приговор № 1-42/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 14 августа 2019 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Моховой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

защитника Вихренко Е.И. предъявившей удостоверение № и ордер № от 12.08.2019 г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

11 июня 2019 года около 10 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну, ведущему в квартиру № расположенную на первом этаже дома, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, после чего в целях реализации своего преступного умысла, применив физическую силу рук, через незапертую форточку в оконной раме, незаконно проник внутрь квартиры, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: одну пару золотых серег 375 пробы общим весом 1,35 граммов, стоимостью 2000 рублей; колье из металла желтого цвета с красными и белыми вставками, стоимостью 256 рублей; одну пару серег из металла желтого цвета с голубыми и белыми вставками, стоимостью 288 рублей; одну пару серег из металла желтого цвета с коричневыми вставками, стоимостью 990 рублей; кольцо из металла желтого цвета с голубыми и белыми вставками, стоимостью 216 рублей; кольцо из металла желтого цвета с белыми вставками, стоимостью 144 рубля; кольцо из серебра 925 пробы с золочением в виде печатки с декоративной насечкой, стоимостью 1440 рублей; деньги в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7334 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Вихренко Е.И.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила ФИО2 строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Гальянов С.В. против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО2 в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён ФИО2 обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения, вторгся в жилое помещение, принадлежащее ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: справки ИЦ УВД по Ярославской области (л.д. 131-136); характеристики (л.д. 142, 144, 146); справки о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, и врача нарколога (л.д. 138-140).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не выявлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По делу имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за данное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень его общественной опасности суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода. Суд также не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что деяние ФИО2 не повлекло тяжких последствий, на момент совершения преступления он не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отрезок светлой дактилопленки с тремя следами пары рук и дактилокарту на имя ФИО2, хранить при уголовном деле;

- колье из металла желтого цвета с «камнями» красного цвета; одна пара серёг с «камнем» голубого цвета; кольцо из металла желтого цвета с «камнем» голубого цвета; кольцо из металла желтого цвета; кольцо из металла желтого цвета с камнем «белого» цвета; однапара серёг из металла желтого цвета с «камнем» коричневого цвета, кошелек, кольцо, оставить владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова