Решение № 12-98/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-98/2021

12-98/2021

42RS0005-01-2020-006461-29


РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев протест Новокузнецкого транспортного прокурора Козловой И.Г. на постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и на решение заместителя начальника Кемеровской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении указанного постановления без изменения, а протеста Новокузнецкого транспортного прокурора Козловой И.Г. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, и в силу положений ч. 2 ст. 4.4 КРФобАП, отсутствием сведений о стоимости предмета административного правонарушения, административное наказание не назначено.

Решением заместителя начальника Кемеровской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а протест Новокузнецкого транспортного прокурора Козловой И.Г. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением и постановлением Новокузнецкий транспортный прокурор принес протест на указанные решение и постановление в отношении ФИО1, в котором прокурор просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.

Требования протеста мотивированы тем, что данные решение и постановление являются незаконными и необоснованными, постановлены с существенным нарушением норм КРФобАП. Так, обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КРФобАП, в связи с недекларированием по установленной форме перемещаемого через таможенную границу кастета, а также незаконным ввозом указанного предмета холодного оружия. Вместе с тем, действия ФИО1 в виде незаконного перемещения через таможенную границу предмета холодного оружия, оборот (ввоз) которого в РФ строго запрещен, безальтернативно предусматривающие административную ответственность по ст. 16.3 КРФобАП (несоблюдение установленных законом запретов и ограничений на ввоз товаров), не образуют состава правонарушения, связанного с недеклалированием ввезенного товара (ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП), в связи с невозможностью его декларирования и ввоза в РФ. Таким образом, привлечение таможенным органом ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП по факту ввоза ею на территорию РФ предмета холодного оружия является незаконным и противоречит фундаментальным принципам наложения на виновных лиц административного наказания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также Новокузнецкий транспортный прокурор не явились, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

При таком положении судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствии ФИО1 и Новокузнецкого транспортного прокурора.

Уполномоченный Кемеровской таможни ФИО2 полагала, что доводы протеста являются необоснованными, поскольку ФИО1 совершены два административных правонарушения, посягающие на разные объекты – порядок таможенного декларирования ввозимых товаров и порядок ввоза товаров на территорию Российской Федерации, в связи с чем действия ФИО1 верно квалифицированы и по ч. 1 ст. 16.2, и по ст. 16.3 КРФобАП.

Изучив протест, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КРФобАП, а также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП.

Часть 1 ст. 16.2 КРФобАП предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Положениями ст. 16.3 КРФобАП установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КРФобАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КРФобАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов, собранных по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов (местного времени) в зале прилета международного пункта пропуска <адрес> в ходе таможенного контроля и багажа, прибывших международным авиарейсом № № «Анталия (Турция) - Новокузнецк (Россия)» должностным лицом отдела таможенного досмотра Новокузнецкого таможенного поста с применением досмотровой рентгеновской установки модели «ДРТ РХ 208», металлоискателя заводской номер № в сопровождаемом багаже (чемодане, среди личных вещей) ФИО1 обнаружен предмет из металла в виде кастета. Разрешительные документы на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза данного предмета у ФИО1 отсутствовали.

Данный предмет был взят в качестве образца по акту отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для проведения таможенной экспертизы в порядке ст. 389 ТК ЕАЭС, согласно решению о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на предмет установления его принадлежности (либо непринадлежности) к холодному оружию. Проведение экспертизы поручено экспертам Экспертно-Криминалистической Службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на таможенную экспертизу предмет является кастетом и относится к холодному оружию ударно-дробящего действия. Определить рыночную стоимость кастета не представляется возможным.

Постановлением начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 16.3 и ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление таможенного органа опротестовано транспортной прокуратурой как незаконное.

Решением заместителя начальника Кемеровской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а протест Новокузнецкого транспортного прокурора ФИО3 – без удовлетворения.

Проверяя законность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Кемеровской таможни ФИО6 согласился с изложенными в нем выводами.

При этом начальник Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни и заместитель начальника Кемеровской таможни исходили из того, что ФИО1 в нарушение требований закона были недекларированны по установленной письменной форме товары (кастет) для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза, запрещенных к ввозу, а также ввоз на таможенную территорию ЕАЭС физическим лицом для личного пользования холодного оружия, запрещенного к ввозу.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Как следует из п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе.

Пунктом 3 ст. 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Товары, в отношении которых применяются предусмотренные Международными соглашениями меры регулирования, включены в Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС, утверждённый решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (Приложение 1, раздел 1.6 «Служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещённые к ввозу и (или) вывозу»).

Согласно п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30 разрешительный порядок, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему согласно приложению № 17.

В Единый перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза включены, в том числе кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия, за исключением спортивных снарядов, отнесённые к таковым в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС, код ТН ВЭД ЕАЭС 9304 00000 0, в связи с чем в отношении указанного товара законодательством установлен запрет на ввоз и (или) вывоз.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия метательного броскового оружия, кистеней, кастетов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия.

На основании п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию союза или либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с данным кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием.

Согласно п. 7 ст. 258 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса.

Согласно п. 8 ст. 258 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Исходя из положений подпункта 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат – товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п. 12 ст. 260 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, пассажирская таможенная декларация подается таможенному органу, расположенному в месте перемещения товаров через таможенную границу Союза, в том числе для помещения товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Положениями п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о законности и обоснованности привлечений ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Основания для удовлетворения протеста Новокузнецкого транспортного прокурора отсутствуют, правовых оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения №п/1А от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Протест Новокузнецкого транспортного прокурора на постановление Новокузнецкого таможенного поста № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника Кемеровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление Новокузнецкого таможенного поста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного по ст. 16.3, ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, решение заместителя начальника Кемеровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Кошелев