Решение № 2-2737/2021 2-2737/2021~М-539/2021 М-539/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2737/2021

Дело № 2-2737/2021 27 июля 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2021-000983-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием прокурора Андреева М.И.,

с участием адвоката Мартазова И.К.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры в пользу третьего лица б/н от 04.12.2013 года (л.д. 35-36).

На данной жилой площади зарегистрированы: ФИО3 – бывшая супруга истца – ответчица по настоящему делу, и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь истца и ответчика (л.д. 23).

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, и просит: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу г. <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, и выселить (л.д. 6-7, 9-10).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры в пользу третьего лица б/н от 04.12.2013 года. Он с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с 24.07.2011 года, и с 19.05.2014 года в указанной квартире была зарегистрирована ответчица. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 02.03.2021 года брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. При этом, ответчица периодически проживает в спорной квартире, в квартире находятся ее личные вещи, в настоящее время членом семьи истца ответчица не является, квартирную плату и коммунальные платежи не производит. В добровольном порядке ответчица отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры. Поскольку регистрацией ответчицы на жилой площади нарушаются права собственника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель – адвокат истца Мартазов И.К., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут. Ответчица в спорной квартире не проживает, поскольку находится на лечении в г. Белореченске. При этом утверждал, что ответчица выражала вероятностное намерение вернуться проживать в спорную квартиру, которая принадлежит истцу на праве собственности и не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, настаивает на удовлетворении требований о выселении ответчицы.

Ответчица ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, направив ей судебную повестку по адресу ее регистрации, обеспечив тем самым возможность ее участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-2737/2021 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО3 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Третье лицо – ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя – адвоката истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры в пользу третьего лица б/н от 04.12.2013 года (л.д. 35-36).

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры в пользу третьего лица б/н от 04.12.2013 года (л.д. 35-36).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчица членом семьи истца в настоящее время не является, брак истца и ответчицы расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 02.03.2021 года, общего хозяйства стороны не ведут, ответчица квартирную плату не оплачивает, собственником спорного жилого помещения не является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "б" пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу указанной нормы права семейные отношения могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, не исполнение солидарной с собственником обязанности по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что между истцом и ответчицей заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ответчицы, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся сожительницей истца, суду показала, что она знакома с истцом на протяжении двух лет, ответчицу она никогда не видела, однако ей известно, что более года ответчица проживает в г. Белореченске, при этом, выражает вероятностное намерение вернуться в спорную квартиру для постоянного проживания. Также свидетель утверждала, что ответчица длительное время в спорной квартире не проживает, квартирную плату и коммунальные платежи не производит.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Показания свидетеля получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. Вместе с тем, показания указанного свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, а судом не добыто.

Ответчица не представила доказательств того, что она ведет общее хозяйство с истцом, имеет с ним общий бюджет, а также доказательств оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, брак, заключенный между истцом и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом и ответчицей.

Суд учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчицей нарушает охраняемые законом интересы собственника жилого помещения, поскольку требует оплаты жилья и большинства видов коммунальных услуг с учетом регистрации ответчицы по спорному адресу.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что ответчица была зарегистрирована в квартире на неопределенный период времени, регистрация является административно-правовым актом и права на жилую площадь не порождает, в спорном жилом помещении ответчица длительное время не проживает, в настоящее время членом семьи истца не является, регистрация ответчицы ущемляет права истца как собственника, указанная квартира необходима истцу для личного пользования, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель – адвокат истца в судебном заседании подтвердил, что ответчица в добровольном порядке выехала из квартиры и в настоящее время ответчица в спорном жилом помещении не проживает.

Свидетель, допрошенный в судебном заседании, также подтвердила, что ответчица в спорной квартире не проживает более года и выражает лишь вероятностное намерение вернуться в квартиру, что не носит абсолютный характер.

Поскольку допустимых доказательств проживания ответчицы в спорном жилом помещении в настоящее время не представлено, более того, ответчик не проживает в спорной квартире более года, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части выселения ответчицы из спорной квартиры.

Доводы представителя истца о том, что основанием для выселения ответчицы является намерение ответчика проживать в спорном жилом помещении, не могут являться основанием для удовлетворения требований в части выселения ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 69, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О. В.Муравлева