Решение № 2-2737/2021 2-2737/2021~М-1862/2021 М-1862/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2737/2021

78RS0017-01-2021-002478-79 Дело №2-2737/2021 06 июля 2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать брачный договор от 07.04.2020, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, ФИО3, зарегистрированный в реестре № № недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что стороны с 26.07.2012 состояли в зарегистрированном браке, в период брака 07.04.2020 сторонами заключен брачный договор. Условиями брачного договора к собственности супруги отнесено следующее имущество: 1/45 (одна сорок пятая) доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.м, номер этажа: подвал, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровый №; 1/4 (одна четвертая) доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв.м, расположенную на пятом этаже, кадастровый №; 1/45 (одна сорок пятая) доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.м, номер этажа: подвал, кадастровый №; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.м, расположенное на первом этаже, кадастровый №; 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.м, этаж: 1, цокольный, кадастровый №; 76/875 (семьдесят шесть восемьсот семьдесят пятых) долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, кадастровый №. Общая стоимость переданного имущества по брачному договору супруге составляет 56 629 388 (пятьдесят шесть миллионов шестьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 32 коп. Условиями брачного договора к собственности супруга отнесено следующее имущество: доля в уставном капитале ООО «СИСТЕМА I» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23 октября 2015 года за ОГРН: <***>), составляющая 50 (пятьдесят) процентов, приобретенная в период брака на имя ФИО2; доля в уставном капитале ООО «МЕГАПОЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23 ноября 2010 года за ОГРН: <***>), составляющая 25 (двадцать пять) процентов, приобретенная до брака на имя ФИО2; доля в уставном капитале ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПЛАТИНУМ» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02 июля 2004 года за ОГРН: <***>) составляющая 50 (пятьдесят) процентов, приобретенная в период брака на имя ФИО2; доля в уставном капитале ООО «АСВ» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04 мая 2017 года за ОГРН: <***>), составляющая 55 (пятьдесят пять) процентов, приобретенная в период брака на имя ФИО2; доля в уставном капитале ООО «ВИДЕО-ИНТЕЛЛЕКТ» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15 февраля 2019 года за ОГРН: <***>), составляющая 41,25 (сорок один целый двадцать пять сотых) процента, приобретенная в период брака на имя ФИО2 Брачный договор оценки указанного имущества не содержит. В процессе подготовки документов для подачи искового заявления о расторжении брака истцом обнаружен отчет, подготовленный ООО «Прайм Эдвайс. Оценка» регистрационный номер отчета ПЭО-15/2019 от 05.09.2019, согласно которому рыночная стоимость 100% долей в уставном капитале ООО «СИСТЕМА I» составляет 1 170 000 000 (один миллиард сто семьдесят миллионов) руб. Таким образом, рыночная стоимость принадлежащей ответчику согласно п. 2.3.1 брачного договора доли составляет 585 000 000 (пятьсот восемьдесят пять миллионов) руб. На момент заключения брачного договора истец не знала о рыночной стоимости доли в обществе, в случае осведомленности о существовании настоящего отчета об оценке и ознакомлении с результатами такой оценки, истец не согласилась бы на заключение брачного договора на установленных условиях, поскольку в собственность супруга поступило имущество, многократно превышающее стоимость имущества перешедшего в собственность супруги.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, по заявленным требованиям возражала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга ФИО6 от 27.04.2021, заключенный сторонами брак расторгнут.

07.04.2020 между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, зарегистрированный в реестре за №№.

По условиям брачного договора, в собственность ФИО2 перешло имущество, поименованное в п. 2.3.1. – 2.3.5 договора, а именно: доля в уставном капитале ООО «СИСТЕМА I» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23 октября 2015 года за ОГРН: <***>), составляющая 50 (пятьдесят) процентов, приобретенная в период брака на имя ФИО2 (пункт 2.3.1 брачного договора);

доля в уставном капитале ООО «МЕГАПОЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23 ноября 2010 года за ОГРН: <***>), составляющая 25 (двадцать пять) процентов, приобретенная до брака на имя ФИО2, (пункт 2.3.2 брачного договора);

доля в уставном капитале ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПЛАТИНУМ» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02 июля 2004 года за ОГРН: <***>) составляющая 50 (пятьдесят) процентов, приобретенная в период брака на имя ФИО2, (пункт 2.3.3 брачного договора);

доля в уставном капитале ООО «АСВ» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04 мая 2017 года за ОГРН: <***>), составляющая 55 (пятьдесят пять) процентов, приобретенная в период брака на имя ФИО2, (пункт 2.3.4 брачного договора);

доля в уставном капитале ООО «ВИДЕО-ИНТЕЛЛЕКТ» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15 февраля 2019 года за ОГРН: <***>), составляющая 41,25 (сорок один целый двадцать пять сотых) процента, приобретенная в период брака на имя ФИО2, (пункт 2.3.5 брачного договора).

В собственность ФИО1 перешло имущество, поименованное в п. 2.4.1. – 2.4.9 договора, а именно: 1/45 (одна сорок пятая) доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.м, номер этажа: подвал, кадастровый № (пункт 2.4.1 брачного договора);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровый № (пункт 2.4.2 брачного договора);

1/4 (одна четвертая) доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв.м, расположенную на пятом этаже, кадастровый № (пункт 2.4.3 брачного договора);

1/45 (одна сорок пятая) доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.м, номер этажа: подвал, кадастровый № (пункт 2.4.4 брачного договора);

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.м, расположенное на первом этаже, кадастровый №(пункт 2.4.5 брачного договора);

1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.м, этаж: 1, цокольный, кадастровый №(пункт 2.4.6 брачного договора);

76/875 (семьдесят шесть восемьсот семьдесят пятых) долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, кадастровый № (пункт 2.4.7 брачного договора).

ФИО1 просит признать брачный договор недействительным, поскольку полагает, что условия брачного договора, заключенного между сторонами, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, ставят ее в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с супругом ФИО2 в собственность которого, перешло имущество, значительно превышающее стоимость имущества, перешедшего ФИО1 При подписании брачного договора оценка имущества не производилась, истец не знала о рыночной стоимости доли в обществе, в случае осведомленности о существовании отчета об оценке и ознакомлении с результатами такой оценки не заключила бы брачный договор на предложенных условиях.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости 100% долей в уставном капитале ООО «Система I» (ОГРН <***>), составленного ООО «Прайм Эдвайс. Оценка», стоимость 100% долей общества по состоянию на 31.03.2019 составила 1.170.000.000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 Семейного Кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 42 Семейного Кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 указанного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 42 Семейного Кодекса Российской Федерации, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Судом установлено, что брачный договор не содержит условий, которыми ФИО1 поставлена в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО2, поскольку по условиям брачного договора ФИО1 и ФИО2 распределили между собой имущество таким образом, что ФИО1 при расторжении брака передается в собственность имущество, поименованное в п. 2.4.1. – 2.4.9 брачного договора.

Как видно из текста брачного договора от 07.04.2020, указанный договор не содержит оценки передаваемого каждому из супругов имущества.

Из текста искового заявления следует, что стоимость переданного ФИО1 имущества составляет 56629388 (пятьдесят шесть миллионов шестьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцу в лице представителя было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы с целью определения стоимости, переданного ФИО2 имущества, истец своим правом не воспользовалась, ходатайства о назначении экспертизы не заявила.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении брачного договора на условиях, ставящих ее в крайне неблагоприятное положение и наличии оснований для применения части 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества, в деле не имеется.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости 100% долей в уставном капитале ООО «Система I» (ОГРН <***>), составленный ООО «Прайм Эдвайс. Оценка» суд учитывает, что оценка произведена специалистом по состоянию на 31.03.2019, в то время как оспариваемый брачный договор заключен сторонами 07.04.2020, то есть спустя более года с момента составления отчета. С учетом указанного, довод иска о том, что рыночная стоимость принадлежащей ответчику согласно п. 2.3.1 брачного договора доли составляет 585.000.000 руб., материалами дела не подтверждается.

Оценивая довод иска о том, что права истца нарушаются отсутствием в тексте брачного договора оценки имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки общего имущества супругов является обязательным при возникновении спора о его стоимости, в том числе при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества.

Таким образом, при заключении брачного договора истец была вправе требовать проведения оценки общего имущества, однако своим правом не воспользовалась, согласилась с распределением имущества способом, указанным в брачном договоре без его оценки.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и в своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Истцом не было представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Брачный договор нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения брачного договора.

Поскольку на стадии заключения брачного договора истец располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, лично подписав брачный договор, что ею не оспаривается, оснований для признания его недействительным судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021