Решение № 02-0718/2026 02-0718/2026(02-7144/2025)~М-4469/2025 02-7144/2025 2-718/2026 М-4469/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-0718/2026

02-0718/2026

77RS0013-02-2025-008041-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 г. г. Москва

Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Чемутовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/26 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просит:

- признать незаконным отказ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения;

- страховое возмещение в размере 2 725 837,00 руб.,

- неустойку в размере 2 725 837,00 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 2 750 837,00 руб.,

- расходы по оценке в размере 10 000,00 руб.

Иск мотивирован тем, что 17.03.24 г. между ФИО1 (далее Заявитель, Страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Ответчик, Страховщик, страховая компания) на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (Приложение №1 к Приказу № 045 от 2.04.19 г.) (далее Правила) был заключен договор автострахования № 001 АТ-24/ 0700801 транспортного средства Ford Kuga, per. номер <***>, по виду страхования КАСКО, включающего дополнительные услуги: эвакуация с места ДТП, выплата деньгами или ремонт на СТОА по направлению страховщика, урегулирование без справок по стеклянным элементам 1 раз в год.

13 .07.24 произошел страховой случай, а именно, при движении в автомобиль истца попали несколько камней на переднюю часть автомобиля, в т.ч. на лобовое стекло.

При подготовке автомобиля к осмотру на мойке истец обнаружила другие повреждения на автомобиле на передней левой части (крыло переднее левое и дверь передняя левая), на задней правой части (дверь задняя правая, крыло заднее правое), задний бампер, включая задний правый фонарь в бампере, а также вмятины на капоте.

Получив из правоохранительных органов Постановление от 16.07.24 г., 20.08.24 г., истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.

01.10.2024 истцу было выдано направление на СТОА, сотрудники которой, впоследствии отказались от проведения ремонта, так как страховой суммы недостаточно для восстановления автомобиля.

26.11.2024 произошел еще один страховой случай, вследствие которого, автомобиль истца получил повреждения передней левой двери и задней левой двери.

По данному страховому случаю истец обратился в страховую компанию, которая отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что совершившееся событие не является страховым случаем.

Данный отказ истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, но в случае его удовлетворения, просил снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаки вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования ли законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 934 ГК РФ Страховщик обязан произвести выплату страховой суммы при наступлении страхового события.

В силу п.1 ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, в случае, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных ши утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в ином документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из материалов дела следует, что 15.03.2024 г. между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № 001AT-24/0700801 со страховой суммой на дату заключения договора страхования в размере 2 002 160,00 руб.

17.07.2024 г. застрахованное ТС получило повреждения (повреждение лакокрасочного покрытие на левом переднем крыле и двери, на капоте, трещины на лобовом стекле, повреждения на задней правой двери и крыле, повреждения на заднем бампере, расколот задний правый катафот).

Постановлением от 24 июля 2024 УУП ОМВД по району Хорошево-Мневники г.Москвы, истцу отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля, в связи с отсутствием состава преступления.

27.07.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

02.10.2024 г. ответчик выдал истцу направление на СТОА.

19.11.2024 г. застрахованное ТС снова получило повреждения (вмятины и царапины на левой передней и левой задней дверях).

25.11.2024 постановлением УУП ОМВД по району Хорошево-Мневники г.Москвы, истцу отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля в связи с отсутствием состава преступления.

29.11.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

02.12.2024 г. ответчик выдал истцу направление на СТОА по обоим заявленным событиям.

Согласно заключения специалиста №Э-0103/25, составленного 01.03.2025 специалистом ООО «Кто прав», стоимость ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 2 725 837 рублей.

Определением суда от 27.11.2025 по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 16.2/26, составленного 02.02.2026 экспертом ООО «РАЕ Экспертиза», Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Куга per. знак <***> составляет:

- без учёта износа 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

- с учётом износа 278 100 (двести семьдесят восемь тысяч сто) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта не превышает лимита ответственности страховщика на дату выдачи направления, таким образом, полная гибель ТС не наступила, стоимость годных остатков ТС не подлежит расчёту.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Истец ставит перед судом требование о признании незаконным отказ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения; взыскании страховое возмещение в размере 2 725 837,00 рублей.

Согласно п. 4.1 Правил «Ущерб» это имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, повреждения ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС или находившимися в/ на ТС (или являющимися их частями) при их движении и др..

Как указано в п. 1.2.18 Правил несколько случаев причинения вреда, произошедшие в результате одного события или находящиеся в причинной связи с одним событием, рассматриваются как один страховой случай.

Пунктом 2.8 Правил указано, что если элементы, узлы и агрегаты, оборудование ТС имеют повреждения на момент заключения договора страхования, а также на момент заключения ранее действовавшего договора страхования, в отношении того же ТС или ДО, и проведения осмотра, то их повторные повреждения при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая по рискам «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» (если указанные риски предусмотрены договором страхования), не являются страховыми случаями. К подобным повреждениям, на которые не распространяется действие договора страхования, относятся:

- царапины, сколы, трещины или иные дефекты стеклянных элементов (деталей) (п. 2.8.1 Правил) - трещины, разломы или иные дефекты пластиковых элементов (п. 2.8.2 Правил)

- повреждение лакокрасочного покрытия элементов (узлов, агрегатов, деталей) (п. 2.8.3 Правил)

- деформация элементов (узлов, агрегатов, деталей) (п. 2.8.4 Правил)

При этом, в соответствии с п. 2.10 Правил, ограничения, установленные п.п. 2.8.1 - 2.8.4 настоящих Правил, не применяются, если страховой случай по указанным рискам наступил в результате ДТП с участием других установленных ТС или противоправных действий установленных третьих лиц.

В данном случае, страховая компания (ответчик) неправомерно отказал истцу в признании вышеуказанных повреждений страховым случаем, что также противоречит Правилам.

Согласно п. 11.10 Правил при наступлении страхового случая Страхователь обязан:

- заявить о событии, имеющем признаки страхового случая

- предъявить ТС уполномоченному представителю Страховщика для осмотра и составлении акта осмотра.

По согласованию со Страховщиком Страхователь вправе самостоятельно провести осмотр повреждённого ТС с применением специального программного обеспечения Страховщика, по которому осуществляется через мобильное приложение Страховщика либо путем направления фото поврежденного ТС на электронный адрес Страховщика, указанный в Договоре страхования.

Согласно п. 10.4 Правил Страховщик имеет право:

- проверить информацию, предоставленную Страхователем, а также выполнение настоящих Правил страхования и условий договора страхования;

- требовать от Страхователя предъявления ТС для осмотра его состояния и оценки стоимости в период действия договора страхования независимо от того, наступило увеличение степени риска или нет,

- направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих докум. информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового случая, а также перечень и характер полученных повреждений;

- самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая;

- проводить осмотр или обследование поврежденного ТС, а также расследование в отношении причин и размера ущерба;

Страховщик, согласно п. 11.1 Правил возмещает Страхователю ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями Правил договора страхования или путем выдачи направления на ремонт на СТОА согласно п. 11.6 Правил.

Согласно п. 12.1 Правил не является страховым случаем и не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования, ущерб, возникший вследствие события, не указанного в п.п. 4.1-4.10 настоящих Правил (т.е. ДТП, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе, на стоянке при движении ТС, столкновения ТС с другим(- ТС, повреждения припаркованного ТС другим(-и) ТС, наезда ТС на иные предметы, животных, людей, противоправных действий третьих лиц, повреждения ТС предметами, вылетевшими из-по; лес других ТС и т.д.), и/или не предусмотренный договором страхования, вызванный повреждением узлов, деталей, агрегатов застрахованного ТС, если эти повреждения были зафиксированы в акте и/или на фотоматериалах при проведении осмотров по предыдущим заявленным событиям (в тс числе по предыдущим договорам страхования) и не связаны с предыдущими заявленными событиями, и данные акты осмотров были составлены ранее даты заявленного события, указанной в представленных Страхователем документах.

Данное ограничение не применяется, если в результате заявленного события элементы, детали, агрегаты застрахованного ТС имеют иные повреждения, кроме зафиксированных в актах и/или фотоматериалах при проведении осмотров по предыдущим заявленным событиям;

Согласно п. 10.5 Правил Страхователь имеет право, при наступлении страхового случая, требовать от Страховщика выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

15.02.25 г. истец направил претензию в Страховую компанию с требованием выплатить истцу страховое возмещение, однако ответа я так и не получила, денежные средства истцу выплачены не были

Согласно п. 11.11.3 Правил величина ущерба по риску «Ущерб» признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести для устранения повреждений застрахованного ТС, возникших в результате наступления страхового случая;

В соответствии с п. 11.22.1 Правил стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА.

При указанных обстоятельствах, суд считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере, определенном судебной экспертизой, без учета износа – 375 000 руб.

Само по себе несогласие истца с размером ущерба, определенном судебной экспертизой, не опровергает правильность и законность ее выводов, принятых судом в качестве надлежащего, законного и обоснованного размера такого ущерба.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 725 837 руб. за период с 15.03.25 по 25.07.2025.

В соответствии с п. 8.7 (. 1-.5) Страховщик обязан перечислить Страхователю страховые выплаты в течение 1 месяца с момента получения документов, т.е. с 15.03.25 г., однако данная обязанность до настоящего времени Страховщиком не исполнена.

Согласно абз. 1 п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 5 п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договор страхования является договором оказания услуг на возмездной основе (ст. ст. 779, 781 ГК РФ) при которой цена услуг представляет собой денежное выражение стоимости оказываемых услуг в единицах определенной валюты.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой выполнения услуг по договору страхования является страховая премия, определенная сторонами при заключении договора страхования и оплаченная страховщику для оказания услуг по страхованию.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Согласно договора страхования, заключенного 17.03.2024 между сторонами, страховая премия по риску «ущерб» составляет 35 124 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере, 35 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 100 000 рублей в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы суд отклоняет, так как выводы независимой досудебной экспертизы судом не были приняты в качестве доказательств объективного размера ущерба.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 15 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отказ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения частично незаконным.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 375 000 руб.,

- неустойку в размере 35 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 15 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026

Судья И.ФИО2