Решение № 12-22/2025 12-556/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-22/2025

63RS0041-01-2024-007416-33


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563241025380771 от 25.10.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от 07.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № 18810563241025380771 от 25.10.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении №18810563240527238261 от 27.05.2024).

Решением врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 07.11.2024 постановление 18810563241025380771 от 25.10.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Самары, ФИО1 просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что стрелка на поворот направо, куда она совершала поворот не имела сигнала ни красного, ни зеленого, ни желтого, в связи с чем можно было сделать вывод о неисправности дополнительной секции светофора. При этом стрелка светофора, сигнализирующая красный свет, горит на поворот налево на ул.М.Тореза. Возможность применить экстренное торможение у нее не имелось.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на жалобе.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 №18810563240527238261 от 27.05.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.06.2024. Штраф оплачен 10.06.2024.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу требований пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

01.09.2024 в 16:38 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул.Авроры и ул.М.Тореза водитель, управляя транспортным средством Мицубиси Оутландер, г/н № в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из фотоматериалов и видеозаписи, исследованных в судебном заседании видно, что принадлежащая ФИО1 автомашина допустила проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № 18810563241025380771 от 25.10.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении №18810563240527238261 от 27.05.2024).

Решением врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 07.11.2024 постановление 18810563241025380771 от 25.10.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник (владелец) транспортного средства, если не докажет, что в момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного кодекса.

Доводы ФИО1, что стрелка на поворот направо, куда она совершала поворот не имела сигнала ни красного, ни зеленого, ни желтого, в связи с чем можно было сделать вывод о неисправности дополнительной секции светофора, судом не принимаются.

Как усматривается из фотоматериала, видеозаписи, автомобиль Мицубиси Оутландер г/н № пересекает стоп-линию перед перекрестком ул.Авроры и ул.М.Тореза на запрещающий (желтый) сигнал светофора в направлении прямо, при этом зеленая "стрелка" в дополнительной секции светофорного объекта, разрешающего поворот направо, уже не горит. Однако перед тем, как зажегся желтый сигнал светофора, зеленая "стрелка" в дополнительной секции светофорного объекта, разрешающего поворот направо, в течение трех секунд работала в мигающем режиме, который разрешал проезд, однако предупреждал о скором включении запрещающего движение сигнала светофора (п. п. 6.2, 6.3 ПДД РФ).

Утверждение ФИО1 о том, что мигающий зеленый сигнал светофора запрещает применение экстренного торможения, не основаны на нормах ПДД РФ, а является собственным толкованием заявителем норм действующего законодательства.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание положения п. 10.2 ПДД РФ, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелось достаточно времени для остановки перед стоп-линией перед перекрестком по вышеуказанному адресу, не прибегая к экстренному торможению.

Доводы ФИО1 о том, что при этом стрелка светофора, сигнализирующая красный свет, горит на поворот налево на ул.М.Тореза, судом также не принимаются, действительно в дополнительной секции светофорного объекта, разрешающего поворот налево был включен контур красного цвета, но данный режим работы светофора не противоречит пункту 6.3 ПДД РФ (выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в данном случае имело место, наказание назначено в пределах санкции статьи, при таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение в отношении ФИО1 не подлежат отмене, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563241025380771 от 25.10.2024 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 07.11.2024 - без изменения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: