Решение № 12-1506/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-1506/2025

<данные изъяты>

Дело 12-1506/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 08 сентября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания, дело об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой с учетом дополнений, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы.

ГАИ УМВД России по г. Челябинску о рассмотрении жалобы извещена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., у <адрес> по ул. Российской в Центральном районе г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем Рено, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем «Тойота», гос. номер №, под управлением водителя ФИО4, после чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> в присутствии привлекаемого лица (л.д. 6).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью административного правонарушения; письменными объяснениями и другими представленными материалами дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством Рено, гос. номер № в указанном месте и в указанное время подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства был опрошен очевидец произошедшего события – ФИО5, которая была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии не исключает и на квалификацию действий ФИО1 не влияет. Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что ФИО1, как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, не усматривается. При таких обстоятельствах оставление места дорожно-транспортного происшествия носило умышленный характер.

При этом отсутствие повреждений на автомобиле одного из участников дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об отсутствии контакта между транспортными средствами заявителя и второго участника дорожно-транспортного происшествия, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, установление наличия механических повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо лишь для установления факта дорожно-транспортного происшествия, место которого заявителем было покинуто.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Указания ФИО1 на то, что он уехал после того, как ФИО5 села в машину, судья находит несостоятельными, поскольку как видно из представленной в материалы дела видеозаписи ФИО5 в машину не садилась, что также согласуется с данными ей показаниями у мирового судьи, что она пошла в машину за очками, а ФИО1 в этот момент уехал, она успела сфотографировать его номер.

Представленная в материалы дела выписка из ГАИ, содержащая сведения о ранее совершенном ДТП с участием автомобиля потерпевшей, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие факта ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Также судья отмечает, что ФИО1 не отрицает факт наезда на автомобиль потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришел к выводам о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и невыполнения им требований пункта 2.5 ПДД РФ, что выразилось в оставлении места ДТП, подтвержден.

При этом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, указав на то, что деяние не повлекло вредных последствий, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, с учетом характера совершенного правоануршения, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова