Постановление № 1-25/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018




дело №1-25/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 08 июня 2018 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Баланева М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ворошкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 с учетом поддержанного государственным обвинителем объема предъявленного обвинения, в части похищенного имущества, обвиняется в том, что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она находясь в помещении вагончика расположенного на территории Краевого государственного автономного учреждения «Уктурский лесхоз», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон «XiaomiRedmi 4А», стоимостью 10000 рублей, находящийся в прозрачном чехле, с установленными в нем защитным стеклом и сим-картой сотового оператора МТС, материальной ценности не представляющими.

Впоследствии похищенное имущество подсудимой ФИО1 возвращено в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст.ст. 246, 252 УПК РФ, суд оставляет предложенную стороной обвинения квалификацию действий подсудимой в том объеме обвинения, который поддержан государственным обвинителем.

На основании изложенного, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, признав вину и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, выразила желание и согласие, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Ворошков А.В. поддержал ходатайство подсудимой, просил о прекращении уголовного дела в отношении Ворошкова А.В. в связи с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, суду пояснила, что предусмотренные законом основания соблюдены, подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25.7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст.76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254, и ч.1 ст.446 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, установлено, что инкриминируемое подсудимой преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный преступлением ущерб возместила, при этом как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуются удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания соблюдены, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а так же с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера, в размере 5000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 или освобождения ее от уголовной ответственности по иным основаниям, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что неуплата судебного штрафа в установленный постановлением срок, является основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с дальнейшим производством по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не влечет права на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1: <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий



Суд:

Комсомольский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Баланев М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ